Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 31, 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424212219
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:1424212219.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Renáty Janákovej a členiek
senátu JUDr. Otílie Belavej a Mgr. Jany Janics Bajánkovej v právnej veci žalobkyne: K.. T.. N. D., R..
XX.XX.XXXX, D. A. XXXX/.X, D., zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Ivana Igazová s.r.o., IČO : 55
956 378, so sídlom Mýtna 2882/11, Bratislava, proti žalovanému: W. D., R. XX.XX.XXXX, D. A. XXXX/.X,
D., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Mestského

súdu Bratislava IV, z 09. januára 2025, č. k. 9C/98/2024-33, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovanému sa voči žalobkyni nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného
opatrenia zo dňa 18.12.2024 a žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie z 09. januára 2025, č. k. 9C/98/2024-33 o zamietnutí návrhu
žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia podala žalobkyňa odvolanie.
3. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 12. februára 2025 vzala žalobkyňa svoje
odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie z 09. januára 2025, č. k. 9C/98/2024-33 v celom
rozsahu späť s odôvodnením, že po podaní odvolania žalovaný dobrovoľne uzatvoril so žalobkyňou
dohodu, v rámci ktorej žalovaný okrem iného dobrovoľne prepísal na žalobkyňu predmetné hrobové

miesto, čo bol úkon v súlade s tým, čo žalobkyňa chcela dosiahnuť navrhovaným neodkladným
opatrením, a niet už ďalej dôvodu žalovanému brániť nariadením neodkladného opatrenia v nakladaní
s hrobovým miestom, keď už nie je jeho nájomcom. Predmet konania tak v odvolacom konaní odpadol
prostredníctvom dobrovoľného plnenia žalovaného. O trovách odvolacieho konania navrhla rozhodnúť
v zmysle ustanovenia § 257 C.s.p. tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, čo sa
javí ako spravodlivé s poukazom na uzatvorenú dohodu strán a dobrovoľný prepis hrobového miesta

zo strany žalovaného na žalobkyňu po podaní odvolania a žalovanému naviac doposiaľ žiadne trovy
podľa nej ani nevznikli.
4. Podľa § 369 ods. 1 C.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
5. Podľa § 369 ods. 2 C.s.p. ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti

napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.
6. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.
7. Späťvzatie odvolania je dispozitívnym úkonom strany konania, ktorá ho podala. Zákon teda priznáva
odvolateľovi právo disponovať odvolacím konaním, kým o podanom odvolaní nebolo rozhodnuté. Ak

odvolateľ vezme odvolanie späť, súd bez ďalšieho konanie zastaví, teda nerozhoduje o pripustení, či
nepripustení späťvzatia odvolania, ale priamo odvolacie konanie zastavuje bez toho, aby skúmal dôvodspäťvzatia odvolania. Naviac, ak odvolateľ vezme podané odvolanie späť, stráca tým odvolateľ možnosť
znovu podať odvolanie, rovnako ako stráca možnosť odvolať späťvzatie odvolania.
8.Vzhľadomktomu,žežalobkyňaakoodvolateľvzalasvojeodvolaniespäťskôr,akooňomodvolacísúd

rozhodol a v dôsledku účinného späťvzatia odvolania zanikol predmet odvolacieho konania, odvolací
súd preto odvolacie konanie zastavil podľa § 369 ods. 3 C.s.p.
9. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 v spojení s §
262 ods. 1 § 256 ods. 1 C.s.p. V zmysle § 256 C.s.p. platí zásada procesnej zodpovednosti za zastavenie
konaniaavzmysletejtozásadyjepovinnáhradiťtrovytástranasporu,ktorázavinilazastaveniekonania.

Termín „procesné zavinenie“ sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska. Podľa názoru odvolacieho
súdu žalobkyňa síce objektívne procesne zavinila zastavenie odvolacieho konania z dôvodu späťvzatia
svojho odvolania, avšak z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalovanému žiadne konkrétne trovy v
súvislosti s týmto odvolacím konaním nevznikli. Odvolací súd preto žalovanému voči žalobkyni nárok na
náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.
10. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419
C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo

ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť
samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný
opatrovník,

c) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
d) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
e) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.). Dovolanie sa
podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu
na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /
dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).