Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 5, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/44/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124267096
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mičková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:6124267096.2

Uznesenie

-4- 9C/44/2024
Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Bajkalská
19B, 826 58 Bratislava, IČO: 36 062 235, pr. zast. Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou so sídlom
Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 30849837, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Partizánske, o zaplatenie 1.245,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

-4- 9C/44/2024
I. Konanie z a s t a v u j e.

II.Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcovináhradutrovkonaniavsume272,67eurzadobuodzačatia
konania do vydania platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 26Up/669/2024 zo
dňa 17.04.2024, a to spoločne a nerozdielne s C. A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. G. XXX, XXX XX

B. F. G. (pôvodne označený ako žalovaný 1/), ktorý je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania
v zmysle uvedeného platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica.

III. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania za dobu od vydania platobného rozkazu Okresného súdu
Banská Bystrica, sp. zn. 26Up/669/2024 zo dňa 17.04.2024 do vydania tohto rozhodnutia n e p r i z n

á v a .

o d ô v o d n e n i e :

-2- 9C/44/2024
1. Dňa 02.04.2024 bola Okresnému súd Banská Bystrica, v rámci upomínacieho konania, doručená
žaloba žalobcu, ktorou sa domáhal, aby súd uložil pôvodne žalovaným 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne
zaplatiť žalobcovi sumu 1.245,90 eur s príslušenstvom a náhradu trov konania. V žalobe bol označený
ako žalovaný 1/ C. A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. G. XXX, XXX XX B. F. G. a ako žalovaný 2/ A.

B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Partizánske. Okresný súd Banská Bystrica vydal voči žalovaným 1/
a 2/ dňa 17.04.2024 platobný rozkaz č. k. 26Up/669/2024, ktorý voči v žalobe označenému žalovanému
1/ (C. A. D., nar. XX.XX.XXXX) nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07.05.2024. Nakoľko
sa, v žalobe označenému žalovanému 2/, nepodarilo doručiť predmetný platobný rozkaz a žalobca
navrhol pokračovanie v konaní na miestne príslušnom okresnom súde, Okresný súd Banská Bystrica
postúpil predmetnú vec tunajšiemu súdu ako miestne príslušnému na ďalšie konanie. Žalobca uviedol,

že žalovaný 1/ C. A. D. uhradil pohľadávku žalobcu v celom rozsahu po vydaní platobného rozkazu
a predmetom konania sú len trovy právneho zastúpenia.
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č. k. 6Ndc/29/2024 zo dňa 30.10.2024 rozhodol, že na
prejednaniearozhodnutievecivedenejnaOkresnomsúdePrievidzapodsp.zn.9C/44/2024jepríslušný
Okresný súd Prievidza.

3. Konanie sa na tuanjšom súde vedie už len proti A. B., nar. XX.XX.XXXX (pôvodne označený ako
žalovaný 2/), ktorý je teraz označený ako žalovaný. Súd vyzval žalobcu, aby ozrejmil čoho sa vočižalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX domáha - či žiada od neho uhradenie nejakej istiny, príslušenstva
a aby špecifikoval aké trovy od uvedeného žalovaného žiada a tieto aby vyčíslil.

4. Dňa 12.02.2025 na výzvu súdu žalobca oznámil, že si uplatňuje trovy právneho zastúpenia vo
výške 270,51 EUR a) 90,17 EUR (s DPH), ktoré predstavujú hodnotu za prevzatie a prípravu právneho
zastúpenia žalobcu podľa § 13a ods. 2 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v platnom znení vo výške
61,41 EUR + 20% DPH, t.j. spolu 73,69 EUR a režijný paušál právneho zástupcu oprávneného podľa
§ 16 ods. 3 vyhlášky č.655/2004 Z. z. v platnom znení vo výške 13,73 EUR + 20% DPH, t.j. spolu

16,48 EUR. b) 90,17 EUR (s DPH) , ktoré predstavujú hodnotu za písomné podanie žaloby na súd
podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v platnom znení vo výške 61,41 EUR + 20%
DPH, t.j. spolu 73,69 EUR a režijný paušál právneho zástupcu oprávneného podľa § 16 ods. 3 vyhlášky
č.655/2004 Z. z. v platnom znení vo výške 13,73 EUR + 20% DPH, t.j. spolu 16,48 EUR c) 90,17 EUR
(s DPH), ktoré predstavujú hodnotu za predžalobnú výzvu podľa § 13a ods. 2 písm. d) vyhlášky č.
655/2004 Z. z. v platnom znení vo výške 61,41 EUR + 20% DPH, t.j. spolu 73,69 EUR a režijný paušál

právneho zástupcu oprávneného podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č.655/2004 Z. z. v platnom znení vo výške
13,73 EUR + 20% DPH, t.j. spolu 16,48 EUR d) 2,16 EUR ktorý predstavuje poplatok za konverziu
(plnomocenstvo) 1 x za vytvorenie osvedčovacej doložky pri zaručenej konverzii dokumentu v listinnej
podobe do elektronického dokumentu 1,80 EUR 1 x za úkon transformácie každej aj začatej strany
pôvodnéholistinnéhodokumentuprizaručenejkonverziidokumentuvlistinnejpodobedoelektronického

dokumentu formátu A4 0,36 EUR. Uviedol, že žalovaný uhradil len istinu, úroky z omeškania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

8. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca
prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom

späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobca vzal účinne žalobu späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie vo veci samej, a preto súd v
súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, pričom súhlas žalovaného nebol
podľa zákona potrebný.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo podľa oznámenia žalobcu z dôvodu úhrady žalovanej sumy
po vydaní platobného rozkazu žalovaným 1/ (pričom na úhradu boli žalovaní zaviazaní spoločne

a nerozdielne), o trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p., tak, žalovaný je povinný
zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v uplatnenej výške 272,67 eur titulom trov právneho zastúpenia
(žalobca na výzvu uviedol, že si uplatňuje len trovy právneho zastúpenia) za dobu od začatia konania
do vydania platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 26Up/669/2024 zo dňa
17.04.2024, a to spoločne a nerozdielne s C. A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. G. XXX, XXX XX B.

F. G. (pôvodne označený ako žalovaný 1/), ktorý je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v
zmysle uvedeného platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica. Nakoľko si žalobca uplatnil
len trovy konania do vydania uvedeného platobného rozkazu, žalobcovi nárok na náhradu trov konaniaza dobu od vydania platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 26Up/669/2024 zo
dňa 17.04.2024, do vydania tohto rozhodnutia nepriznal, nakoľko si ich neuplatnil.

Poučenie:

-2- 9C/44/2024
Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Prievidza
[§ 355 ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a/, m/ C.s.p.].

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.Akzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.