Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 7, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 50Csp/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424201708
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Vaďurová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424201708.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou Mgr. Katarínou Vaďurovou, v spore žalobkyne: Dopravný podnik

mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, Košice IČO: 31 701 914, zastúpenej: JUDr.
Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, Košice IČO: 47 240 369, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, B., o zaplatenie 60,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 60,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 60,90 eur od 26.02.2023 do zaplatenia a nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky
vo výške 1,80 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobkyňa má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava IV dňa 09.02.2024 domáhala, aby
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť jej sumu 60,90 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 60,90 eur od 26.02.2023 do zaplatenia a nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky
v sume poštovného 1,80 eur z titulu nezaplatenia cestovného a sankčnej úhrady (prirážky) za porušenie
jej tarifných a prepravných podmienok. V odôvodnení svojej žaloby uviedla, že žalovaný 25.02.2023
cestoval bez platného cestovného lístka v jej dopravnom prostriedku – v električke na linke mestskej
hromadnej dopravy č. X a po vykonanej kontrole cestovných dokladov odmietol zaplatiť cestovné

a sankčnú úhradu (prirážku) určené podľa aktuálneho cenníka.

2. Žalovaný svoje právo vyjadriť sa k žalobe nevyužil.

3.Súdsavovecioboznámilsovšetkými listinnýmidôkazmipredloženýmistranaminapodopretiesvojich
skutkových tvrdení, a to s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 25.02.2023,
výzvou k úhrade pohľadávky s doručenkou, tarifou DPMK, a. s. pre mestskú hromadnú dopravu, ako aj

ostatným obsahom spisu, a zistil nasledovný skutkový stav:
4. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vyplýva, že žalovaný dňa 25.02.2023
v čase o 14:17 hod. sa ako cestujúci v dopravnom prostriedku žalobkyne – v električke na linke
mestskej hromadnej dopravy č. X na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom (cestoval
s neplatným časovým cestovným lístkom) a odmietol zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu (prirážku).

5. Podľa tarify pre mestskú hromadnú dopravu platnej a účinnej v čase vykonania prepravy žalovaného

bolo dopravcom určené základné cestovné v sume 0,90 eura a základná sadzba sankčnej úhrady za
cestovanie bez platného cestovného lístka v sume 60,- eur.6. Žalobkyňa listom zo dňa03.03.2023 vyzvala žalovaného na mimosúdnu úhradu dlžnej sumy. Zásielka
s touto výzvou odosielaná žalovanému na ním uvedenú adresu pri vykonaní kontroly cestovných
dokladov sa vrátila žalobkyni ako nedoručená s poznámkou „adresát neznámy“ dňa 09.03.2023.

V súvislosti s odoslaním tejto výzvy vznikli žalobkyni hotové výdavky v sume poštovného 1,80 eur.

7. Žalovaný cestovné a sankčnú úhradu v súhrnnej výške 60,90 eur doposiaľ nezaplatil.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vznikne cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne
a včas.

9. Podľa § 8 ods. 5, 6 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhové vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Prirážka je v mestskej doprave najviac stonásobok základného
cestovného.

10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) a ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu

podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

11.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Zmluva o preprave osôb je zmluvou odplatnou, pri ktorej cestujúcemu vznikne nárok na riadne
a včasné prepravenie do miesta určenia a dopravcovi nárok na zaplatenie cestovného určeného

prepravným poriadkom alebo tarifou. V rozhodovanom spore bolo na základe predložených dôkazov
preukázané, že žalovaný ako cestujúci uzavrel so žalobkyňou ako dopravcom zmluvu o preprave
osôb konkludentným spôsobom tak, že nastúpil do jej dopravného prostriedku – električky, čím
žalobkyni vznikol nárok na zaplatenie určeného cestovného. Vykonanou kontrolou cestovných dokladov
oprávnenýmkontrolnýmorgánom(revízorom)vdopravnomprostriedkubolozistené,žežalovanýporušil

prepravné podmienky tým, že cestoval s neplatným časovým cestovným lístkom, v dôsledku čoho
žalobkyni vznikol tiež nárok na zaplatenie sankčnej úhrady (prirážky). So zreteľom na to, že žalovaný
cestovné ani sankčnú úhradu (prirážku) určenú na základe prepravných a tarifných podmienok platných
a účinných v deň vykonania prepravy doposiaľ nezaplatil, nárok žalobkyne na zaplatenie základného
cestovného vo výške 0,90 eur a na zaplatenie sankčnej úhrady (prirážky) za cestovanie bez platného

cestovného lístka vo výške do stonásobku základného cestovného, t. j. 60,- eur, treba považovať za
opodstatnený. Z tohto dôvodu súd jej žalobe čo do istiny v súhrnnej výške 60,90 eur v plnom rozsahu
vyhovel.15.Povinnosťcestujúcehozaplatiťurčenécestovnépripravidelnejverejnejmestskejhromadnejdoprave
sa stáva splatnou hneď pri jeho nástupe do dopravného prostriedku a povinnosť zaplatiť sankčnú úhradu
(prirážku) hneď po vykonaní kontroly cestovných dokladov oprávneným kontrolným orgánom. Žalovaný

tieto peňažné nároky žalobkyni v deň vykonania prepravy 25.02.2023 nezaplatil, a tak sa nasledujúci
deň dostal s ich plnením do omeškania. Súd preto priznal žalobkyni aj nárok na zaplatenie úrokov
z omeškania, avšak len v žalobou uplatňovanej výške 5 % ročne z dlžnej sumy 60,90 eur za dobu
omeškania od 26.02.2023 až do jej zaplatenia, keďže súd je v zmysle § 216 ods. 1 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“) viazaný žalobným návrhom žalobkyne a nemôže žalobný návrh prekročiť

a priznať viac, než čoho sa žalobca domáha.

16. Za opodstatnený súd vyhodnotil aj nárok žalobkyne na zaplatenie nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume poštovného 1,80 eur, ktoré žalobkyňa vynaložila v súvislosti s odoslaním výzvy na
mimosúdnu úhradu dlžnej sumy.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení § 255 ods. 1 CSP. Žalobkyňa
mala v konaní plný procesný úspech, preto jej proti neúspešnému žalovanému vznikol nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania žalobkyne, ktoré jej bude žalovaný povinný
zaplatiť, rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde
Bratislava IV. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku).