Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 21, 2025

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925200437
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:7925200437.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, B. – D., E. F. proti
žalovanému: G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. XXXX/X, J. o neúplnom návrhu takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobcu zo dňa 4.2.2025 o d m i e t a..

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 04.02.2025, označeným jako „ Žaloba o pozemok “, ktoré by podľa svojho obsahu

mohlo byť žalobou sa žalobkyňa obrátila na súd vo svojej bližšie nešpecifikovanej majetkovej veci.
S podaním predložila uznesenie OR PZ v Trebišove, odboru poriadkovej polície ČVS: ORP-705/TV-
TV2024 zo dňa 10.12.2024 o odmietnutí veci pre podozrenie zo spáchania prečinu „ podvodu“ podľa §
221 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., H. I. XXXX/
X, nakoľko nie je dôvod na začatie trestného stíhania.

2. Podanie žalobkyne súd považoval za neúplné preto ju uznesením sp. zn. 13C/2/2025-10 zo dňa
10.02.2025 vyzval, aby ho doplnila /upresnila a špecifikovala, čo chce podanou žalobou dosiahnuť. Na
základe výzvy súdu mala uviesť:
A. ak sa domáha určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti: špecifikovala nehnuteľnosť/nehnuteľnosti,
ktorých sa žaloba týka (číslo listu vlastníctva, katastrálne územie, číslo parcely...); uviedla právny dôvod
(titul), od ktorého odvodzuje svoj nárok na určenie vlastníckeho práva k predmetnej nehnuteľnosti, ktorá

mala údajne patriť jej otcovi; pripojila/ navrhla dôkazy na preukázanie svojich tvrdení
B. ak sa domáha určenia neplatnosti darovacej zmluvy: špecifikovala darovaciu zmluvu, ktorou došlo
k darovaniu predmetnej nehnuteľnosti, uviedla zmluvné strany tohto právneho úkonu; špecifikovala
nehnuteľnosť/nehnuteľnosti, ktorých sa žaloba týka (číslo listu vlastníctva, katastrálne územie, číslo
parcely...); uviedla skutočnosti, ktoré neplatnosť darovacej zmluvy preukazujú a vysvetlila aký to má
súvis s jej nebohým otcom

C. ak podáva návrh na vydanie od neoprávneného dediča: špecifikovala poručiteľa (dátum jeho
narodenia a úmrtia, kde sa viedlo dedičské konanie po nebohom a s akým výsledkom, meno
notára, ktorý predmetné dedičstvo prejednával), po ktorom žiada vydať dedičstvo od toho kto ho
mal neoprávnene zdediť; špecifikovala nehnuteľnosť/nehnuteľnosti, ktorých sa žaloba týka (číslo listu
vlastníctva, katastrálne územie, číslo parcely...); predložila/ navrhla na svoje tvrdenia dôkazy, ktoré
navrhuje vykonať v konaní na preukázanie ňou tvrdených skutočností. Zároveň ju súd vyzval na

doplnenie petitu, teda aby uviedla ako navrhuje, aby súd vo veci rozhodol a to tak, aby bol určitý,
zrozumiteľný a vykonateľný.
Výzva jej bola doručená dňa 17.2.2025.

3. Žalobkyňa podaním zo dňa 24.02.2025, žiadala o predlženie lehoty na doplnenie podania lebo si
hľadá právneho zástupcu. Súčasťou žiadosti bol nákres pozemku ale neúplné podanie na základe výzvy

súdu, podľa jeho usmernenia nedoplnila, neoznačila dôkazy na preukázanie ňou tvrdených skutočností,
ostala nečinná.4. Výzvou zo dňa 25.02.2025 súd vyzval žalobkyňu, aby v lehote 10 dní preukázala, že požiadala
oprávnupomocadvokáta,nechpredložídôkazvtomtosmere.Žalovaná výzvuprevzaladňa03.03.2025

ale ostala nečinná.

5. Podľa ust. § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

6. Podľa ust. § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa ust. § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

8. Podľa ust. § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Podľa ust. § 132 CSP sa v žalobe okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca
k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

10. Podľa ust. § 133 CSP sa fyzická osoba v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom a právnická osoba sa v
žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie,
ak je pridelené.

11. Vadou podania vo veci samej (žaloby) je aj nezrozumiteľnosť alebo neurčitosť podania. Neurčité
je také podanie, ktoré vzbudzuje napríklad pochybnosť o individualizácii veci alebo identifikácii strán
alebo pochybnosť o právnych následkoch, ktoré má spôsobiť (napr. existuje rozpor medzi skutkovými
tvrdeniami a návrhom).

12. Nevyhnutnou náležitosťou žaloby je petit, ktorým je návrh výroku rozhodnutia súdu o veci. Petitom
strana sporu vyjadruje a z pohľadu platných procesných predpisov relevantným spôsobom na orgáne
príslušnom pre ochranu jeho porušeného alebo ohrozeného práva uplatňuje, akým spôsobom má
súd o jeho nároku rozhodnúť, teda aké práva sa medzi stranami sporu alebo voči tretím osobám

majú rozhodnutím súdu deklarovať alebo konštituovať, prípadne aké povinnosti sa majú uložiť, ako aj
lehota na splnenie uložených povinností a výrok o trovách konania. Súd potom, ako sa po vykonanom
dokazovaní dôvodne uplatnený nárok strany sporu osvedčí a preukáže, prevezme petit do výroku
rozhodnutia, inak žalobu zamietne. Súd svojím rozhodnutím priznáva strane sporu určité, žalobou
požadované práva alebo ukladá žalovanému povinnosti, ktoré žalobca požaduje. Petit musí byť určitý a

zrozumiteľný, aby v prípade, ak rozsudkom uložená povinnosť nebude dobrovoľne splnená, mohol byť
tento spôsobilým a najmä reálne vykonateľným exekučným titulom.

13. Súd je v civilnom sporovom konaní ovládanom dispozičnou zásadou viazaný žalobou, a teda nesmie
žalobcovi priznať iné práva a uložiť iné povinnosti žalovanému než aké sú navrhované. Žalobný petit je

nesprávny vtedy, ak vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností je neúplné, nepresné, neurčité
alebo nezrozumiteľné do takej miery, že prevzatie takéhoto petitu do výroku súdneho rozhodnutia by
malo za následok jeho nevykonateľnosť z materiálneho hľadiska, čím by s takýmto rozhodnutím nebolo
možné spájať právne účinky, ktoré žalobca začatím súdneho konania sledoval.

14. Súd konštatuje, že podanie žalobkyne zo dňa 4.2.2025 nemá náležitosti žaloby v zmysle § 132 CSP,
žalobkyňaneuviedlačohosažaloboudomáha,čojezamýšľanýmcieľomkonania,ktorénazákladetohto
neúplného návrhu začalo a čo ním chce dosiahnuť. Zároveň neuviedla ani skutkové okolnosti, ktoré by
jej nárok odôvodnili, nepredložila dôkazy, na základe ktorých by bol jej nárok osvedčený a na výzvusúdu, aby tak urobila v lehote určenej súdom, ani po náležitom poučení ako to má urobiť, nereagovala
a nakoľko jej neúplné podanie vykazuje také vady, ktoré bránia v tom, aby súd vo veci pokračoval,
v súlade s § 129 ods. 3 CSP súd podanie zo dňa 4.2.20205 odmietol.

15. Žalobkyňa má právo obrátiť sa so žiadosťou o právnu pomoc na ľubovoľného advokáta ( zoznam
advokátov poskytujúcich právne služby sa nachádza na webovej stránke Advokátskej komory SR) alebo
sa môže obrátiť na Centrum právnej pomoci , pobočka Košice, Murgašova 3, 04 041 Košice, K. so
žiadosťou o právnu pomoc a v budúcnosti kedykoľvek uplatniť svoje právo na súde kvalifikovanou

žalobou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd (§ 362
ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 364 CSP).