Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 24, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Csp/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225200078
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200078.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobkyne A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D.,
zastúpenej JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, so sídlom ul. Sovietskych hrdinov č.163/66, 089 01
Svidník, proti žalovanej Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské
nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpenej Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská
2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, o zaplatenie primeraného finančného

zadosťučinenia vo výške 700,-eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 08.01.2025 domáhala, aby súd žalovanej uložil

povinnosť zaplatiť jej primerané finančné zadosťučinenie vo výške 700,- eur a nahradiť jej trovy konania.

2. Žalovaná po doručení žaloby požiadala o predĺženie lehoty na vyjadrenie sa k nej vzhľadom na
prebiehajúce mimosúdne rokovania strán.

3. Písomným podaním zo dňa 15.03.2025 žalobkyňa súdu oznámila, že z dôvodu mimosúdneho

urovnania berie žalobu v celom rozsahu späť, navrhuje konanie zastaviť s tým, že v zmysle mimosúdnej
dohody si strany náhradu trov konania neuplatňujú.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods.1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods.2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Keďže žalobkyňa svoju žalobu vzala v celom rozsahu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie, a teda súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, nakoľko nejde
ani o prípad podľa § 146 ods. 2 CSP, súd v prvom výroku tohto uznesenia postupujúc podľa § 144, §
145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP konanie bez ďalšieho zastavil.9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods.1 CSP v spojení s článkom 7 ods.1 základných
princípov CSP.

10. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa článku 7 ods.1 základných princípov CSP súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany
sporu, pričom predmet konania určujú strany sporu postupom ustanoveným zákonom.

12. V zmysle aktuálnej procesnej úpravy súd o nároku na náhradu trov konania rozhoduje aj bez návrhu.
Konečné rozhodnutie súdu teda musí obsahovať výrok o trovách konania. Zároveň ale platí dispozičný
princíp, podľa ktorého predmet konania a rozhodovania určujú strany (článok 7 ods. 1 základných
princípov CSP) a v súlade s ktorým je stranám sporu daná možnosť prejaviť vôľu náhradu trov konania
súdnym rozhodnutím osobitne neupraviť/nepriznať (napr. z dôvodu mimosúdnej dohody o náhrade trov

konania a podobne).

13. Konanie je tu zastavené pre späťvzatie žaloby žalobkyňou. Žalobkyňa v súvislosti so späťvzatím
žaloby náhradu trov konania neuplatnila. Späťvzatie žaloby odôvodnila tým, že medzi stranami došlo
k uzatvoreniu dohody o urovnaní, podľa ktorej žiadna strana si neuplatňuje nárok na náhradu trov

konania. Vzhľadom na daný výsledok sporu a dohodu strán súd o trovách konania v zmysle § 256
ods.1 a článku 7 ods. 1 základných princípov CSP rozhodol tak, že náhradu trov konania stranám sporu
nepriznal.

14. Vzhľadom na zastavenie konania, napriek zákonnému osobnému oslobodeniu žalobkyne od

súdnych poplatkov, poplatková povinnosť za žalobu na žalovanú neprechádza.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.