Uznesenie – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Radoslav Harangozo

Legislation area – Trestné právo – Sloboda a ľudská dôstojnosť

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 31T/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125010474
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Harangozo
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125010474.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Radoslavom Harangozom, v trestnej veci obv. A. B., nar.
XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX, okr. C., pre prečin porušovania domovej slobody podľa §
194 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 19. mája 2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 3 Tr. poriadku súd v r a c i a vec obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale
bytom D. E. XXX, okr. C., stíhaného pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr.

zákona, do prípravného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.04.2025 podal prokurátor okresnej prokuratúry Prešov na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzatvorenej s obv. A. B. pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194
ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tam uvedenom skutkovom základe.

Samosudca na verejnom zasadnutí konanom dňa 07.05.2025 oznámil v zmysle § 334 ods. 2 Trestného
poriadku výhrady voči uzavretej dohode o vine a treste stranám a verejné zasadnutie z tohto dôvodu
prerušil na potrebný čas na dosiahnutie novej dohody o vine a treste a to až do 19.05.2025, kedy sa malo
vo verejnom zasadnutí pokračovať, v prípade, že dôjde k uzavretiu novej dohody. Následne na verejnom
zasadnutí konanom dňa 19.05.2025 prokurátor uviedol, že nedošlo k uzavretiu novej dohody, pretože
obvinený sa nedostavil na okresnú prokuratúru dňa 14.05.2025 za účelom uzavretia novej dohody

s poukazom na výhrady samosudcu, pričom termín konania o novej dohode na okresnej prokuratúre vzal
na vedomie na verejnom zasadnutí dňa 07.05.2025 a súhlasil s týmto postupom. Obvinený sa nedostavil
ani na verejné zasadnutie dňa 19.05.2025.

Podľa § 334 ods. 2 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste, ktorá v navrhnutom znení
nie je zrejme neprimeraná, ale ju nepovažuje za spravodlivú, oznámi svoje výhrady stranám, ktoré

môžu navrhnúť nové znenie dohody o vine a treste. Na ten účel súd preruší verejné zasadnutie na
potrebný čas. Ak sa strany dohodnú, postupuje sa primerane podľa odseku 4; ak s dohodou o vine a
treste nesúhlasí poškodený, postupuje sa primerane podľa § 232 ods. 4 posledná veta. Ak sa strany
nedohodnú, postupuje súd podľa odseku 3.

Podľa § 334 ods. 3 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu neschváli

alebo obvinený odpovedal na niektorú otázku „nie”, uznesením vráti vec prokurátorovi do prípravného
konania, ak tento zákon neustanovuje inak; ak je obvinený vo väzbe a súd zároveň nerozhodol o
prepustení obvineného na slobodu, pokračuje väzba v prípravnom konaní, ktorá však nesmie spolu s
väzbou už vykonanou v prípravnom konaní presiahnuť lehotu uvedenú v § 76 ods. 7.

Na základe vyššie uvedeného, keďže nedošlo k navrhnutiu nového znenia dohody, teda strany sa

nedohodli, rozhodol súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a vrátil vec
prokurátorovi do prípravného konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.