Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 10, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/74/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423205960
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1423205960.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Vierou Hadrbulcovou v sporovej veci žalobcu: Slovenská

televízia a rozhlas, Bratislava - mestská časť Karlova Ves, 845 45 Mlynská dolina, IČO: 56 398 255,
proti žalovanému: P. O., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, bytom Q. 8, XXX XX A., o zaplatenie 425,32
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovisumuvovýške425,32Eur,úhradupoštovýchsadziebspojených
s vymáhaním vo výške 2,10 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava IV dňa 21.09.2023 sa žalobca domáhal, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 425,32 Eur a úhradu poštových sadzieb spojených s
vymáhaním vo výške 2,10 Eur všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobu odôvodnil tým,
že je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov a je aktívne vecne legitimovaný na podanie žaloby

podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalovaný je platiteľom
úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona vo výške podľa § 6 ods. 1 zákona s periodicitou
platenia úhrad: mesačná. Kontrolou úhrad žalobca zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil
úhradu v zmysle zákona za obdobie vyplývajúce z Prehľadu predpisov a platieb z databázy žalobcu.
Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 zákona písomnou výzvou zo dňa 28.12.2022 odoslanou prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových

sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote
30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je povinný v zmysle§ 10 ods. 3 zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh
žalovaného predstavuje sumu 408,32 Eur, ktorá pozostáva z 88 neuhradených mesačných predpisov v
kontrolovanom období 01.09.2015 - 31.12.2022. Okrem toho si žalobca uplatnil zaplatenie pokuty vo
výške 17,- Eur a úhradu poštovej sadzby spojenej s vymáhaním vo výške 2,10 Eur.

2. Mestský súd Bratislava IV rozhodol vo veci platobným rozkazom č.k. 7C/73/2023-21 zo dňa

25.10.2023, ktorý bol uznesením zo dňa 05.01.2024 č.k. 7C/74/2023-19 zrušený v plnom rozsahu,
nakoľko sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.3. Súd uznesením č. k. 7C/74/2023-31 zo dňa 25.09.2024 rozhodol o pokračovaní v konaní správnym
nástupcom pôvodného žalobcu - Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina,845 45
Bratislava, IČO: 47 232 480, t. č. vymazaný z Obchodného registra Slovenskej republiky dňa16.07.2024,

a to so žalobcom Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina 845 45 Bratislava, IČO: 56
398 2557.

4. Súd právne posúdil právny vzťah medzi stranami sporu podľa ustanovení Zákona č. 340/2012 Z.z.
z 18. októbra 2012 o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o

zmene a doplnení niektorých zákonov.

5. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac.

6. Podľa § 7 ods. 1 až 3 zákona č. 340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa

kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného
dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Úhradu možno zaplatiť jednorazovo za kalendárny štvrťrok,
kalendárny polrok alebo za kalendárny rok; platiteľ je povinný zaplatiť úhradu do posledného dňa prvého

kalendárneho mesiaca obdobia, za ktoré sa táto úhrada platí.

7. Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je
povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na

zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

8. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17 eur.

9. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z., nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

10. Podľa § 11 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z.z., výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa

platiteľovi doručuje na adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9
ods. 8 alebo ods. 10. Ak tejto adresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo
miesta podnikania platiteľa. Ak nebol platiteľ zastihnutý na adrese podľa odseku 1, uloží sa výzva
na pošte a platiteľ sa vhodným spôsobom upovedomí o jej uložení na pošte. Výzva sa považuje za
doručenú prevzatím výzvy platiteľom, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady po uplynutí odbernej lehoty,

vrátením výzvy vyberateľovi sa súdu nepodarilo zistiť. Preto súd postupom podľa § 116 ods. 2 zákona
č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) zverejnil oznámenie o podanej žalobe na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu s tým, že žaloba sa považuje za doručenú po 15 dňoch
od jej zverejnenia. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

11. Keďže v konaní ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur, súd s poukazom na § 297 písm.
b) CSP rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania. V lehote určenej v § 219 ods.3 CSP súd
oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

12. Z Výzvy na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska zo dňa 28.12.2022 súd zistil, že ňou žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku
ku dňu 31.12.2022 vo výške 410,42 Eur vrátane poštovného najneskôr do 30 dní od doručenia výzvy.
Zároveň upozornil žalovaného, že v prípade, ak uvedenú dlžnú sumu neuhradí v plnej výške do 30 dní
od doručenia výzvy, uplatní si žalobca v zmysle§ 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. prostredníctvom

súdu nárok na zaplatenie nedoplatku spolu s pokutou. Z prehľadu predpisov a platieb vyplýva, že za
obdobie 01.09.2015 - 31.12.2022 bola žalovanému predpísaná úhrada vo výške 410,42 Eur. Žalobca
tiež vynaložil poštovné vo výške 2,10,Eur ako úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním
pohľadávky.13. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ

elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

14. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia úhrady ako nedoručiteľnej alebo bezdôvodným odmietnutím prevzatia výzvy platiteľom.

15. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník, príslušenstvom pohľadávky sú
úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

16 . Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení a ustanovení právnych predpisov dospel súd k záveru,
že žaloba je v celom rozsahu dôvodná.

17. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný je podľa § 3 písm. a) zákona č.340/2012
Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované žalobcom platiteľom úhrady za služby verejnosti
poskytované žalobcom v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania vo výške 4,64 eur za každý
začatý kalendárny mesiac podľa § 6 ods. 1 zákona. Žalovanému bola v období 01.09.2015 - 31.12.2022
boli žalobcom poskytované služby v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania. Nedoplatok žalobcu

za uvedené obdobie predstavuje sumu 410,42 Eur. Žalobca v súlade s § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012
Z.z. písomne vyzval žalovaného listom zo dňa 28.12.2022 na zaplatenie uvedeného nedoplatku úhrad
za služby verejnosti poskytované žalobcom. Nakoľko žalovaný dlžnú sumu neuhradil ani v dodatočnej
lehote 30 dní od doručenia výzvy, žalobcovi vznikol nárok aj na zaplatenie zákonnej pokuty vo
výške 17,- eur podľa § 10 ods. 3zákona. Celkovo teda súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy

410,32,32 Eur. Žalobca má nárok aj na uplatnené príslušenstvo pohľadávky v podobe vynaloženého
poštovného v súvislosti so zaslaním výzvy na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 2,10 Eur. Súd vychádzal
z tvrdení žalobcu, ako i z dôkazov ním predložených, keď žalovaný tieto tvrdenia žiadnym spôsobom
nerozporoval.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP na základe zásady úspechu. Žalobca
bol v konaní úspešný v celom rozsahu uplatneného nároku, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov
konania voči žalovanej v rozsahu 100 %. O konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať súdu návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.