Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 14, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-72C/40/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522204987
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Mikuš

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1522204987.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v právnej veci žalobcu: Západoslovenská distribučná, a. s., so sídlom

Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 361 518, právne zastúpeného AK Herceg, s.r.o., so sídlom
Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
B. XXXX/XX, XXX XX B., o zaplatenie 1.012,72 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1012,72 Eur, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 8.8.2022 domáhal zaplatenia sumy 1012,72 Eur titulom

neoprávneného odberu elektriny.

2. Uznesením č. k. B5-72C/40/2022-45 zo dňa 4.1.2024 súd uložil žalovanému povinnosť, aby sa v
lehote 15 dní písomne vyjadril k žalobe a uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny,
na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň súd žalovaného poučil
o následkoch nesplnenia si uloženej povinnosti bez vážneho dôvodu, vrátane možnosti súdu aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie,

ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP).

3. Toto uznesenie spolu so žalobou s prílohami a procesným poučením bolo žalovanému doručené dňa
10.1.2024. Žalovaný sa v súdom stanovenej lehote k žalobe nevyjadril.

4. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

Podľa § 167 ods. 1 CSP ak súd neodmietol žalobu alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu
spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 167 ods. 2 CSP spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej
súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.

Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnostina svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie

a c) doručil uznesenie podľa písmena a žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. V konaní ide o žalobu podľa §137písm.a) CSP, pričom súd uznesením podľa §167ods.2 CSP vyzval
žalovaného,abysavlehoteurčenejsúdomkžalobepísomnevyjadril,auviedolvovyjadrenírozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení a súčasne ho poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie. Predmetné uznesenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk, žalovaný
si povinnosť uloženú uznesením podľa § 167 ods. 2 CSP doposiaľ nesplnil. Boli preto splnené všetky

zákonné podmienky podľa § 273 CSP pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného, ktorým súd
žalobe vyhovie.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol aj bez návrhu (§ 262 ods. 1 CSP) tak, že žalobkyni
priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 % (výrok II. rozsudku), nakoľko

žalobca je tou stranou sporu, ktorá mala plný úspech vo veci (§ 255 ods. 1 CSP), keďže jeho žalobe
bolo v plnom rozsahu vyhovené. Súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodol len o nároku na náhradu
trov konania, pričom o výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262
ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Odvolanie je prípustné proti výroku
o nároku na náhradu trov konania. Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného
vyhotovenia rozsudku na Mestský súd Bratislava IV. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová

značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995
Z.z.).