Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 11, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-23Csp/51/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121204160
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Piervolová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1121204160.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy
tr. bytom: C. XXXX/XX, XXX XX D., zastúpeného: URBAN & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária,
Červeňova 15, 811 03 Bratislava, IČO: 47 244 895, proti žalovanému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpenému: JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka,
Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava o zaplatenie finančného zadosťučinenia 500,- EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobouzodňa9.6.2021sažalobcadomáhalvočižalovanémuzaplatenia500,-EURspríslušenstvom
z titulu primeraného finančného zadosťučinenia.

2. Súd v priebehu konania lustráciou v registri obyvateľov zistil, že žalobca dňa XX.X.XXXX zomrel.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“): „Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či
sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").“.

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP: „Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.“.

5. Podľa § 61 CSP: „Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.“.

6. Podľa § 62 CSP: „Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.“.

7. Podľa § 63 ods. 1 CSP: „Ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.“.

8. Podľa § 63 ods. 2 CSP: „V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.“.

9.Podľa§7ods.1a2prvávetazákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonníkvzneníneskoršíchpredpisov
(ďalej len „OZ“): „Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť

má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.“.10. Podľa § 579 ods. 2 OZ: „Smrťou veriteľa právo zanikne, ak bolo plnenie obmedzené len na jeho
osobu; zanikne aj právo na bolestné a na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia.“.

11.Podľa§262ods.1CSP:„Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.“.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP: „Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.“.

13. Podľa § 257 CSP: „Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.“.

14. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku strán sporu, ktorej neexistencia je závažnou
vadoukonania.Takútosubjektivitumávzmysle§61CSPten,ktomáspôsobilosťmaťprávaapovinnosti.

Z ustanovenia § 7 ods. 1 a 2 OZ vyplýva, že spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením a zaniká smrťou.

15. Súd pri skúmaní podmienok konania podľa § 161 ods. 1 CSP zistil, že žalobca v priebehu konania,
dňa 27.3.2025, zomrel. Smrťou žalobcu zanikla jeho spôsobilosť mať práva a povinnosti a tým aj jeho

procesná subjektivita.

16. V súlade s § 63 CSP súd posudzoval, či môže v konaní pokračovať alebo je potrebné ho zastaviť.
V prejednávanej veci je predmetom konania nárok na primerané finančné zadosťučinenie uplatnený v
zmysle§3ods.5zákonač.250/2007Z.z.oochranespotrebiteľaaozmenezákonaSlovenskejnárodnej

rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Právo na primerané finančné
zadosťučinenie je rýdzo osobnej povahy a zaniká smrťou strany. Na dedičov neprechádza a nestáva sa
predmetom dedenia. Uvedené vyplýva z § 579 ods. 2 OZ, podľa ktorého smrťou veriteľa právo zanikne,
ak bolo plnenie obmedzené len na jeho osobu; zanikne aj právo na bolestné a na náhradu za sťaženie
spoločenského uplatnenia. Žalobca v čase rozhodovania súdu nemá procesnú subjektivitu vyplývajúcu z

§ 62 CSP. Nedostatok tejto procesnej subjektivity je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania,
ktorý vedie vždy k zastaveniu konania (uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa 20.7.2020 sp. zn.
7CoCsp/4/2020). Súd preto konanie v súlade s § 63 ods. 1 CSP v spojení s § 161 ods. 2 CSP zastavil.

17. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť za

zastavenie konania. Zavinenie zastavenia konania nemožno pričítať žiadnej sporovej strane, keďže
úmrtie žalobcu je objektívnou udalosťou. S ohľadom na tieto skutočnosti súd nárok na náhradu trov
konania podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 257 CSP nepriznal žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné [§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm.
a) a m) CSP, § 362 ods. 1 CSP, § 359 CSP, § 358 CSP].

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 CSP, § 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).