Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 11, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21C/64/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723210961
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8723210961.6

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: Estriem RE, s. r. o., so sídlom Osloboditeľov 282, 059
35 Batizovce, IČO: 54 836 522, právne zastúpeného: Advokátska kancelária MCL, s. r. o., so sídlom
Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 50 074 369, proti odporcovi: FOLLOWER s. r. o., so sídlom Na letisko
2088/15, 058 01 Poprad, IČO: 48 301 663, právne zastúpeného: JUDr. Boris Bednár, advokát, so sídlom
058 01 Poprad, Štefánikova 873/9, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.Zrušuje neodkladnéopatrenienariadenéuznesenímOkresnéhosúduPopradč.k.21C/64/2023-45
zo dňa 28.09.2023 v celom rozsahu.

II. Procesným stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ žiadal, aby súd uložil odporcovi

povinnosť umožniť navrhovateľovi a ním povereným osobám prechod a prejazd k stavbe, súpisné
číslo XXX, popis stavby: centrálna kotolňa, ktorá je postavená na pozemku s parc. C-KN č. 331/13,
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 379 m2, vedený Okresným úradom Poprad, katastrálnym
odborom, na liste vlastníctva č. XXX pre okres A., obec B., katastrálne územie B. cez pozemok parc.
C-KN č. 331/36, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1 299 m2, vedený Okresným úradom Poprad,
katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXXX pre okres A., obec B., katastrálne územie B., a to až

do právoplatnosti konania vo veci samej. Zároveň žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť odstrániť
akékoľvek prekážky, predmety a zábrany nachádzajúce sa na pozemku parc. C-KN č. 331/36, zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 1 299 m2, vedený Okresným úradom Poprad, katastrálnym odborom, na
liste vlastníctva č. XXXX pre okres A., obec B., katastrálne územie B., ktoré tvoria prekážku na prístup
k stavbe súpisné číslo XXX, popis stavby: centrálna kotolňa, ktorá je postavená na pozemku s parc.
C-KN č. 331/13, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 379 m2, vedenom Okresným úradom Poprad,

katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXX pre okres A., obec B., katastrálne územie B., a to až
do právoplatnosti konania vo veci samej.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že je výlučným vlastníkom nehnuteľností parc. C-KN č. 331/13, zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 379 m2, stavby so súp. č. XXX evidovaná na pozemku parc. č. 331/13,
popis stavby: centrálna kotolňa, evidovaných na LV č. XXX, k. ú. B.. Odporca je výlučným vlastníkom

nasledovných nehnuteľností pozemok parc. C-KN č. 331/36, zastavaná plocha a nádvorie o výmere
1 299 m2. Kotolňa a parcela C-KN č. 331/13 sa nachádzajú v priemyselnom areáli A. B.. Ako
vyplýva z LV č. XXX, k. ú. B., navrhovateľ je vlastníkom priemyselnej stavby, určenej na výkon jeho
podnikateľskej činnosti. Keďže navrhovateľ nie je vlastníkom priľahlých pozemkov k stavbe, pre účely
výkonu jeho podnikateľskej činnosti je odkázaný na prechádzanie cez priľahlé pozemky, t. j. pozemky,
ktoré sú vo vlastníctve odporcu. Ako vyplýva zo snímky katastrálnej mapy, jediným príjazdovými

cestami k stavbe sú cesty cez parc. C-KN č. 331/36 a cez pozemok parc. C-KN č. 331/70, zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 226 m2, evidovaný na LV č. XXXX, vedený Okresným úradom Poprad,katastrálny odbor, pre okres A., obec a k. ú. B.. Zároveň stavba slúži na výkon práce zamestnancov
navrhovateľa, ktorí vykonávajú činnosti pre výrobu kovových a drevených výrobkov a taktiež práce
spojené s údržbou nehnuteľností vlastnených navrhovateľom. Zároveň má spoločnosť FIRES, s. r.

o., so sídlom Osloboditeľov 282, 059 35 Batizovce, IČO: 31 701 043, ktorá je vzájomne prepojenou
osobou s navrhovateľom s totožnými štatutárnymi zástupcami, uzavretý nájomný vzťah k stavbe, za
účelom ktorého tiež spoločnosť FIRES vykonáva v priestoroch stavby svoju podnikateľskú činnosť
a objednáva od navrhovateľa zariadenia potrebné pre výkon podnikateľskej činnosti spoločnosti FIRES.
Elektronickým podaním bol odporcom informovaný (e-mailom dňa 22.08.2023), o začatí výstavby

oplotenia pozemkov vo vlastníctve odporcu. Ide pritom o pozemok parc. C-KN č. 331/70, evidovaný
na LV č. XXXX a pozemok parc. C-KN č. 331/36, evidovaný na LV č. XXXX. Uvedené pozemky
predstavujú priľahlé pozemky k pozemku parc. č. 331/13, na ktorom je postavená stavba v jeho
vlastníctve. Dňa 23.08.2023 začal odporca s výstavbou oplotenia pozemku s parc. č. 331/70 (LV č.
XXXX). Z dôvodu výstavby predmetného oplotenia nastala situácia, kedy je mu znemožnený prístup
k stavbe, ku ktorej sa dá prejsť jedine cez priľahlý pozemok vo vlastníctve odporcu k čomu priložil

fotodokumentáciu. Dňa 24.08.2023 pristúpil odporca k vymedzeniu hranice pozemku s parc. č. 331/36
(LVč.XXXX),atokonkrétnevyznačenímpásunabetónepredmetnejnehnuteľnosti,čovzbudzujedojem
„zákazu vstupu“. Z dôvodu vyznačenia „zákazu vstupu“ odporcom nastala situácia, kedy navrhovateľ
nemá žiadnu možnosť pristúpiť k stavbe stojacej na pozemku v jeho vlastníctve a bol nútený pristúpiť
k zamedzeniu prechodu svojich zamestnancov k stavbe, čím bol úplne znemožnený prístup k stavbe.

Zároveň kontaktoval telefonicky starostu obce B. za účelom ochrany vlastníckeho práva. Poukázal na
skutočnosť, že z dôvodu bránenia prístupu k stavbe zo strany odporcu je užívanie stavby, ako jeho
vlastníctva, obmedzované, pričom je zrejmé, že odporca nerešpektuje ust. § 3 ods. 1 Občianskeho
zákonníka (ďalej len OZ). Zároveň sa bude po nariadení neodkladného opatrenia domáhať vo veci
samej zriadenia vecného bremena, keďže zo skutkového stavu vyplýva, že v súčasnej dobe sú splnené

obidve podmienky pre účely jeho zriadenia spočívajúceho v práve cesty cez priľahlý pozemok v súlade
s ust. § 151o ods. 3 OZ a prístup nemožno zabezpečiť inak, keďže prístup k stavbe je možný jedine
cez nehnuteľnosť parc. č. 331/36. Uviedol, že nariadený prechod cez pozemky vo vlastníctve odporcu,
nebude predstavovať neúmerný zásah do jeho práv, keďže tieto pozemky neobýva. Stavba oplotenia
predstavuje neodôvodnené a zlomyseľné konanie, ktorého cieľom je snaha poškodiť. Bezodkladnosť

úpravy pomerov odôvodnil, tak, že z dôvodu správania odporcu je ohrozený samotný chod prevádzky
s čím sú spojené nenávratné škody a prepúšťanie zamestnancov. Pre pokračovanie prevádzky je
prejazd a prechod cez pozemok kľúčovým, z dôvodu zabezpečenia dopravy strojov a prenos materiálov
potrebných pre výkon podnikateľskej činnosti. Odporca napriek opakovaným snahám o usporiadanie
vzťahov k užívaniu parc. č. 331/36 a ku kotolni vrátane návrhov na odkúpenie parc. č. 331/36, odporca

neprejavil vôľu pristúpiť k vzájomným konštruktívnym rokovaniam. Takáto potreba je daná naliehavosťou
situácie, v ktorej čakanie až na konečné a právoplatné súdne rozhodnutie nemusí byť únosným.
Odporca svojím konaním preukázal, že nerešpektuje jeho vlastnícke právo a nie je ochotný rešpektovať
a plniť svoje zákonné povinnosti. Uviedol, že účel sledovaný predmetným návrhom nemožno dosiahnuť
vydaním zabezpečovacieho opatrenia. Vzhľadom na uvedené mal za to, že je potrebné upraviť pomery

strán sporu tak, aby odporca umožnil prístup ku kotolni, nakoľko tento prístup nie je možné zabezpečiť
inak ako prístupom cez nehnuteľnosť vo vlastníctve odporcu a cez pozemok parc. C-KN č. 331/70.

3. Uznesením č. k. 21C/64/2024-45 zo dňa 28.09.2023 tunajší súd rozhodol:

„I. Odporca j e p o v i n n ý zdržať sa konania zamedzujúceho prechod a prejazd k stavbe, súp. č.
XXX, popis stavby: centrálna kotolňa, ktorá je postavená na pozemku parc. „C“ KN č. 331/13, zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 379 m2, vedený Okresným úradom Poprad, katastrálnym odborom, na LV
č. XXX, pre okres A., obec a k. ú. B., navrhovateľovi a ním povereným osobám, cez pozemok parc.
„C“ KN č. 331/36, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1.299 m2, vedený Okresným úradom Poprad,

katastrálnym odborom, na LV č. XXXX pre okres A., obec a k. ú. B., odo dňa doručenia uznesenia
o nariadení neodkladného opatrenia až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.
II. V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .
III. Navrhovateľovi p r i z n á v a voči odporcovi náhradu trov konania v rozsahu 50 %.
IV. U k l a d á navrhovateľovi v lehote 30 dní podať žalobu o zriadenie vecného bremena voči odporcovi.“

4. Podaním zo dňa 20.05.2025 navrhovateľ navrhol zrušiť neodkladné opatrenie nariadené uznesením
zo dňa č. k. 21C/64/2023-45 zo dňa 28.09.2023, nakoľko strany sporu uzavreli dňa 15.03.2025
Zmluvu o zriadení vecného bremena, predmetom ktorej je zriadenie vecného bremena spočívajúcev práve prechodu a prejazdu na tam uvedených pozemkoch. Návrh na vklad do katastra bol podaný
dňa 16.05.2025. Vzhľadom k tejto skutočnosti odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie
nariadené. Náhradu trov konania si podľa mimosúdnej dohody strany neuplatňujú.

5. Dňa 06.06.2025 bol súdu zo strany odporcu doručený súhlas s návrhom navrhovateľa na zrušenie
uznesenia, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie. Odporca uviedol, že s návrhom súhlasí
a v zmysle dohody o mimosúdnom urovnaní si právo na náhradu trov konania neuplatňuje.

6. Podľa § 334 Civilného sporového poriadku, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

7. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

8. V zmysle citovanej právnej úpravy súd zrušil neodkladné opatrenia, keď podľa písomného podania
navrhovateľovi odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené. Navrhovateľ uviedol, že
vzájomné vzťahy strán sporu sú v súčasnosti usporiadané a odpadli dôvody na ďalšiu úpravu pomerov
medzi stranami sporu.

9. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.