Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 17, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14Csp/124/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124385975
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6124385975.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

14Csp/124/2024

– 2 –

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou Mgr. Ľudmilou Ostroluckou, v právnej veci žalobcu
Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava - Ružinov, právne
zastúpeného advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol. s.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom
Tomášikova 28, 821 01 Bratislava – mestská časť Ružinov, proti žalovanému A. B., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom XXX XX C., o zaplatenie 1.116,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

14Csp/124/2024
– 2 –

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.116,32 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 1.116,32 Eur od 04. 12. 2023 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

14Csp/124/2024
– 12 –

1. Žalobca sa žalobou, ktorá bola doručená elektronicky dňa 24. 09. 2024 Okresnému súdu Banská
Bystrica, ako súdu upomínaciemu, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 313,54 Eur s úrokom

z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1.116,32 Eur od 04. 12. 2023 do zaplatenia z titulu
neuhradenej ceny verejných elektronických komunikačných služieb, ďalej zaplatenia sumy 487,50 Eur
z titulu zmluvnej pokuty a sumy 315,28 Eur z titulu neuhradených splátok za telekomunikačné zariadenie
a to všetko na základe Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie č.
A22072901 zo dňa 02. 05. 2023 v znení Dodatku k nej zo dňa 02. 05. 2023, Zmluvy o poskytovaní
verejne dostupných služieb č. A22072939 zo dňa 02. 05. 2023 v znení Dodatku k nej zo dňa 02. 05.
2023 a Zmluvy o poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie č. A22072948 zo dňa 02. 05.

2023 v znení Dodatku k nej zo dňa 02. 05. 2023. Žalobu odôvodnil žalobca tým, že so žalovaným
uzatvoril zmluvy č. A22072901, A22072939, A22072948, v zmysle ktorých vypožičal žalovanému SIM
karty s telefónnymi číslami uvedenými v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby spolu vo výške 313,54 Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačnéslužby žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluvám č. A22072948, A22072939
a A22072901 je povinný mu zaplatiť zmluvné pokuty spolu vo výške 487,50 Eur. Pri uzavretí
dodatkov k zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú

v dodatkoch k zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Pri určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil
výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia.
Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Tiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia
zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil

aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu v sume 95,83 Eur si uplatňuje na základe
Dodatku k zmluve č. A22072901. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve,
v ktorom bola dohodnutá vo výške 100,00 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila
v závislosti od toho, koľko mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (02. 05. 2023) do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (27. 05. 2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po
dobu 24 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 95,83 Eur si uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č.

A22072948. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá
vo výške 100,00 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko
celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku k zmluve (02. 05. 2023) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (27. 05. 2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Zmluvnú
pokutuvsume295,84EursiuplatňujenazákladeDodatkukzmluveč.A22072939.Zmluvnápokutabola

vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 308,70 Eur a na základe
pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko mesiacov uplynulo od uzatvorenia
dodatku k zmluve (02. 05. 2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (27. 05. 2023).
Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Tiež so žalovaným uzavrel splátkové zmluvy č.
3507084143, č. 3507084155, č. 3507084153, v ktorých sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach

zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky
za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím porušil zmluvné povinnosti a zosplatnil mu aj zvyšné
neuhradené splátky spolu v sume 315,28 Eur. Neuhradené splátky v sume 38,00 Eur si uplatňuje na
základe Dohody o splátkach č. 3507084143 z 02. 05. 2023. V dohode o splátkach článok 1, bod 1.1
sa žalovaný zaviazal sumu 38,00 Eur uhradiť v 38 mesačných splátkach v sume 1,00 Eur. Žalovaný

neuhradil 38 splátok. Neuhradené splátky v sume 38,00 Eur si uplatňuje na základe Dohody o splátkach
č. 3507084155 z 02. 05. 2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 38,00
Eur uhradiť v 38 mesačných splátkach v sume 1,00 Eur. Žalovaný neuhradil 38 splátok. Neuhradené
splátky v sume 239,28 Eur si uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507084153 z 02. 05. 2023.
V dohode o splátkach článok 1 bod 1,1 sa žalovaný zaviazal sumu 147,60 Eur uhradiť v 24 mesačných

splátkach v sume 6,15 Eur. Žalovaný neuhradil 8 splátok. Neuhradené splátky v sume 462,- Eur si
uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3506603060 z 01. 03. 2022. V dohode o splátkach článok
1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 239,28- Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 9,97
Eur. Žalovaný neuhradil 24splátok. Pokusom o pokonávku žalovaného vyzval na úhradu pohľadávky
a žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s článkom 11, bod 11.14 Všeobecných

obchodných podmienok si od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 04. 12.
2023, t. j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaný
bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred
podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.

2. O žalobe žalobcu rozhodol Okresný súd Banská Bystrica ako súd upomínací v upomínacom konaní
platobným rozkazom Sp. zn.: 17Up/1628/2024-54 zo dňa 08. 10. 2024, ktorý sa žalovanému nepodarilo
doručiť do vlastných rúk. Preto upomínací súd, Okresný súd Banská Bystrica, výzvou zo dňa 13. 12.
2024 vyzval žalobcu, aby v lehote 15-tich dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na
prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), a to podľa § 10 ods. 1 zákona č.

307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o upomínacom
konaní“). Výzva bola doručená dňa 13. 12. 2024 žalobcovi prostredníctvom právneho zástupcu.

3. Na túto výzvu reagoval žalobca návrhom na pokračovanie v konaní, ktorý bol doručený upomínaciemu
súdu dňa 17. 12. 2024, teda včas, v zákonom stanovenej lehote.

4. Na to upomínací súd prípisom zo dňa 20. 12. 2024 predmetnú vec postúpil tunajšiemu súdu ako vecne
a miestne príslušnému na jej prejednanie podľa § 13 v spojení s § 14 Civilného sporového poriadku,
pričom upovedomil žalobcu prípisom zo dňa 20. 12. 2024 o tomto procesnom úkone. Tento prípis boldoručený žalobcovi prostredníctvom právneho zástupcu dňa 20. 12. 2024 a tunajšiemu súdu tiež dňa
20. 12. 2024 s tým, že spis bol doručený z upomínacieho súdu tunajšiemu súdu na ďalšie konanie dňa
27. 12. 2024.

5. Žalovaný podľa Registra obyvateľov Slovenskej republiky je od 20. 02. 2023 prihlásený k trvalému
pobytu na adrese „C.“, okres C..

6. Tunajší súd po postúpení veci z upomínacieho súdu uznesením Sp. zn.: 14Csp/124/2024-86 zo dňa

14. 01. 2025, ktoré bolo vydané podľa § 167 ods. 2 CSP vyzval žalovaného, aby v lehote 15-tich dní
od doručenia uznesenia sa písomne vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak
uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Uznesenie žalovanému bolo doručené spolu so žalobou a
jej prílohami fikciou doručenia dňa 11. 04. 2025 procesným postupom podľa § 106 ods. 3 CSP, podľa
ktorého, ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje

súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Písomnosť sa považuje po 15-tich dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovanému uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami bolo doručené
fikciou doručenia aj dňa 24. 04. 2025 podľa § 5 zákona č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov
Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky, v znení neskorších predpisov, podľa

ktorého, občan, ktorému bol trvalý pobyt zrušený podľa § 7 ods. 1 písm. d/ až g/ a ktorý sa nemôže
prihlásiť na trvalý pobyt podľa § 3 alebo 4, sa môže prihlásiť na trvalý pobyt v ohlasovni v mieste, kde
sa zdržiava. V takom prípade občan predkladá iba doklad podľa § 3 ods. 8 písm. a/, ak ho nemá, doklad
podľa § 3 ods. 8 písm. b/ a ako miesto trvalého pobytu sa uvedie iba obec pobytu. Adresa sídla obecného
úradu tejto obce je adresou takéhoto občana na účely doručovania písomností od orgánov verejnej

správy a iných štátnych orgánov a na účely zápisu do zoznamu voličov. Obec je povinná spôsobom
v mieste obvyklým, najmä oznámením na úradnej tabuli, upozorniť prihláseného občana, že mu bola,
alebo že mu má byť doručená písomnosť. Súd sa pokúsil procesným postupom podľa § 116 ods. 1 CSP
zistiť skutočný pobyt žalovaného, vykonal za týmto účelom potrebné úkony, napriek týmto úkonom sa
skutočný pobyt žalovaného neporadilo súdu zistiť, preto u žalovaného bol dôvodný procesný postup na

doručovanie podľa § 5 zákona č. 253/1998 Z. z., tiež podľa § 106 ods. 3 CSP.

7. Žalovaný na uznesenie, žalobu s prílohami, ktoré mu boli doručené fikciou doručenia nereagoval.

8. Po týchto procesných úkonoch súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 17. 06. 2025.

Právny zástupca žalobcu sa tohto pojednávania zúčastnil, žalovaný sa tohto pojednávania
nezúčastnil, predvolanie mu bolo doručené fikciou doručenia dňa 05. 06. 2025 podľa § 106
ods. 3 CSP, neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, nepožiadal zo žiadneho dôvodu o odročenie
pojednávania. Nakoľko žalovaný neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, nepožiadal zo žiadneho
dôvodu o odročenie pojednávania, súd na tomto pojednávaní konal v prítomnosti právneho zástupcu

žalobcu a v neprítomnosti žalovaného.

9. Súd na základe žaloby a pripojených listinných dôkazov k žalobe zistil nasledujúci skutkový a právny
stav:

10. Medzi žalobcom ako poskytovateľom verejných elektronických komunikačných služieb a žalovaným
ako prijímateľom týchto služieb boli uzatvorené podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických
komunikáciách, v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmlúv nasledovné zmluvy:
- Zmluva o poskytovaní verejných dostupných služieb cez pevné pripojenie č. A22072901 zo dňa
02. 05. 2023. Na základe tejto zmluvy žalobca poskytol žalovanému ako užívateľovi tzv. SIM kartu za

účelomumožneniaprihláseniasažalovanýmdosietežalobcuazaúčelomvyužívaniažalovanýmslužieb
žalobcu v užívateľskom programe Home Safe 4G Optimal. V zmluve bolo priradené účastnícke telefónne
číslo: 0453981862.
-Zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A22072939 zo dňa 02. 05. 2023. Na základe tejto
zmluvy žalobca poskytol žalovanému ako užívateľovi SIM kartu za účelom umožnenia prihlásenia sa

žalovaným do siete žalobu a za účelom využívania žalovaným služieb žalobcu v užívateľskom programe
Go Safe Premium. V zmluve bolo priradené účastnícke telefónne číslo: XXXXXXXXXX. Súčasťou
zmluvy boli i ďalšie služby: CLIP, Roaming, Balík starostlivosti Plus s viazanosťou ..., Prístup k internetu.- Zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie A22072948 zo dňa 02. 05.
2023. Na základe tejto zmluvy žalobca poskytol žalovanému ako užívateľovi SIM kartu za účelom
umožnenia prihlásenia sa žalovaným do siete žalobcu a za účelom využívania žalovaným služieb

žalobcu v užívateľskom programe Home Safe 4G Optimal. V zmluve bolo priradené účastnícke telefónne
číslo: XXXXXXXXXX.
Žalobca uzatvoril zmluvy ako dodávateľ služieb, žalovaný ako prijímateľ služieb. Žalovaný zmluvy
uzatvoril ako fyzická osoba, nepodnikateľ, spotrebiteľ, keď žalobca ako poskytovateľ sa zaviazal
v zmluvách poskytovať žalovanému ako prijímateľovi služieb za dojednanú cenu verejné elektronické

komunikačné služby v užívateľskom programe dojednanom v zmluve. Žalovaný sa v zmluve zaviazal za
poskytnuté služby žalobcovi riadne a včas platiť dojednanú cenu v zmysle Cenníka služieb žalobcu.

11. Faktúrou č. 5730892594 zo dňa 12. 05. 2023, splatnou dňa 26. 05. 2023, žalobca fakturoval
žalovanému cenu služieb v sume 26,10 Eur, faktúrou č. 5730893045 zo dňa 12. 05. 2023, splatnou dňa
26. 05. 2023, žalobca fakturoval žalovanému cenu služieb v sume 21,94 Eur, faktúrou č. 5730894739

zo dňa 12. 05. 2023, splatnou dňa 26. 05. 2023, žalobca fakturoval žalovanému cenu služieb 26,10 Eur,
faktúrou č. 5730895029 zo dňa 12. 05. 2023, splatnou dňa 26. 05. 2023, žalobca fakturoval žalovanému
cenu služieb v sume 96,44 Eur, faktúrou č. 5735392087 zo dňa 12. 06. 2023, splatnou dňa 26. 06.
2023, žalobca fakturoval žalovanému cenu služieb v sume 13,50 Eur, faktúrou č. 5735392444 zo dňa
12. 06. 2023, splatnou dňa 26. 06. 2023, žalobca fakturoval žalovanému cenu služieb 7,00 Eur, faktúrou

č. 5735394326 zo dňa 12. 06. 2023, splatnou dňa 26. 06. 2023, žalobca fakturoval žalovanému cenu
služieb 13,50 Eur, faktúrou č. 5735394718 zo dňa 12. 06. 2023, splatnou dňa 26. 06. 2023, žalobca
fakturoval žalovanému cenu služieb 88,96 Eur a faktúrou č. 5739852360 zo dňa 12. 07. 2023, splatnou
dňa 26. 07. 2023, žalobca fakturoval žalovanému cenu služieb 20,00 Eur, spolu žalobca fakturoval cenu
služieb 313,54 Eur.

12. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, v znení neskorších
predpisov, tiež v znení ku dňu uzatvorenia predmetných zmlúv (ďalej len „zákon č. 452/2021 Z. z.“),
zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

13. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z., podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému
podnikualeboneziskovejorganizáciiobsahuzavretejzmluvyoposkytovaníslužiebbezplatnenatrvalom
nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových

bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

14. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ zákona č. 452/2021 Z. z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú

verejne dostupnú službu.

15. Podľa § 86 ods. 4 písm. a/ zákona č. 452/2021 Z. z., účastník je povinný používať verejne dostupnú
službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb.

16. Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ zákona č. 452/2021 Z .z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne
dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

17. Podľa § 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z., ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú

službu podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba
viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie
sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu okrem prípadu, ak sa výslovne
vzdali uplatnenia tohto ustanovenia.

18. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v časti nároku
o zaplatenie sumy 313,54 Eur z titulu nároku žalobcu voči žalovanému na zaplatenie ceny verejných
elektronických komunikačných služieb dôvodná. Listinnými dôkazmi, ktoré žalobca predložil v konaní
mal súd preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným nasledovné zmluvy: Zmluva o poskytovaníverejne dostupných služieb cez pevné pripojenie č. A22072901 zo dňa 02. 05. 2023, Zmluvu
o poskytovaní verejných dostupných služieb č. A22072939 zo dňa 02. 05. 2023 a Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie č. A22072948 zo dňa 02. 05. 2023. Žalobca

tieto zmluvy uzatvoril ako dodávateľ elektronických komunikačných služieb, žalovaný ako prijímateľ
týchto elektronických komunikačných služieb, keď pri uzatvorení zmlúv mal žalovaný postavenie
fyzickej osoby, nepodnikateľa, tak ako to vyplýva z textu zmlúv. Žalovaný vzhľadom na postavenie
pri uzatvorení týchto zmlúv je spotrebiteľom, nakoľko zmluvy neboli uzatvorené za účelom obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti žalovaného. Ide o spotrebiteľské zmluvy, ktoré sa spravujú osobitným

zákonom, ktorým je zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, ale tiež vzhľadom na
svoj spotrebiteľský charakter sa spravujú aj ustanoveniami § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka,
pretože podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti
a podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti. Žalovaný pri uzatvorení zmlúv nekonal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, či
obchodnej činnosti, keď táto skutočnosť vyplýva z obsahu zmlúv. Žalobca sa zviazal ako dodávateľ
v zmluvách dodávať žalovanému ako prijímateľovi služieb elektronické komunikačné služby v programe
dojednanom v zmluvách. Žalovaný sa zaviazal v zmluvách zaplatiť žalobcovi ako dodávateľovi cenu
poskytnutých telekomunikačných služieb riadne a včas. Cenu poskytnutých telekomunikačných služieb

poskytovaných žalobcom na základe týchto zmlúv žalobca fakturoval žalovanému faktúrami označenými
v súdnom konaní a predloženými žalobcom v súdnom konaní, ktoré sú špecifikované v odôvodnení tohto
rozsudku. Žalobca žalovanému spolu predmetnými faktúrami vyúčtoval cenu telekomunikačných služieb
spolu v čiastke 313,54 Eur. Že žalovaný túto čiastku žalobcovi dlhuje, táto skutočnosť v konaní nebola
rozporovaná, keď nebola v konaní rozporovaná ani skutočnosť, ktorú tvrdil žalobca, že žalovanému

telekomunikačné služby vyúčtované týmito faktúrami riadne a včas dodal. Žalovaný si neplnil riadne
a včas svoje povinnosti a nezaplatil cenu vyúčtovaných služieb riadne a včas, keď potom žalobcovi
z tohto titulu dlhuje sumu 313,54 Eur, ktorú súd žalobcovi z titulu žalovaným neuhradenej ceny
telekomunikačných služieb priznal, keďže žalovaný v konaní nepreukázal, že by túto čiastku žalobcovi
zaplatil. V konaní nebola namietaná ani cena vyúčtovaných telekomunikačných služieb a ani rozsah

dodávky elektronických komunikačných služieb. Všetky tieto skutočnosti súd vyhodnotil za nesporné
podľa § 151 ods. 1 CSP podľa ktorého, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,
sa považujú za nesporné. Zmluvy ako súd už dôvodí majú charakter spotrebiteľskej zmluvy, keď podľa
§ 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Z ustanovenia § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka

vyplýva, že ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na predmetné zmluvy sa vzťahuje § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy. Napriek tomu, že

žalovaný v konaní žiadnu obranu nevzniesol, nakoľko tento má postavenie spotrebiteľa, súd posudzoval
v konaní, či zmluvy obsahujú neprijateľné zmluvné podmienky. Tieto neprijateľné zmluvné podmienky
súd v konaní pri posudzovaní zmlúv nezistil.

19. Z vyššie uvedených skutkových a právnych dôvodov, súd žalobe žalobcu v časti o zaplatenie sumy

313,54 Eur vyhovel.

20. Žalobca v konaní uplatnil i ďalší nárok, a to nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 487,50 Eur.

21. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

22. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

23. Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo
iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení.24. Podľa § 545 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak z dohody nevyplýva niečo iné, nie je dlžník povinný
zmluvnú pokutu zaplatiť, ak porušenie povinnosti nezavinil.

25. Podľa § 545a Občianskeho zákonníka, neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať
náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne
aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah

vzniknutej škody.

26. Žalobca podľa predloženého Dodatku k zmluve č. A22072901 zo dňa 02. 05. 2023 odpredal
žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou
pokutou. Podľa predmetného dodatku žalobca odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie
TPLINK Flybox MR600v3 CAT6 za kúpnu cenu vo výške (po uplatnení zľavy z jeho spotrebiteľskej

ceny) 39,00 Eur, pričom maloobchodná cena tohto zariadenia predstavovala sumu 139,00 Eur. Žalobca
a žalovaný pre prípad porušenia zmluvných povinností žalovaného dojednaných v zmluve si dojednali
zabezpečenie plnenia týchto povinností zo strany žalovaného zmluvnou pokutou v sume 100,00 Eur.
Doba viazanosti bola dojednaná na 24 mesiacov od uzavretia dodatku, tak ako to vyplýva z Čl. 2. bod
2.3 dodatku. V zmysle tohto istého článku bodu 2.5 tohto dodatku podľa písm. a/, ak účastník počas

doby viazanosti uvedenej v Čl. 2. v bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť
cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo
povinnosť uhradiť včas a riadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku (a to aj v prípade,
ak sa nejedná o peňažný záväzok voči podniku, avšak účastník je povinný ho uhradiť podniku alebo
prostredníctvom podniku), alebo podľa písm. b/, ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku

2. v bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy
v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom SIM
karty, alebo účastník poruší svoju povinnosť nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo
iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti
(za porušenie tejto povinnosti sa v súlade s ustanoveniami článku 2. bodu 2.3 písm. a/ tohto dodatku

nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č. 452/2021 Z. z.. v platnom
znení alebo z dôvodov pre odstúpenie od zmluvy stanovených iným platným právnym predpisom) je
účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 100,00 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty
sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty

sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku
stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu,
vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej
vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto

dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených
v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Právo na zmluvnú pokutu
podľa dodatku vznikne podniku samotným porušením povinnosti účastníka, a to v okamihu porušenia
povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany
podniku.

27. Žalobca podľa predloženého Dodatku k zmluve č. A22072948 zo dňa 02. 05. 2023 odpredal
žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou
pokutou. Podľa predmetného dodatku žalobca odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie
TPLINK Flybox MR600v3 CAT6 za kúpnu cenu vo výške (po uplatnení zľavy z jeho spotrebiteľskej

ceny) 39,00 Eur, pričom maloobchodná cena tohto zariadenia predstavovala sumu 139,00 Eur. Žalobca
a žalovaný pre prípad porušenia zmluvných povinností žalovaného dojednaných v zmluve si dojednali
zabezpečenie plnenia týchto povinností zo strany žalovaného zmluvnou pokutou v sume 100,00 Eur.
Doba viazanosti bola dojednaná na 24 mesiacov od uzavretia dodatku, tak ako to vyplýva z Čl. 2. bod
2.3 dodatku. V zmysle tohto istého článku bodu 2.5 tohto dodatku podľa písm. a/, ak účastník počas

doby viazanosti uvedenej v Čl. 2. v bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť
cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo
povinnosť uhradiť včas a riadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku (a to aj v prípade,
ak sa nejedná o peňažný záväzok voči podniku, avšak účastník je povinný ho uhradiť podniku aleboprostredníctvom podniku), alebo podľa písm. b/, ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku
2. v bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy
v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom SIM

karty, alebo účastník poruší svoju povinnosť nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo
iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti
(za porušenie tejto povinnosti sa v súlade s ustanoveniami článku 2. bodu 2.3 písm. a/ tohto dodatku
nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č. 452/2021 Z. z.. v platnom
znení alebo z dôvodov pre odstúpenie od zmluvy stanovených iným platným právnym predpisom) je

účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 308,70 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty
sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty
sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku
stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu,

vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej
vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto
dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených
v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Právo na zmluvnú pokutu
podľa dodatku vznikne podniku samotným porušením povinnosti účastníka, a to v okamihu porušenia

povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany
podniku.

28. Žalobca podľa predloženého Dodatku k zmluve č. A22072939 zo dňa 02. 05. 2023 odpredal
žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou
pokutou. Podľa predmetného dodatku žalobca odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie Honor
70 256GB black za kúpnu cenu vo výške (po uplatnení zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny) 240,30 Eur,
pričom maloobchodná cena tohto zariadenia predstavovala sumu 549,00 Eur. Žalobca a žalovaný pre

prípad porušenia zmluvných povinností žalovaného dojednaných v zmluve si dojednali zabezpečenie
plnenia týchto povinností zo strany žalovaného zmluvnou pokutou v sume 308,70 Eur. Doba viazanosti
bola dojednaná na 24 mesiacov od uzavretia dodatku, tak ako to vyplýva z Čl. 2. bod 2.3 dodatku.
V zmysle tohto istého článku bodu 2.5 tohto dodatku podľa písm. a/, ak účastník počas doby viazanosti
uvedenej v Čl. 2. v bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo

povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo povinnosť uhradiť včas
a riadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku (a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažný
záväzok voči podniku, avšak účastník je povinný ho uhradiť podniku alebo prostredníctvom podniku),
alebo podľa písm. b/, ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2. v bode 2.3 dodatku
poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku

a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty, alebo účastník
poruší svoju povinnosť nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého
účelomjeukončenieplatnostizmluvya/alebododatkupreduplynutímdobyviazanosti(zaporušenietejto
povinnosti sa v súlade s ustanoveniami článku 2. bodu 2.3 písm. a/ tohto dodatku nepovažuje odstúpenie
od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č. 452/2021 Z. z.. v platnom znení alebo z dôvodov pre

odstúpenie od zmluvy stanovených iným platným právnym predpisom) je účastník povinný uhradiť
podniku zmluvnú pokutu vo výške 308,70 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa
nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia
tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa
rozdielmedzipočtommesiacov,naktorýbolapodľaustanovenítohtododatkustanovenádobaviazanosti

a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli
výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce
sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti.
Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách

sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Právo na zmluvnú pokutu podľa dodatku vznikne podniku
samotným porušením povinnosti účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom
toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku.29. V zmysle zmluvných dojednaní uvedených vo vyššie uvedených dodatkoch, žalovaný, ktorá
skutočnosť nebola v konaní sporná, porušil svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmlúv v spojení s dodatkami
k zmluvám riadne a včas uhradiť cenu za poskytnuté služby a zároveň žalovaný porušil svoju

povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom ako dodávateľom bez prerušenia alebo obmedzenia
poskytovania služieb počas doby viazanosti, ktoré porušenie povinností zo strany žalovaného nebolo
v konaní žiadnym spôsobom rozporované. Na základe týchto skutočností a zistení vznikol potom
žalobcovi nárok domáhať sa voči žalovanému zaplatenia zmluvnej pokuty z predmetných zmluvných
vzťahov vo výške 487,50 Eur, a to na základe:

-Dodatku k zmluve č. A22072901 a na základe pravidiel jej výpočtu, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzavretia dodatku k zmluve (02. 05. 2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(27. 05. 2023), keď žalovaný nedodržal po dobu 24 mesiacov. V dodatku žalovaný vzal na vedomie, že
cenové zvýhodnenie poskytované mu na základe tohto dodatku je mu poskytované len z dôvodu, že sa
zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto dodatku
po dobu dohodnuté v tomto dodatku.

- Dodatku k zmluve č. A22072948 a na základe pravidiel jej výpočtu, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzavretia dodatku k zmluve (02. 05. 2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(27. 05. 2023), keď žalovaný nedodržal po dobu 24 mesiacov. V dodatku žalovaný vzal na vedomie, že
cenové zvýhodnenie poskytované mu na základe tohto dodatku je mu poskytované len z dôvodu, že sa
zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto dodatku

po dobu dohodnuté v tomto dodatku.
- Dodatku k zmluve č. A22072939 a na základe pravidiel jej výpočtu, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzavretia dodatku k zmluve (02. 05. 2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(27. 05. 2023), keď žalovaný nedodržal po dobu 24 mesiacov. V dodatku žalovaný vzal na vedomie, že
cenové zvýhodnenie poskytované mu na základe tohto dodatku je mu poskytované len z dôvodu, že sa

zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto dodatku
po dobu dohodnuté v tomto dodatku.
Z dôvodu porušenia vyššie uvedených zmluvných povinností zo strany žalovaného, vznikol žalobcovi
nárok na zaplatenie voči žalovanému i dojednanej zmluvnej pokuty. Moderačné právo podľa § 545a
Občianskeho zákonníka súd v danom prípade nevyužil, keď prihliadol na to, že žalovaný bol v konaní

nečinný, neuvádzal v konaní žiadne dôvody, na základe ktorých by súd mal toto moderačné právo využiť.
Ani pri dojednaných zmluvných pokutách súd nezistil neprijateľnú zmluvnú podmienku.

30.Zvyššieuvedenýchskutkovýchaprávnychdôvodovsúdžalobežalobcuvyhovelivčastiozaplatenie
sumy 487,50 Eur z titulu nároku žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty.

31. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpu kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

32. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

33. Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

34. Na základe Dohody o splátkach č. A22072901 zo dňa 02. 05. 2023 poskytovateľ, t. j. žalobca ako
predávajúci predal žalovanému, t. j. užívateľovi služieb ako kupujúcemu telekomunikačné zariadenie
špecifikované v tejto dohode, keď išlo o telekomunikačné zariadenie: TPLINK Flybox MR600v3 CAT6,
pričom kúpna cena medzi stranami bola dojednaná za toto telekomunikačné zariadenie v sume 139,00
EursDPHstým,žekupujúcisazaviazalzaplatiťkúpnucenuvsplátkachtak,žeprvúčasťkúpnejcenyvo

výške 1,00 Eur zaplatí žalovaný bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody, zvyšnú časť kúpnej ceny
v sume 38,00 Eur sa zaviazal žalovaný zaplatiť v splátkach s počtom 38 vo výške každej splátky 1,00 Eur
mesačne. V dohode sa ďalej strany dojednali, že nezaplatenie prvej časti kúpnej ceny alebo ktorejkoľvek
splátky zvyšnej časti kúpnej ceny kupujúcim riadne a včas sa považuje za podstatné porušenie dohody.
Ďalej sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda

že žalobca je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci
je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť, ak je kupujúci v omeškaní so
zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov. Uvedené
vyplýva z Čl. 2. bod 2.3 písm. a/ dohody, keď takýto nárok podnik má i v zmysle tohto istého článku bod2.3 písm. d/ v prípade, ak mu vznikne v zmysle dodatku na služby právo na zmluvnú pokutu z iného
dôvodu, ako z dôvodu neuhradenia peňažných záväzkov účastníka, keď v takomto prípade sa stáva
celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou momentom, keď podniku vznikne právo na

zmluvnú pokutu v zmysle dodatku na služby. Súčasne strany vzali na vedomie, že ustanovenia o kúpnej
zmluve sú uvedené v dodatku na služby, pričom účelom predmetnej dohody je len dohoda o spôsobe
zaplatenia kúpnej ceny vo forme splátok.

35. Na základe Dohody o splátkach č. A22072948 zo dňa 02. 05. 2023 poskytovateľ, t. j. žalobca ako

predávajúci predal žalovanému, t. j. užívateľovi služieb ako kupujúcemu telekomunikačné zariadenie
špecifikované v tejto dohode, keď išlo o telekomunikačné zariadenie: TPLINK Flybox MR600v3 CAT6,
pričom kúpna cena medzi stranami bola dojednaná za toto telekomunikačné zariadenie v sume 139,00
EursDPHstým,žekupujúcisazaviazalzaplatiťkúpnucenuvsplátkachtak,žeprvúčasťkúpnejcenyvo
výške 1,00 Eur zaplatí žalovaný bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody, zvyšnú časť kúpnej ceny
v sume 38,00 Eur sa zaviazal žalovaný zaplatiť v splátkach s počtom 38 vo výške každej splátky 1,00

Eur mesačne. V dohode sa strany dojednali, že nezaplatenie prvej časti kúpnej ceny alebo ktorejkoľvek
splátky zvyšnej časti kúpnej ceny kupujúcim riadne a včas sa považuje za podstatné porušenie dohody.
Ďalej sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda
že žalobca je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci
je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť, ak je kupujúci v omeškaní so

zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov. Uvedené
vyplýva z Čl. 2. bod 2.3 písm. a/ dohody, keď takýto nárok podnik má i v zmysle tohto istého článku bod
2.3 písm. d/ v prípade, ak mu vznikne v zmysle dodatku na služby právo na zmluvnú pokutu z iného
dôvodu, ako z dôvodu neuhradenia peňažných záväzkov účastníka, keď v takomto prípade sa stáva
celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou momentom, keď podniku vznikne právo na

zmluvnú pokutu v zmysle dodatku na služby. Súčasne strany vzali na vedomie, že ustanovenia o kúpnej
zmluve sú uvedené v dodatku na služby, pričom účelom predmetnej dohody je len dohoda o spôsobe
zaplatenia kúpnej ceny vo forme splátok.

36. Na základe Dohody o splátkach č. A22072939 zo dňa 02. 05. 2023 poskytovateľ, t. j. žalobca ako

predávajúci predal žalovanému, t. j. užívateľovi služieb ako kupujúcemu telekomunikačné zariadenie
špecifikované v tejto dohode, keď išlo o telekomunikačné zariadenie: Honor 70 256GB black, pričom
kúpna cena medzi stranami bola dojednaná za toto telekomunikačné zariadenie v sume 240,30 Eur
s DPH s tým, že kupujúci sa zaviazal zaplatiť kúpnu cenu v splátkach tak, že prvú časť kúpnej ceny vo
výške 1,00 Eur zaplatí žalovaný bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody, zvyšnú časť kúpnej ceny

v sume 239,28 Eur sa zaviazal žalovaný zaplatiť v splátkach s počtom 24 vo výške každej splátky 9,97
Eur mesačne. V dohode sa strany dojednali, že nezaplatenie prvej časti kúpnej ceny alebo ktorejkoľvek
splátky zvyšnej časti kúpnej ceny kupujúcim riadne a včas sa považuje za podstatné porušenie dohody.
Ďalej sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda
že žalobca je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci

je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť, ak je kupujúci v omeškaní so
zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov. Uvedené
vyplýva z Čl. 2. bod 2.3 písm. a/ dohody, keď takýto nárok podnik má i v zmysle tohto istého článku bod
2.3 písm. d/ v prípade, ak mu vznikne v zmysle dodatku na služby právo na zmluvnú pokutu z iného
dôvodu, ako z dôvodu neuhradenia peňažných záväzkov účastníka, keď v takomto prípade sa stáva

celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou momentom, keď podniku vznikne právo na
zmluvnú pokutu v zmysle dodatku na služby. Súčasne strany vzali na vedomie, že ustanovenia o kúpnej
zmluve sú uvedené v dodatku na služby, pričom účelom predmetnej dohody je len dohoda o spôsobe
zaplatenia kúpnej ceny vo forme splátok.

37. Žalobca v konaní preukázal uzavretie vyššie uvedených dohôd o splátkach, predložil ich v písomnej
forme. Ich uzavretie nebolo v konaní žalovaným rozporované. Žalovaným v konaní nebolo rozporované
ani to, že kúpené telekomunikačné zariadenia, ktoré kúpil na splátky, od žalobcu prevzal. Žalovaný
podľa dohôd o splátkach sa zaviazal kúpnu cenu za telekomunikačné zariadenie zaplatiť v mesačných
splátkach po dobu 24, resp. 38 mesiacov vo výške mesačnej splátky dojednanej v dohode. Záväzok

zaplatiť kúpnu cenu za telekomunikačné zariadenia v splátkach žalovaný porušil, keď neuhrádzal
mesačné splátky za kúpené telekomunikačné zariadenia riadne a včas. Preto žalobca v súlade
s dojednaním v dohodách požiadal žalovaného o úhradu zvyšujúcej časti kúpnej ceny za predané
žalovanému telekomunikačné zariadenia. Žalobca na základe Dohody o splátkach č. A22072901 zodňa 02. 05. 2023 si uplatnil nárok na úhradu splátok na zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenie v sume 38,00 Eur, keď žalovaný neuhradil 38 splátok, na základe Dohody o splátkach č.
A22072948 zo dňa 02. 05. 2023 si uplatnil nárok na úhradu splátok za zvyšnú časť kúpnej ceny za

telekomunikačné zariadenie v sume 38,00 Eur, keď žalovaný neuhradil 38 splátok a na základe Dohody
o splátkach č. A22072939 zo dňa 02. 05. 2023 uplatnil nárok na úhradu splátok za zvyšnú časť kúpnej
ceny za telekomunikačné zariadenie v sume 239,28 Eur, keď žalovaný neuhradil 24 splátok. Žalovaný
v konaní nepreukázal, že by žalobcovi zosplatnené splátky uhradil.

38. Z vyššie uvedených skutkových a právnych dôvodov potom súd žalobe žalobcu vyhovel i v časti
o zaplatenie sumy 315,28 Eur z titulu žalovaným neuhradenej zosplatnenej časti kúpnej ceny za
žalobcom dodané telekomunikačné zariadenia, ktoré si žalovaný od žalobcu zakúpil.

39. Na základe vyššie uvedeného súd potom žalobcovi priznal nárok v celom rozsahu, spolu v sume
1.116,32 Eur (313,54 Eur + 487,50 Eur + 315,28 Eur).

40. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

41. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

42. Žalovaný je preukázateľne v omeškaní s úhradou sumy 1.116,32 Eur, keď pokusom o pokonávku zo
dňa 23. 10. 2023 žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy do 02. 12. 2023, keď mu poskytol
v pokuse o pokonávku dodatočnú lehotu na splnenie záväzku. Žalovaný v dodatočnej lehote neplnil,
nepreukázal, že by žalovanú sumu uhradil, preto je v omeškaní a preto žalobca má nárok z prisúdenej
sumy i na zaplatenie úrokov z omeškania od 03. 12. 2023 do zaplatenia, avšak žalobou si uplatnil nárok

na zaplatenie úrokov z omeškania len od 04. 12. 2023, keď súd je rozsahom žaloby viazaný, preto úroky
z omeškania žalobcovi prisúdil len od 04. 12. 2023, tak ako žalobca v konaní žiadal a to až do zaplatenia.
Výška úrokov z omeškania je daná § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., keď základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná ku prvému dňu omeškania, t. j. ku dňu 04. 12. 2023 bola
4,50 %, zvýšená o 5 percentuálnych bodov bola 9,50 %, žalobca uplatnil nárok na zaplatenie úrokov

z omeškania len vo výške 8,75 %, keď aj v tom prípade je súd rozsahom žaloby viazaný a nemôže
prisúdiť viac, ako je žiadané, preto súd prisúdil žalobcovi nárok na úroky z omeškania len v žiadanej
výške, t. j. vo výške 8,75 % ročne z prisúdenej sumy.

43. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Úspešný vo veci bol žalobca, preto
žalovaný má povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu, t.j. v rozsahu 100 %.

44. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí (§ 262 ods. 1 CSP)

45. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník do 60-tich dní.

Poučenie:

14Csp/124/2024

– 2 –

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).