Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by Mgr. Lukáš Hvizdoš
Legislation area – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/35/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725010500
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725010500.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na verejnom zasadnutí konanom dňa
26. júna 2025 v Kežmarku, v konaní o návrhu prokurátorky Okresnej prokuratúry Poprad na schválenie
dohody o vine a treste, takto
r o z h o d o l :
Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C. XX/XX, D., E. A.,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
dňa 17.03.2025 v čase o 05:18 hod. viedol v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil
predchádzajúcim požitím alkoholických nápojov osobné motorové vozidlo továrenskej značky
Volkswagen Passat, evidenčného čísla A. po štátnej ceste 1/66 v smere od obce Hranovnica smerom
na mesto Poprad, kde bol na zastávke F. vedľa štátnej cesty 1/66 v km 186 zastavený a kontrolovaný
hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Hranovnica, ktorá na uvedenom mieste vykonávala
základnú kontrolu v rámci dohľadu nad bezpečnosťou a plynulosťou cestnej premávky v zmysle
inštruktáže, pričom kontrolou dňa 17.03.2025 v čase o 05:21 hod. bolo u vodiča A. B. zistené
predchádzajúce požitie alkoholických nápojov, ktoré zvýšilo hladinu etanolu v jeho krvi najmenej na 0,52
mg/l zistenú z vydychovaného vzduchu,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á :
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 12
(dvanástich) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu
na dobu 16 (šestnásť) mesiacov.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia veci, a to osobného motorového vozidla
tov. značky Volkswagen Passat 3BG, 1,9 TDI Basis, ev. čísla A., AC Kombi, šedej farby, VIN:G., ktorého
majiteľom je obvinený A. B..
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 23.05.2025 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Poprad na Okresný súd Poprad návrh na
schválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe.
Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému
zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom
radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným
trestom, tento trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu
a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.
Nakoľko obvinený A. B. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku „áno“,
a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie za
zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods.
4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste v navrhnutom znení.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.