Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, July 30, 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Cob/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122463208
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Gubová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:6122463208.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ley Gubovej a členiek
senátu JUDr. Miriamy Žákovej a Mgr. Ing. Daniely Bednárikovej, v spore žalobcu: IMK spol. s r.o.,
so sídlom Galvániho 8, 821 04 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 799 846, zastúpeného
Mgr. Evou Bognárovou, advokátkou, so sídlom Krížna 17/B, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré
Mesto, proti žalovanému: MCH-Building s. r. o., so sídlom Budatínska 16, 851 06 Bratislava - mestská

časť Petržalka, IČO: 52 942 121, zastúpenému JUDr. Dušanom Kubánim, PhD., advokátom, so sídlom
Teplická 2251/121, 921 01 Piešťany, o zaplatenie 50.240,- eur s príslušenstvom, a o odvolaní žalobcu
proti rozsudku Mestského súdu Bratislava III č. k. 80Cb/63/2023-220 zo dňa 3.4.2025, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie o odvolaní žalobcu proti rozsudku Mestského súdu
Bratislava III č. k. 80Cb/63/2023-220 zo dňa 3.4.2025 z a s t a v u j e .

II. Žalovanému súd priznáva proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Bratislava III rozsudkom č. k. 80Cb/63/2023-220 zo dňa 3.4.2025 vo výroku I. žalobu
zamietolavovýrokuII.rozhodol,žežalovanýmávočižalobcovinároknanáhradutrovkonaniavrozsahu
100%.

2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca doručené súdu dňa 18.4.2025. Dňa 10.6.2025 bolo
súduprvejinštanciedoručenéspäťvzatieodvolaniažalobcomvcelomrozsahuatobezuvedeniadôvodu
s tým, že žiada o zastavenie konania.

3.KrajskýsúdvBratislave,akoodvolacísúdvzmysle§34CSPvecpreskúmal,prejednalbeznariadenia
pojednávania a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť.

4. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (v texte aj ako „CSP“)
dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova.

5. Podľa § 369 ods. 2 CSP ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého

rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.7. Podľa § 369 ods. 4 CSP ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

8. Do dispozície účastníka konania, ktorý podal odvolanie, patrí možnosť odvolanie vziať späť až
dovtedy, kým o ňom nebolo rozhodnuté. V prejednávanej veci odvolanie proti rozsudku súdu prvej
inštancie podal žalobca. Skôr, ako odvolací súd o jeho odvolaní rozhodol, odvolanie zobral v celom
rozsahu späť. S poukazom na tieto dôvody odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

9. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11.Vzhľadomkuskutočnosti,žezavineniezazastavenieodvolaciehokonaniajenutnépričítaťžalobcovi,
odvolací súd žalovanému priznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu
100%. Dôvody pre postup podľa § 257 CSP neboli zistené.

12. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP). Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku
z exekučného titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa
osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z.-
Exekučný poriadok).