Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 12, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/56/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425207354
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425207354.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľky neodkladného opatrenia: C. M., dátum
narodenia: X.X.XXXX, V. XX, XXX XX J., proti odporcovi: S. D. SE-J. X., S. D. D. XX, XXXXX J., L.,
IČO- Y. XXXXXX B, DIČ-DE XXX/XXXX/XXXXX, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a
nariadenie predbežnej vykonateľnosti , takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 5.8.2025 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 5.8.2025 domáhala sa navrhovateľka
nariadenia neodkladného opatrenia a nariadenia predbežnej vykonateľnosti podľa § 324 a nasl. zákona
číslo 160/2015 Z.z.Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov z dôvodu časovej tiesne a
potreby urýchlenej právnej ochrany v zmysle § 325 CSP. Uviedla , že podáva návrh predbežne, pričom
si vyhradzuje právo doplniť odôvodnenie a priložiť ďalšie dôkazy v primeranej lehote 20 dni od jeho

podania. Žiadala súd ,aby do rozhodnutia zohľadnil aj doplnenia, ktoré budú dodané v tejto lehote.
2. Podľa § 123 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, podanie vo veci samej je najmä
žaloba,vzájomnážaloba,zmenažaloby,späťvzatiežaloby,odpor,odvolanie,dovolanie,aaktozpovahy
veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.
3.Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
4. Podľa § 128 ods. 1 CSP, ak nejde o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia a z podania nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

vyzve súd na doplnenie alebo opravu tohto podania.
5. Podľa § 132 ods. 1 CSP, sa v žalobe okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca
k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.
6. Podľa § 133 ods. 2 CSP, sa právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,

adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.
7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.8. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

9. Podľa § 326 ods. 1 CSP, sa v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na

ktoré sa odvoláva. (§ 326 ods. 2 CSP).
10. Ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo
je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 327 CSP). .
V predmetnom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia absentuje vykonateľné znenie petitu
návrhu neodkladného opatrenia, ktorého nariadenia sa navrhovateľka neodkladného opatrenia domáha

(vykonateľný petit neodkladného opatrenia, špecifikácia). Civilný sporový poriadok exaktne vymedzuje
obsahové náležitosti podania, a to jednak všeobecne v § 127 CSP a jednak osobitne pre jednotlivé druhy
podaní; v prípade návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v § 326 CSP a § 132 CSP. Z petitu
návrhu musí byť nepochybne zrejmé, čoho sa navrhovateľka domáha, teda ako žiada, aby súd vo veci
rozhodol, a preto musí byť úplný, presný, určitý a zrozumiteľný tak, aby súd jednoznačne vedel, o čom

má konať a rozhodnúť.
11. Platí, že ak vykazuje návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vady, môže to mať v konečnom
dôsledku za následok jeho odmietnutie bez toho, aby sa súd návrhom ďalej zaoberal. Súd konštatuje,
že podanie navrhovateľa neodkladného opatrenia je neúplné a nespĺňa všetky náležitosti návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia ustanovené zákonom. Na odstraňovanie vád návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia nemožno aplikovať ustanovenie § 129 ods. 1 CSP, pretože je to
priamo vylúčené doslovným znením ustanovenia § 327 CSP, podľa ktorého ak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti, súd bez ďalšieho takýto návrh odmietne.
Teda za daných okolností nie je odstraňovanie vád prípustné, súd nevyzýva na doplnenie alebo opravu
návrhu.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené nedostatky návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
absentujúce jasné a zrozumiteľné znenie petitu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia (petit
neodkladného opatrenia), súd posúdil návrh ako taký, ktorý nespĺňa náležitosti predpísané ustanovením
§ 326 ods. 1 CSP, a preto ho považuje za nezrozumiteľný a neurčitý, čo predstavuje takú vadu návrhu,
ktorá bráni pokračovaniu v konaní, čoho dôsledkom je, že súd po už v odôvodnení uznesenia opísanom

preskúmaní predmetného návrhu na nariadenia neodkladného opatrenia, dospel k záveru, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia nemá petit, t.j. návrh je neurčitý a nezrozumiteľný, pretože
navrhovateľka neodkladného opatrenia jasne a zrozumiteľne neuviedla ako má súd rozhodnúť tak, aby
následné rozhodnutie súdu bolo vykonateľné, a pre tieto nedostatky nemožno v konaní pokračovať. Súd
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z uvedených dôvodov odmietol ako neúplný. ( § 327 CSP).

12. Podľa § 233 CSP na návrh strany, ktorej by inak hrozilo nebezpečenstvo ťažko nahraditeľnej alebo
značnej škody alebo inej ujmy, súd môže vo výroku rozsudku vysloviť, že rozsudok je vykonateľný
doručením; taký výrok sa na účely odvolania považuje za uznesenie. Navrhovateľka žiadala o nariadenie
predbežnej vykonateľnosti rozhodnutia, avšak neuviedla žiadne dôvody, aby súd v prípade, že vyhovie
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyslovil aj predbežnú vykonateľnosť rozhodnutia, preto

súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia na
Mestský súd Bratislava IV v 2 vyhotoveniach, o ktorom rozhodne Krajský súd v Bratislave.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 CSP (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.