Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 10, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27Pc/30/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125204886
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125204886.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci manželov A. B., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, a D. C. B., E. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, v konaní
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. r o z v á d z a manželstvo účastníkov A. B., nar. XX.X.XXXX a D. C. B., E. F., nar. XX.X.XXXX uzavreté
dňa XX.XX.XXXX a zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu A., zväzok XX ročník XXXX strana
XXX pod por. číslom XXX,

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel svojím návrhom doručeným súdu dňa 23.6.2025 sa domáhal rozvodu manželstva. Svoj návrh

odôvodnil tým, že manželka v roku 2023 odišla zo spoločnej domácnosti, keďže manželské spolužitie
bolo vzájomne neznesiteľné. V súčasnosti vzájomné vzťahy manželov sú vážne narušené a trvalo
rozvrátené.

2. Manželka ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasila s tým, aby súd konal v jej
neprítomnosti. Vo svojom písomnom vyjadrení súhlasila s rozvodom manželstva.

3. Súd nariadil a vykonal dokazovanie sobášnym listom účastníkov, ostatnými listinami zo spisu a zistil
tento skutkový stav:

4. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v A.. U oboch manželov ide o druhé
manželstvo. Manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu A. vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX. Z manželstva sa narodila jedna dcéra, ktorá je už
plnoletá. Obaja manželia sú slovenskí štátni občania. Posledné spoločné bydlisko mali manželia v C.

G. XXX.

5. Uzavretiu manželstva predchádzal dlhoročný partnerský zväzok, z ktorého pochádza plnoletá dcéra
H.. Manželia žili oddelene, nezdieľali spoločnú domácnosť, chvíle trávili spolu počas víkendov a na
dovolenkách v tuzemsku i v zahraničí. Po zaobstaraní si vlastného rodinného domu začali žiť v spoločnej
domácnosti v C., pričom začali vznikať vzájomné rozpory, vytvárali napätie, diskomfort a vyvolávali
hádky. Intenzita hádok postupne eskalovala, čo vyústilo do odchodu manželky zo spoločnej domácnosti

v roku 2023, kedy manželské spolužitie bolo neznesiteľné.

6. Manželia už dva roky nežijú v spoločnej domácnosti, vzťahy medzi manželmi sú rozvrátené,
manželstvo neplní svoje funkcie, je len formálnym zväzkom.7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

9. V danom prípade bolo preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené, keďže manželia
nežijúvspoločnejdomácnostidvaroky,nehospodáriaspolu,intímnesanestýkajú,manželstvotakneplní
svoj účel. Ani jeden z manželov neprejavil záujem o obnovu manželského spolužitia.

10. Z vykonaného dokazovania súd dospel k presvedčeniu, že manželstvo účastníkov je vážne

narušené, nie je schopné plniť svoje funkcie, je len formálnym zväzkom, preto súd návrhu o rozvod
vyhovel v celom rozsahu.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok,
podľa ktorého žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.