Uznesenie – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 16, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224202435
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8224202435.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, XXX XX A., proti
žalovanému C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, XXX XX A., o zriadenie vecného bremena
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 80,- eur na bankový účet číslo D. XX
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému,
IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.08.2024 domáhal, aby súd zriadil vecné
bremeno na priznanie práva uloženia, údržby a rekonštrukcie inžinierskych sietí na parcele C KN č.
280/2 vo vyznačenom rozsahu v prospech vlastníkov pozemkov C KN č. 280/1 a 280/3 (v k. ú. A.).

2. Za podanú žalobu žalobca zaplatil dňa 30.08.2024 súdny poplatok vo výške 90,- eur.

3. Pri výsluchu nariadenom postupom podľa § 138 veta druhá Civilného sporového poriadku žalobca
dňa 16.07.2025 oznámil, že vzhľadom na nedostatok svojej aktívnej vecnej legitimácie, keď pozemky,
v prospech ktorých žiada sa zriadiť vecné bremeno, mu nepatria, ale patria jeho deťom, berie žalobu
späť s tým, že podaná bude nová, správna žaloba.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Keďže žalobca svoju žalobu vzal v celom rozsahu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie, a teda súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, nakoľko

nejde ani o prípad podľa § 146 ods. 2 CSP, súd v prvom výroku tohto uznesenia postupujúc podľa §
144, § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP konanie bez ďalšieho zastavil.9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 CSP v spojení s článkom 7 ods. 1 základných princípov
CSP.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa článku 7 ods. 1 základných princípov CSP súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany

sporu, pričom predmet konania určujú strany sporu postupom ustanoveným zákonom.

12. Žalobcovi vzhľadom na späťvzatie žaloby a procesné zavinenie na zastavení konania nárok na
náhradu trov konania nevznikol. Žalovanému žiadne preukázateľné, vyčísliteľné trovy konania nevznikli,
zo spisu nevyplýva vznik žiadnych trov na strane žalovaného, preto súd náhradu trov konania stranám
sporu nepriznal.

13. K zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona číslo
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, keďže žaloba sa vzala späť pred
prvým pojednávaním, sa žalobcovi vracia ním zaplatený súdny poplatok za žalobu, v zmysle odseku 4
citovaného zákonného ustanovenia krátený o 10,- eur, čo k vráteniu činí súdny poplatok vo výške 80,-

eur.

14. Podľa § 11 ods. 10 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške
má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu,

na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

15. Poplatníkom tu bol žalobca. Keďže žalobca pri výsluchu dňa 16.07.2025 uviedol číslo účtu, na ktorý
žiada vrátiť súdny poplatok v tvare uvedenom vo výroku III tohto uznesenia, súd v súlade s vyššie
citovaným zákonným ustanovením uviedol v tomto výroku toto číslo účtu.

16. V zmysle ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona poplatok vo výške 80,- eur bude žalobcovi po
právoplatnosti tohto uznesenia vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému E-
KOLOK, ktorým je Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.