Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Csp/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8524201213
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8524201213.5

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcu: Chytrý nájem, s. r. o., so sídlom Chotíkov 479, 330 17
Chotíkov, Česká republika, IČO: 291 58 958, právne zastúpený: JUDr. Peter Matejov, advokát so sídlom
Hollého 12, 949 01 Nitra, IČO: 42 049 415, proti žalovanému: 1. A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C.
XX, XXX XX D., právne zastúpený: Mgr. Michal Dlugolinský, advokát so sídlom Levočská 335/1, 064 01
Stará Ľubovňa, IČO: 55 425 071, 2. E. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom X. XXXX XXX/X, XXX XX F. G.,

v konaní o zaplatenie 27.997,17 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie v časti:

- istiny v sume 18.354,91 eur,
- úroku z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 40.000,- eur odo dňa 22.9.2023 do 2.1.2024,
- úroku z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 22.341,43 eur odo dňa 3.1.2024 do zaplatenia,

- zmluvnej pokuty vo výške 0,05% denne zo sumy 40.000,- eur odo dňa 22.9.2023 do 2.1.2024,
- zmluvnej pokuty vo výške 0, 05% denne zo sumy 22.341,43 eur odo dňa 3.1.2024 do zaplatenia.

II. Súd s c h v a l' u j e zmier medzi stranami sporu v nasledovnom znení:

Žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť' žalobcovi:
- istinu vo výške 3. 986,52 eur,
- úrok z omeškania vo výške 271,63 eur,
- úrok z omeškania vo výške 484,82 eur,
- zmluvnú pokutu vo výške 660,96 eur,

- zmluvnú pokutu vo výške 1. 106,- eur,
- trovy konania v sume pozostávajúce zo zaplatenej a nevrátenej časti súdneho poplatku v sume 46,94
eur a z trov právneho zastúpenia v sume 3.212,56 eur, a to v pravidelných po sebe nasledujúcich
mesačných splátkach v sume l.000,- eur so splatnosťou vždy k 7. kalendárnemu dňu v mesiaci
počnúc právoplatnosťou uznesenia o schválení zmieru pod následkom straty výhody splátok s tým, že
neuhradením čo i len jednej splátky sa stáva splatným celý dlh.

III. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 1.582,56 eur, a to prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. – prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovaným zaplatenia sumy 27.997,17 eur s prísl., titulom

zmlúv o pôžičke uzatvorených medzi ním a žalovanými dňa 10.1.2022, dňa 22.11.2022 a dňa 15.6.2023.2.Vpriebehukonaniapredprvýmpojednávanímžalobcadňa17.9.2025doručilsúdupodanie-čiastočné
späťvzatie žaloby a návrh na uzatvorenie zmieru medzi stranami sporu.

3. Právny zástupca žalovaného v 1. rade taktiež dňa 17.9.2025 doručil súdu podanie, ktorým súhlasil
s čiastočným späťvzatím žaloby a znením zmieru v zmysle záverov mimosúdnych rokovaním medzi
žalobcom a žalovanými. Súhlas so späťvzatím a navrhovaným zmierom predložila i žalovaná v 2. rade.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca
prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom
späťvzatiažalobyjezastaveniekonania.Vdanejvecižalobcavzaldňa17.9.2025žalobuspäť,atovčasti
zaplatenia: - istiny v sume 18.354,91 eur, úroku z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 40.000,-
eur odo dňa 22.9.2023 do 2.1.2024, úroku z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 22.341,43

eur odo dňa 3.1.2024 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 0,05% denne zo sumy 40.000,- eur
odo dňa 22.9.2023 do 2.1.2024, zmluvnej pokuty vo výške 0,05% denne zo sumy 22.341,43 eur odo
dňa 3.1.2024 do zaplatenia. Obaja žalovaný vo svojich písomných vyjadrenia súhlasím s čiastočným
späťvzatím žaloby, tak ako to žiadal žalobca, preto súd v uvedenej časti – tak ako to je vyjadrené vo
výrok I. tohto uznesenia, konanie zastavil.

9. Podľa ust. § 148 ods.1, 2 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

10. Súd preskúmal povahu veci a návrh zmieru medzi žalobcom a žalovanými, pričom dospel k záveru,
že tento je v súlade so zákonnými ustanoveniami, preto ho s poukazom na § 148 CSP v spojení s §
179 ods. 2 C.s.p., schválil. Keďže obsahom zmieru bola aj vzájomná dohoda strán o výške náhrady trov
konania, súd rozhodol o trovách konania v zmysle vzájomnej dohody.

11.Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 10,- eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré ak sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

14. V predmetnom konaní zaplatil žalobca súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 1.629,50 eur.
Vzhľadom na späťvzatie žaloby pred prvým pojednávaním súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 v spojení s
§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku vo výške 1.582,56 eur. Žalobca zobral
žalobu späť v časti istiny 18.354,91 eur, kapitalizovaných úrokov z omeškania vo výške 1.072,33 eur

a kapitalizovanej zmluvnej pokuty 2.060,- eur t.j. spolu v sume 21.487,24 eur. V zmysle § 11 ods. 4
zák. č. 71/1992 Zb., má byť žalobcovi vrátený súdny poplatok krátený o 1% t.j. o 12,89 eur, žalobcovi
teda má byť titulom späťvzatia žaloby vrátený súdny poplatok 1.276,11 eur (1.289,- eur - 12,89 eur). V
časti schváleného zmieru, ostáva súdny poplatok vypočítaný zo základu 6.509,93 eur, z čoho je súdny
poplatok v sume 340,50 eur (390,50 – 50,- eur), ktorý je vrátený po krátení v zmysle § 11 ods. 4 cit.

zákona v rozsahu 90%, t.j. v sume 306,45 eur (340,50 eur -34,50 eur). Vzhľadom na uvedené súd vráti
prostredníctvomprevádzkovateľasystémuSlovenskejpošty,a.s.žalobcovisumu1.582,56eur(1.276,11
eur + 306,45 eur) najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým bol schválený zmier, odvolanie nie je prípustné (per analogiam § 357
CSP).

Proti ostatným výrokom uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Stará Ľubovňa.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).