Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 24, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 73C/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425207345
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Labuda
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425207345.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkyne: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D.,
proti žalovanému označenému ako: Christian Dior Couture/Parfums Christian Dion, so sídlom 30 avenue
Montaigne/33 avenue Hoche, 750008 Paris, Francúzsko, IČO: 612035832, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 05.08.2025 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.08.2025 žalobkyňa tunajšiemu súdu doručila podanie označené ako „Návrh na vydanie
neodkladného opatrenia a na nariadenie predbežnej vykonateľnosti“. V návrhu okrem konštatovania,
že tento návrh podáva z dôvodu časovej tiesne, žalobkyňa neuviedla žiadne rozhodné skutočnosti,
neoznačila a k návrhu nepriložila žiadne dôkazy a neuviedla žalobný petit, teda ako navrhuje, aby
súd rozhodol. Navyše žalovaného označila spôsobom, z ktorého nie je zrejmé, či sa neodkladného

opatrenia domáha voči jednému alebo dvom subjektom a obchodné meno žalovaného/žalovaných
označila chybne. Žalobkyňa v návrhu uviedla, že si vyhradzuje právo v lehote 20 dní svoj návrh doplniť
a priložiť dôkazy.

2. Súd po preskúmaní podania žalobkyne zistil, že neobsahuje všetky náležitosti podľa § 127 ods. 1,
§ 132 a § 326 CSP, preto súd uznesením č. k. 73C/2/2025-11 zo dňa 08.08.2025 vyzval žalobkyňu na

opravu a doplnenie podania v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. Súd v uznesení žalobkyňu
poučil v zmysle § 129 ods. 3 CSP, že v prípade, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo
neopraví, súd toto podanie odmietne, ak pre uvedený nedostatok nebude možné v konaní pokračovať.

3. Uznesenie č. k. 73C/2/2025-11 zo dňa 08.08.2025 bolo podľa § 111 ods. 3 CSP doručené žalobkyni
dňa 03.09.2025. Lehota na doplnenie a opravu podania žalobkyni uplynula dňa 18.09.2025, pričom

žalobkyňa do dnešného dňa súdu žiadne podanie nedoručila.

4. Keďže žalobkyňa vady podania v lehote neopravila a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
nedoplnila, hoci bola o následku odmietnutia tohto podania uznesením poučená, pričom návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia trpí takými vadami, pre ktoré nie je možné v konaní pokračovať, súd
postupom podľa § 129 ods. 3 CSP týmto uznesením návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo

dňa 05.08.2025 odmieta. Súd poukazuje, že žalobkyňa je vo veci návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia do dnešného dňa nečinná, a to aj napriek tomu, že v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia uviedla, že toto podanie v lehote 20 dní doplní.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. b) CSP), ktoré je možné podať v lehote 15
dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.