Uznesenie – Ostatné ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2025

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Cob/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719200931
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:8719200931.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a členov
senátu JUDr. Rastislava Pellu a JUDr. Františka Čisovského v spore žalobkyne: A. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. C. D. E. XXXX/XXX, XXX XX F., právne zastúpená JUDr. Marek Radačovský, advokát so
sídlom Žriedlová 3, 040 01 Košice, proti žalovanému v 1. rade: G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. G.
XX, XXX XX I. H., žalovanému v 2. rade: J. F., nar. XX.XX.XXXX, K. XXX XX Tatranská Lomnica 14609,

obaja právne zastúpení JUDr. Martin Bašista, so sídlom Štefánikova 8, 058 01 Poprad, IČO: 37 880 381,
v konaní o určenie neplatnosti prevodu obchodného podielu, o pripustení späťvzatia žaloby v konaní
vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn.18Cb/21/2019, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Poprad zo dňa 5.9.2024
č.k 18/Cb/21/2019-228, konanie zastavuje.

II. Vo vzťahu žalobkyňa žalovaný v 1. rade stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

III. Vo vzťahu žalobkyňa žalovaný v 2. rade stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len súd alebo súd prvej inštancie) rozsudkom žalobu zamietol, žalovaným
v 1. a 2. rade priznal voči žalobkyni náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Rozhodol tak o žalobe zo dňa 18.2.2019, ktorou žalobkyňa žiadala, aby súd určil, že Zmluva o prevode
obchodného podielu zo dňa 5.9.2016, ktorú uzatvoril žalovaný v 1. rade so žalovaným v 2. rade, ktorou
previedol obchodný podiel v spoločnosti TIMA TATRY s.r.o., IČO: 48 031 712, so sídlom v Tatranskej
Lomnici 14609, 059 60 Vysoké Tatry, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Prešov, oddiel:
s.r.o., vložka 31639/P na žalovaného v 2. rade, je neplatná.

3. Písomným podaním, doručeným súdu prvej inštancie dňa 4.3.2025 a následne odvolaciemu súdu dňa
11.3.2025 vzala žalobkyňa v celom rozsahu žalobu späť, nakoľko strany sporu uzavreli dňa 3.3.2025
Dohodu o urovnaní, v ktorej si mimosúdne vysporiadali vzájomné záväzky vyplývajúce z BSM.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je už žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.6. Keďže žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, odvolací súdu postupujúc podľa vyššie
citovaných ustanovení zákona, späťvzatie pripustil, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie
zastavil (súhlas žalovaných je možné dovodiť z uzavretej Dohody o urovnaní).

7. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP s použitím § 256 ods. 1 CSP tak, že nárok
na ich náhradu by mali v konaní úspešní žalovaní, keďže to bol procesný úkon žalobkyne – späťvzatie
žaloby, ktorý bol dôvodom zastavenia konania. Keďže súčasťou Dohody o urovnaní bolo aj zmluvné
dojednanie o tom, že žiadna zo strán si nárok na náhradu trov konania neuplatní, ich náhrada nebola

žalovaným priznaná.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2
posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa v § 419 CSP.
Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu,
na súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie

zvonu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 CSP.
Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP, ak má dovolateľ sám, alebo
jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd
dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) CSP.

V dovolaní podľa § 428 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).