Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 17, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 26Csp/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424211542
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424211542.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MestskýsúdBratislavaIVvkonanípredsudkyňouJUDr.MartinouVančovouvprávnejvecižalobcu:EOS

KSISlovensko,s.r.o.,IČO:35724803,sosídlomPrievozská2,Bratislava,zast.:RemediumLegal,s.r.o.,
IČO: 53 255 739, so sídlom Prievozská 2, Bratislava, proti žalovanému: Emil Skirkanič, nar. 13.12.1966,
trvale bytom Svätoplukova 37, Bratislava, o zaplatenie 2.119,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.119,20 eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 1.975,62 eur od 15.03.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.11.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie 2.119,20 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.975,62 eur od
15.03.2022 až do zaplatenia a na náhradu trov konania. V žalobe uviedol, že na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 21.10.2024 medzi postupcom Tatra banka, a.s., IČO: 00
686 930, so sídlom Hodžovo námestie 3, Bratislava, (ďalej „postupca“ alebo „právny predchodca
žalobcu“) a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému, pričom žalovaný bol
v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením
čo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný a postupca uzavreli dňa 24.11.2016 Zmluvu č. 3016525650,
na základe ktorej poskytol postupca žalovanému peňažné prostriedky, pričom podmienky čerpania a
splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú
upravené v Zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach, ktoré sú súčasťou Zmluvy. Žalovaný
napriek opakovaným výzvam neplnil pohľadávku riadne a včas, čím porušil svoju povinnosť podľa
Zmluvy. Pohľadávka žalobcu ku dňu jej postúpenia predstavovala sumu 2.132,62 eur, pozostávajúcu
z istiny vo výške 1.975,62 eur, úroku vo výške 113,58 eur a z neuhradených poplatkov vo výške

30,- eur v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a
špecifikácia pohľadávky je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálny záväzok dlžníka ku
dňu postúpenia pohľadávky. Žalovaný po postúpení pohľadávky nevykonal žiadne úhrady.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na deň 17.09.2025, kde boli riadne a včas predvolaní

právny zástupca žalobcu a žalovaný. Strany sporu, ani právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie
nedostavili. Právny zástupca žalobcu neúčasť na pojednávaní ospravedlnil písomne vopred z dôvodu
hospodárnosti konania, súhlasil s pojednávaním a rozhodnutím vo veci v jeho neprítomnosti. Žalovanýsvoju neprítomnosť neospravedlnil. Súd preto vec prejednal v ich neprítomnosti podľa § 180 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“).

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v spise a zistil
tento skutkový stav:

4.1. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli dňa 24.11.2016 Zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru s poistením pre fyzické osoby č. 3016525650 (č.l. 19 spisu), na základe ktorej

sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť žalovanému bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške
5.000,- eur s tým, že žalovaný sa zaviazal splácať úver v pravidelných mesačných splátkach vo výške
93,96 eur, splatných vždy k 12. dňu v mesiaci, výška úrokovej sadzby predstavovala 13,90 % ročne,
RPMN 18,78 %, priemerná RPMN 13,89 %, výška odplaty 14,33 %, výška najvyššej prípustnej odplaty
20 % a výška celkovej čiastky, ktorú musí dlžník zaplatiť: 7.892,64 eur. Podľa predmetnej zmluvy bola
konečná splatnosť úveru 84 mesiacov od splatnosti prvej mesačnej anuitnej splátky, resp. v deň určený

v zmysle čl. III, bod 7 Zmluvy. Podľa čl. V. bod 5 písm. a), b) zmluvy v prípade, ak sa Dlžník dostane do
omeškania so splácaním pohľadávky Veriteľa, Veriteľ postupuje nasledovne: a. úročí omeškanú Splátku
alebo iný peňažný záväzok úrokom z omeškania vo výške určenej podľa predpisov občianskeho práva,
počnúc prvým dňom omeškania až do zaplatenia, a súčasne má právo uplatniť si a zúčtovať skutočné
náklady na vymáhanie pohľadávky Veriteľa, b. zašle Dlžníkovi upomienku, v ktorej stanoví lehotu na

vyrovnanie omeškanej pohľadávky Veriteľa: ak Dlžník nemôže zaplatiť v stanovenej lehote omeškanú
Splátku alebo inú pohľadávku Veriteľa, a zároveň písomne, prípadne osobne oznámi Veriteľovi dôvody
dočasného nesplácania, a následne dôjde k dohode medzi Veriteľom a Dlžníkom, povinnosti Dlžníka
v úverovom vzťahu budú prispôsobené novým pomerom formou dodatku k Zmluve, ak nedôjde k
dohode medzi Veriteľom a Dlžníkom alebo v dodatočne stanovenej lehote omeškanú Splátku alebo inú

pohľadávku Veriteľa neuhradí, má Veriteľ právo v súlade so Zmluvou vyhlásiť mimoriadnu splatnosť
Úveru, resp. splatnosť Úveru nastane automaticky uplynutím doby 5 mesiacov nepretržitého trvania
omeškania so Splácaním Pohľadávky. Ak ani následne Dlžník neuhradí pohľadávku Veriteľa, má Veriteľ
právo realizovať ktorúkoľvek zabezpečovaciu zmluvu. Podľa čl. VI. bod 1 písm. a) zmluvy veriteľ má
právo vyhlásiť mimoriadnu splatnosť Úveru, t.j. má právo požadovať splatenie pohľadávky Veriteľa a

Dlžník je povinný pohľadávku Veriteľa zaplatiť aj pred dňom konečnej splatnosti, ak je Dlžník v omeškaní
so splatením pohľadávky Veriteľa alebo jej akejkoľvek časti po dobu dlhšiu ako 3 mesiace. Podľa
čl. VI. bod 2 zmluvy pohľadávka Veriteľa sa stane splatnou dňom doručenia oznámenia o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti Úveru Dlžníkovi. Dlžník je povinný zaplatiť pohľadávku Veriteľa v lehote určenej
Veriteľom v oznámení. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky Tatra

banky, a.s. (ďalej len „VOP“) a Obchodné podmienky pre poskytovanie bezúčelových spotrebiteľských
úverov pre fyzické osoby (ďalej len „OP“).

4.2. Z prehľadu splátok a úhrad (č.l. 66 spisu a č. l. 103 spisu) súd zistil, že žalovanému bol poskytnutý
úver vo výške 5.000,- eur, ktorý čerpal dňa 24.11.2016, pričom žalovaný z poskytnutého úveru uhradil

sumu v celkovej výške 5.694,19, z toho istina vo výške 3.024,38 eur, úroky vo výške 2.522,26 eur,
poplatok vo výške 124,- eur, sankčné úroky vo výške 8,43 eur a úroky z istiny v PD vo výške 15,12 eur. V
zmysle čl. I Zmluvy sa žalovaný zaviazal splácať poskytnutý úver s úrokovou sadzbou vo výške 13,90 %,
pričom zmluvný úrok bol vyúčtovaný v celkovej výške 2.635,84 eur, z úhrad žalovaného bola na zmluvný
úrok započítaná suma vo výške 2.522,26 eur a neuhradený zmluvný úrok predstavuje 113,58 eur.

4.3. Listom zo dňa 14.02.2025 (č. l. 63 spisu) právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu
pohľadávky v omeškaní, a to najneskôr do 5 kalendárnych dní. Zároveň žalovaného upozornil, že ak v
stanovenom termíne nedôjde k úhrade, bude oprávnený úver zosplatniť.

4.4. Listom zo dňa 14.03.2022 (č. l. 61 spisu) právny predchodca žalobcu vyhlásil splatnosť úveru z
dôvodu neuhradenej splatnej pohľadávky zo zmluvy, pričom výška pohľadávky z úveru k 12.03.2022
predstavovala sumu 2.126,05 eur, z toho istina 1.975,62 eur, riadny úrok 116,64 eur, úrok z omeškania
3,79 eur a náklady spojené s vymáhaním vo výške 30,- eur.

4.5. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok (č. l. 9 spisu) uzatvorenej dňa 21.10.2024 medzi
právnym predchodcom žalobcu (postupcom) a žalobcom, postupca postúpil na žalobcu pohľadávku
voči žalovanému, ktorá je podľa Prílohy Zmluvy o postúpení pohľadávok (č. l. 18 spisu), identifikovaná
číslom 3016525650, dátumom uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, dátumom splatnosti,zostatkom pohľadávky menom, priezviskom, rodným číslom a adresou bydliska žalovaného. Postúpenie
predmetnej pohľadávky zo Zmluvy spolu so všetkými právami s ňou spojenými na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 21.10.2024 postupca oznámil žalovanému Oznámením o postúpení

pohľadávky zo dňa 24.10.2024 (č. l. 65 spisu) a vyzval žalovaného, aby dlh vyplývajúci zo zmluvy zaplatil
na číslo účtu žalobcu. Žalobca následne listom - Pokus o zmier zo dňa 28.10.2024 (č. l. 68 spisu) vyzval
žalovaného na uhradenie dlžnej čiastky a to najneskôr do 10 dní od doručenia predmetnej výzvy.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení účinnom ku dňu uzatvorenia
zmluvy o spotrebiteľskom úvere (ďalej len „ObZ“), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

5.2. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení účinnom ku dňu postúpenia žalovanej pohľadávky (ďalej len „zákon o bankách“), ak je napriek
písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych
dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke
zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu

tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je
bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta. Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej
banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke
zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí,
ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len časti toho istého peňažného záväzku vo i

banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo
pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,
na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže
postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo
pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.

5.3. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

5.4. Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel

ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania; veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti; zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

5.5. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“),
spotrebiteľskou zmluvou ja každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

5.6. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

5.7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.5.8. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané (uvedené nik nerozporoval), že postupca
a žalovaný dňa 24.11.2016 uzatvorili Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru s poistením pre
fyzické osoby č. 3016525650, na základe ktorej právny predchodca žalobcu žalovanému poskytol
bezúčelový spotrebiteľský úver v sume 5.000,- eur s úrokovou sadzbou 13,90 % ročne, ktorý sa

žalovaný zaviazal splácať v 84 pravidelných mesačných anuitných splátkach vo výške 93,96 eur. Keďže
právny predchodca žalobcu ako veriteľ poskytol žalovanému ako spotrebiteľovi spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti a zároveň žalovaný nekonal v rámci predmetu svojho podnikania
alebo povolania, súd posudzoval právny vzťah medzi účastníkmi ako spotrebiteľský a aplikoval naň
ustanovenia zákona o spotrebiteľských úveroch, ako aj príslušné ustanovenia občianskeho zákonníka
a obchodného zákonníka. Žalovaný poskytnutý úver riadne a včas nesplácal, v dôsledku čoho právny

predchodca žalobcu vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 14.03.2022. Z platobnej histórie mal
súd za preukázané, že žalovaný čerpal úver vo výške 5.000,- eur, pričom z poskytnutého úveru uhradil
sumu v celkovej výške 5.694,19 eur, z čoho bola započítaná na istinu suma 3.024,38 eur a na zmluvný
úrok suma 2.522,26 eur. Tým žalovanému vznikol dlh ku dňu postúpenia pohľadávky na žalobcu vo
výške 2.119,20 eur pozostávajúci z neuhradenej istiny úveru vo výške 1.975,62 eur, z neuhradeného

riadneho úroku vo výške 113,58 eur a neuhradených poplatkov v sume 30,- eur. Súd vychádzal z tvrdení
žalobcu, ako i z dôkazov ním predložených, keď žalovaný tieto tvrdenia nerozporoval. Vzhľadom na to,
že žalovaný svoj záväzok voči žalobcovi, ktorého aktívna vecná legitimácia bola v konaní preukázaná
Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 21.10.2024 ani napriek výzve nesplnil, súd dôvodne podanej
žalobe v celom rozsahu vyhovel.

7. Spolu s priznanou sumou súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania (keďže
sa dostal do omeškania s úhradou tejto sumy), v zákonnej výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania (§ 517 ods. 1
prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.), t.j. 5 % ročne z

istiny 1.975,62 eur odo dňa 15.03.2022 (od nasledujúceho dňa po dni vyhlásenia predčasnej splatnosti
úveru), keďže žalovaný už bol v tom čase v omeškaní so splatením svojho splatného dlhu.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na

náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.