Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 1, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 112P/31/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125201720
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikoleta Uhlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125201720.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany, pracovisko Hlohovec, dieťa rodičov - matka: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X, F.,
zastúpená splnomocnenou zástupkyňou B. G. H. A., trvale bytom B. XXXX/XX, F. a otec: I. B., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu starých rodičov maloletého: B. B., nar. XX.XX.XXXX, J. B.,

nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C. XXX/X, H., právne zastúpení JUDr. Martinou Mrázovou, advokátkou
so sídlom Šoltésovej 20, Bratislava na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh starých rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Starí rodičia maloletého A. sa návrhom doručeným súdu dňa 03.09.2025 domáhali, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým styk maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX so starými rodičmi B. B.,

X.X.XXXX a J. B., nar. XX.X.XXXX bude upravený tak, že starí rodičia sú oprávnení stretávať sa s
maloletým každú párnu sobotu od 10:00 hod., kedy si maloletého vyzdvihnú v bydlisku matky do 19:00
hod., kedy maloletého odovzdajú matke v bydlisku matky.

2. Predmetom konania vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 112P/31/2025 je aj návrh
starýchrodičovnaúpravustykusmaloletýmA.,ktorýmsadomáhajú,abysúdupravilstykstarýchrodičov

s maloletým a vydal rozsudok, na základe ktorého budú starí rodičia oprávnený stretávať s maloletým
A. každý párny týždeň od štvrtka od 15,00 hod., kedy si maloletého vyzdvihnú v školskom zariadení
do nepárneho pondelka do 8,00 hod, kedy maloletého odovzdajú do školského zariadenia, s tým, že
v prípade, že sa maloletý nebude nachádzať v predškolskom zariadení, miestom odovzdania a prevzatia
maloletého je miesto bydliska matky maloletého.

3. Starí rodičia návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili tak, že majú s mal. A.
vybudovaný veľmi dobrý a pevný vzťah, ktorý nebol v konaní spochybnený ani zo strany matky
maloletého. V konaní boli nariadené tri informatívne stretnutia, ktorých cieľom bolo nastaviť určitý
styk starých rodičov s vnukom. Predmetné stretnutia boli následne vyhodnocované zo strany starých
rodičov,akoajmatkymaloletéhonanasledujúcichinformatívnychstretnutiach.Vzhľadomnaskutočnosť,
že medzi starými rodičmi a matkou maloletého sú vzájomne vzťahy komplikované a za súčasnej

situácie veľmi vyhrotené, niektoré stretnutia boli zo strany matky účelovo zmarené a zrušené. Problém
v komunikácii s matkou maloletého pravidelne spôsobuje stav, že starí rodičia sa nevedia s matkou
dohodnúť na termínoch stretnutia a nevedia s matkou riadne a konštruktívne komunikovať. Predmetné
skutočnosti a vyhrotené vzájomné vzťahy sú zachytené aj na nahrávke a zázname z posledného
informatívneho stretnutia zo dňa 05.08.2025, na ktorom obe strany vzhľadom na aktuálnu situáciu,
vyjadrili neochotu ďalej pokračovať v týchto stretnutiach. Po poslednom informatívnom stretnutí zo dňa

05.08.2025, na ktorom účastníci konania nedospeli k vzájomnej dohode ohľadom naplánovania ďalších
stretnutí starých rodičov s vnukom, ako aj s poukazom na vyjadrenia splnomocnenej zástupkyne matkymaloletej, sa starí rodičia pokúsili kontaktovať matku maloletého ohľadom dohodnutia plánu stretávaní s
vnukom do rozhodnutia súdu vo veci samej, avšak neúspešne. Starí rodičia sú schopní sa o maloletého
A. postarať, čo vyplýva aj zo skutočností, že už od útleho veku maloletý prespával v domácnosti starých

rodičov, býval na pozemku spolu so starými rodičmi, starých rodičov mal vo svojej bezprostrednej
blízkosti a častokrát ho starí rodičia opatrovali aj v čase výkonu práce rodičov maloletého. Maloletý je
v prítomnosti starých rodičov rád, je kľudný, šťastný, nie je plačlivý ani nepociťuje stres, či úzkosť bez
prítomnosti matky maloletého. So starými rodičmi má vybudovaný pevný vzťah, dôverne ich pozná a
je v ich prítomnosti uvoľnený a spokojný, čo v konečnom dôsledku vyplýva aj z hodnotenia vzájomne

dohodnutých stretnutí na informatívnych stretnutiach zo strany oboch strán konania. Matka maloletého
doteraz v konaní ani na informatívnych stretnutiach jasne neobjasnila ani nevysvetlila svoj postoj a
správanievočistarýmrodičom,ktoréjenepochybnepoznačenéudalosťamizminulosti,ktorévšakmatka
prenáša na vzťah a možnosti kontaktu starých rodičov a maloletého, čo však nemôže byť hodnotené
v najlepšom záujme maloletého A.. Vzhľadom na skutočnosť, že medzi matkou maloletého a starými
rodičmi sú vypäté a vyhrotené vzťahy, neprebieha medzi mini vzájomná komunikácia a starí rodičia

pociťujú obavu, že do rozhodnutia súdu vo veci samej môže byť ohrozený a nerealizovaný kontakt s
vnukom, a to po dobu aj niekoľko mesiacov, starí rodičia prijali rozhodnutie podať tento návrh na vydanie
neodkladného opatrenia, ktorý odôvodňujú naliehavou potrebou úpravy aspoň minimálneho kontaktu /
styku starých rodičov s vnukom, a to do rozhodnutia súdu vo veci samej. S poukazom na vyššie uvedené
skutočnosti a z dôvodu, že starým rodičom je zo strany matky maloletého bránené v styku s vnukom a

starým rodičom sa s matkou nepodarilo dospieť k žiadnej dohode o dočasnej úprave styku na čas do
rozhodnutia vo veci samej, ako aj vzhľadom na to, že starí rodičia nevedia s matkou komunikovať, matka
maloletého starým rodičom neodpovedá na správy, starí rodičia majú za to, že je potrebné a nevyhnutné
v záujme maloletého dočasne upraviť styk starých rodičov s vnukom a zachovať tak vzájomné vzťahy a
väzby maloletého so starými rodičmi, ktoré sú nepochybne v najlepšom záujme dieťaťa.

4. Zo súdom vyžiadanej správy Úradu práce a sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec
z 23.05.2025 o prešetrení pomerov z 23.05.2025 vyplynulo, že dňa 21.05.2025 vykonali šetrenie
pomerov v domácnosti matky a starých rodičov mal. A., nar. XX.XX.XXXX. V čase šetrenia sa v

domácnosti nachádzala stará matka mal., ako aj starý otec. Jedná sa o päťizbový rodinný dom, kde
mesačná réžia na chod domácnosti činní cca 200,00 Eur. Mal. J. disponuje v domácnosti starých rodičov
samostatnou detskou izbou, riadne a účelne zariadenou, vybavenou všetkým potrebným pre dieťa jeho
veku. Hygiena domácnosti bola v čase šetrenia na vyhovujúcej úrovni. V domácnosti starých rodičov sú
vytvorené vhodné podmienky pre stretávanie sa starých rodičov s mal. A.. Starí rodičia pri šetrení uviedli,

že matka mal. s nimi odmieta komunikovať, nereaguje na sms, z čoho sú veľmi nešťastní, nakoľko im ich
vnuk veľmi chýba. Naposledy sa mali stretnúť s mal. u brata zosnulého otca, pána B. B., dňa 26.01.2025
v rozsahu cca 3 hodiny, kam ho mala priviesť jeho matka. Odvtedy s mal. nemali žiadny kontakt.
Pomery v domácnosti matky boli taktiež prešetrené, matka žije v trojizbovom byte, ktorý je v osobnom
vlastníctve jej matky. Mesačná réžia na chod domácnosti činní 260,00 Eur. V domácnosti mal. disponuje

izbou, ktorú má spoločnú s matkou, má samostatné lôžko. Izba je riadne, nedávno nanovo zariadená,
nachádza sa v nej všetko potrebné vybavenie pre dieťa jeho veku, veľké množstvo edukatívnych hračiek
a pomôcok, ošatenie, pomôcky do školy. Hygiena v domácnosti bola v čas šetrenia na vyhovujúcej
úrovni. V domácnosti matky sú vytvorené vhodné podmienky pre všestranný rozvoj mal. A.. Matka pri
šetrení uviedla, že nechce dávať A. starým rodičom z dôvodu, že vždy po styku s nimi ,,rozhádzaný“,

pocikával sa, kontroloval matku v spánku, budil ju, ťahal ju za ruku, vyťahoval jej jazyk, dával pod ňu
ruky, bol nekoordinovaný, plačlivý. V čase, keď jeho otec zomrel, bol pri ňom prítomný mal. Rodičia
zosnulého matke ani nemali oznámiť, že zomrel. Matka ďalej uviedla, že vzhľadom na to, že vie, ako
sa celú dobu správali k mal. - neupravili mu hranice, nechávali ho robiť si všetko čo len chcel, jesť mu
dávali len to čo chcel, neučili ho žiadnemu stolovaniu, ale ho naháňali s jedlom, nedôveruje im. Podľa

jej slov takéto ich správanie Sebastiánovu výchovu iba ohrozuje, mal. je ZŤP a má veľmi špecifické
potreby. Podľa slov matky vie A. správanie doložiť aj pedopsychologickými správami. Záverom matka
uviedla, že starým rodičom nedôveruje aj vzhľadom na minulé konflikty a tiež pretrvávajúce a ich
nepriateľský, až nevraživý vzťah voči nej. Súhlasila by so stretávaním starých rodičov s mal. raz za čas,
ale iba za jej za jej prítomnosti.

5. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa podaním zo dňa 21.09.2025 doručeným súdu
dňa 22.09.2025 vyjadrila matka maloletého, ktorá vo vyjadrení uviedla, že s podaným neodkladným
opatrením nesúhlasí v plnom rozsahu, z dôvodu, že vyjadrenia starých rodičov sú zväčša klamlivéa zavádzajúce. Uviedla, že starí rodičia majú s mal. A. vybudovaný normálny, bežný vzťah medzi
starými rodičmi a vnukom. Nariadené tri informatívne stretnutia na Okresnom Súde Trnava sa konali, ale
vzhľadom na skutočnosť, že ako matka nevidela efektívnosť a zmysel v týchto konaniach pokračovať,

nakoľko na týchto stretnutiach bola pravidelné osočovaná a slovne negatívne atakovaná zo strany
starých rodičov ako aj jej splnomocnená zástupkyňa, tak si dovolila súd požiadať o ukončenie týchto
informatívnych stretnutí a stanoviť termín pojednávania vo veci samej. Zmysel v informatívnych
stretnutiach nevidela, pretože medzi nimi navzájom je neustály negatívny postoj, veľmi zlá komunikácia,
nevyriešene problémy, krivdy z minulosti a komunikácia medzi nimi nemá zmysel, nakoľko si každá

strana tvrdí svoju pravdu a svoj názor. Vzhľadom na tieto dôvody si dovolila požiadať súd o ukončenie
informatívnych stretnutí, nakoľko nechce zbytočne časovo a neefektívne zaťažovať súd a príslušný
ÚPSVaR.Matkaďalejuviedla,žežiadnedohodnutéstretnutiamedzimaloletýmastarýmirodičmineboliz
jejstranyzmarenéalebozrušené.Dokoncanastretnutísostarýmirodičmiasynomzostalaohodinuapol
dlhšie so synom v domácnosti starých rodičov ako bolo dohodnuté. Mala možnosť pozorovať správanie
starých rodičov voči synovi ako aj voči jej osobe. Starí rodičia nechceli, aby išla spolu s maloletým do

jeho bývalej detskej izby, aby nevidela jeho reakciu po tak dlhej dobe na tento priestor. Syn po odchode z
izby sa rozplakal a starí rodičia túto skutočnosť opäť popierali a úmyselne ju zakrývali svojim klamstvom,
že maloletého štípu oči z vody (z bazéna, v ktorom sa kúpal cca 20 minút predtým ako išiel do svojej
bývalej izby). Po značnej dobe sa synovi zlepšil psychicky stav, po týchto stretnutiach, ktoré boli pre
neho dlhé a náročne sa začal pomočovať a dokonca aj pomočovať v aute, ak s ním niekam išla. Ustálo

to až keď nebol dlhší čas so starými rodičmi. Starí rodičia synovi všetko povoľujú a nemá u nich režim,
ktorý je veľmi dôležitý pre každé dieťa a navyše dieťa, ktoré je ťažko zdravotne postihnuté. Starí rodičia
popierajú pravdu a neustále klamú vo vzťahu k synovi ale aj voči jej osobe. Nemá k ním žiadnu dôveru
a vzhľadom aj na skutočnosti, pri ktorých sa synovi opäť zhoršil zdravotný stav nesúhlasí, aby bol syn
tak dlho bez jej prítomnosti so starými rodičmi a ešte aj v domácnosti, v ktorej žil s nebohým otcom, a

v ktorej bol prítomný pri smrti svojho otca, čo podľa jej názoru mu zanechalo veľmi veľkú psychickú a
citovú traumu, ktorá sa môže v tejto domácnosti maloletému v pamäti vynárať spomienkami, keď príde
do svojej bývalej domácnosti, v ktorej zomrel jeho otec za jeho prítomnosti.file_0.jpg

file_1.wmf

Zdôraznila, že ako matka si najlepšie pozná svoje dieťa. Nechce znovu riskovať zhoršenie jeho
zdravotnéhostavutakýmtospôsobomapevneverí,žeanipríslušnýsúdaÚPSVaRnebudú„hazardovat”

s duševným a zdravotným stavom postihnutého maloletého dieťaťa. Ďalej uviedla, že starí rodičia ju
sledovali a naďalej sledujú. Svojim motorovým vozidlom ju čakajú pri jej firme, v ktorej pracuje. Takáto
situácia sa nestala prvý krát, tiež sa chodia voziť file_2.jpg

file_3.wmf

autom okolo činžiaku, v ktorom býva. Tiež strýko maloletého B. B. ju v jedno ráno v skorých ranných
hodinách čakal pri jej aute na sídlisku, kde býva so synom. So starými rodičmi sa nechce stretnúť
preto, že vždy voči nej slovne útočia a neustále ju obviňujú, že zabila ich syna a rovnako obviňujú aj
jej splnomocnenú zástupkyňu B. G. H. A.. Jej slová pretáčajú a vytvárajú klamstvá voči nej. Nevidí

zmysel v stretávaní sa s nimi, ak naďalej budú pokračovať v takomto negatívnom prístupe voči jej osobe.
Ďalej uviedla, že mal. A. nikdy v živote neprespával u svojich starých rodičov a ani u jej matky ani u jej
príbuzných, vzhľadom na jeho zdravotný stav a diagnózu. Jeden krát syna starí rodičia varovali na tri
dni, kedy boli s nebohým I. B. spolu v K., keď boli v partnerskom vzťahu. Absolútne sa nestotožňuje, že
sa o maloletého vedia riadne postarať. Nedôveruje im a opakuje, že nemajú vytvorený režim so synom,

ktorý je pre neho veľmi dôležitý, dokonca si dovoľuje tvrdiť, že je dôležitejší ako pri zdravom dieťati. V
domácnosti starých rodičov nemá žiadne zázemie, nemá stravovacie návyky ani k týmto návykom ho
starí rodičia nevedú, robí si čo chce. Potom má veľký problém ho naviesť na riadny systém a režim a má
za to, že pri takomto type postihnutia je to veľmi náročne.file_4.jpg

file_5.wmfMá za to, že súdu dostatočne objasnila dôvody, pre ktoré sú ich vzájomné vzťahy trvalo rozvrátené
a narušená komunikácia medzi nimi. Vzhľadom na skutočnosť, že nebude zaťažovať súd celou 17

ročnou genézou ich vzťahu, a vzťahu medzi nimi a ich rodinami, nakoľko je konanie vedene na súde, z
dôvodu stretávania sa s maloletým a starých rodičov a nerieši sa rozvod manželstva, aby vysvetľovala a
preukazovala všetky dôvody nášho rozvráteného vzťahu. Ďalej uviedla, že neprenáša žiadny negatívny
vzťah na svojho syna. Má za to, že sa A. má stretávať so svojimi starými rodičmi, ale nie bez je
prítomnosti. Z jej strany nie je bránené v styku s vnukom so starými rodičmi. Viackrát starým rodičom

napísala, že sa im ozve sama, ale tento priestor jej ani nedajú, nakoľko jej neustále vypisujú SMS
správy alebo ich syn B.. Styk medzi starými rodičmi a vnukom nie je prioritný a starí rodičia sa majú
prispôsobovať vnukovi a matke a nie naopak, ako si starí rodičia aj viacero stretnutí aj prostredie na
stretnutie určujú bez ohľadu na ňu a na syna. Má za to, že starí rodičia nepreukázali naliehavosť
a ohrozenosť pre vydanie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku medzi nimi a maloletým.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s prihliadnutím na ťažký zdravotný stav (postihnutie) maloletého

ako aj skutočnosť, že život a zdravie ako aj zdravý fyzicky, psychický a duševný vývin maloletého v jej
starostlivosti nie je ohrozený, navrhla, aby súd neodkladné opatrenie navrhovateľom zamietol v plnom
rozsahu.

6. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak
7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
9. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
11. Podľa § 25 ods. 5 vety prvej zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon o rodine“), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd
môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.

12. V zmysle čl. 24 Charty základných práv Európskej únie pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi
verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy
najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2).

13. V zmysle čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

14. Podľa článku 5 Zákona o rodine je záujem maloletého dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä :a) úroveň starostlivosti o dieťa, b)bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového
vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

15. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla, i keď len dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby nebolivážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa
ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na

vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť iba na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že
by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného
práva, ktoré môže súd nariadiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov,
alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Posúdenie, či a kedy je takáto

potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky,
ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. V prípade neodkladného
opatrenia ide o procesný inštitút, ktorý má osobitný charakter vyznačujúci sa najmä nevyhnutnosťou jeho
vydania. Povinnosťou navrhovateľa je v návrhu na vydanie neodkladného opatrenia opísať rozhodujúce
skutočnosti, ktoré hodnoverne osvedčujú dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana. Z pojmu ,,osvedčenie dôvodnosti“ vyplýva, že v danom prípade ide o rozhodovanie súdu bez

nutnosti vykonať dokazovanie, ako aj bez povinnosti zisťovať všetky konkrétne skutočnosti, ktoré je
potrebné verifikovať pri vydávaní rozhodnutia vo veci samej (Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej
republiky č. k. I. ÚS 358/2021 zo 6. septembra 2021).

16. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje

opodstatnenosť návrhu na toto opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie
neodkladného opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových
okolností z nich vyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom
neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah

súdu ( Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2MCdo 3/2010).

17. Prostriedkom na ochranu záujmu maloletého dieťaťa podľa Civilného mimosporového poriadku
je okrem iného aj inštitút neodkladného opatrenia. V zmysle Civilného sporového poriadku, ktorý je
potrebné subsidiárne použiť aj vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, je základnou podmienkou

na nariadenie neodkladného opatrenia, aby účastník konania osvedčil jednak uplatňovaný nárok a aj
potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti
situácie,alevprípadekonaniastarostlivostisúduomaloletýchajzexistenciezáujmumaloletéhodieťaťa.
Vzhľadom na skutočnosť, že pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia ide o predbežnú
úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie, súd pred samotným

nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie. To však
neznamená, že neodkladné opatrenie môže súd vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez
osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Pre súd sú preto podstatné listinné dôkazy predložené
spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu

vyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe využitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia,
pretože tento sa má uplatňovať len výnimočne, a to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu
bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu.

18. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloletých súd vydá vtedy, ak má preukázané, že

riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď
musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.
V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to
iba v prípadoch riadneho preukázanie stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. Pre súd je prioritou
záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho

rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom
rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.
Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých
situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého

stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z
písomných dôkazov k nemu pripojených.19. Inštitút neodkladného opatrenia predpokladá absenciu vážnejších pochybností o potrebe a
dôvodnosti jeho uplatnenia a v konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv
dieťaťa v situáciách, keď sú tieto práva zjavne ohrozené, a to dočasne, kým o výchove dieťaťa, ktorá je

inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine v konaní
vo veci samej. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky.

20. Citované ustanovenie § 25 ods. 5 zákona o rodine zohľadňuje situácie, keď má maloleté dieťa silné
citové väzby s tzv. blízkymi osobami (napríklad starými rodičmi), avšak kontakt a stretávanie sa s nimi nie
sú prirodzeným a bežným prostriedkom upevňovania a udržiavania ich vzťahov, ale sú obmedzované a
minimalizované zásahom iných osôb, s ktorými dieťa žije. I keď tieto osoby nemajú zákonné právo na
styk s maloletým dieťaťom, ako je to v prípade rodičov, v každom prípade súd musí skúmať, či takáto
úprava je v záujme dieťaťa, či si to vyžadujú pomery v konkrétnej rodine, či by nedošlo k citovému

strádaniu a či by bol rozvoj dieťaťa najmä z citovej, rozumovej a mravnej stránky ohrozený, pokiaľ by
mu nebolo umožnené stretávať sa aj s týmito osobami.

21. Súd mal v danom konkrétnom prípade osvedčené z pripojených listín, že navrhovatelia sú starými
rodičmi maloletého, pričom v novembri 2024 zomrel ich syn a súčasne otec maloletého.

22. Súd preskúmal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že nie sú
splnené podmienky na jeho nariadenie v zmysle návrhu starých rodičov maloletého, ktorým žiadali
dočasne upraviť styk s maloletým do rozhodnutia súdu v merite veci. Z obsahu spisu vyplýva, že
styk starých rodičov s maloletým sa realizuje, čo vyplýva aj zo zápisníc z informatívnych stretnutí

starých rodičov s matkou maloletého ( dohoda na styku v dňoch 22.06.2025, 29.06.2025, 07.07.2025,
12.07.2025, 13.07.2025, 22.07.2025, 30.07.2025) a na ktorých však nedošlo k dohode na úprave
styku starých rodičov s maloletým, nakoľko sa matka a starí rodičia nevedeli dohodnúť ohľadom
rozsahu styku s maloletým. Súd k tomu uvádza, že skutočnosť, že sa aktuálne nerealizuje styk starých
rodičov s maloletým v rozsahu zodpovedajúcom požiadavkám starých rodičov, nepredstavuje dôvod

na nariadenie neodkladného opatrenia. Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd za to, že v
danom prípade neboli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, a preto rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

23. S prihliadnutím na obsah súdneho spisu teda dospel súd k záveru, že podmienky na nariadenie

neodkladného opatrenia v zmysle návrhu podaného starými rodičmi splnené neboli. Osvedčené
skutkové okolnosti neindikujú záver, že je život, zdravie a priaznivý vývoj maloletého ohrozený alebo
narušený, a že je daná naliehavá potreba bezodkladne upraviť pomery.

24. Súd marginálne dodáva, že všetky relevantné skutočnosti týkajúce sa úpravy styku maloletého so

starými rodičmi bude skúmať v konaní vo veci samej, v ktorom bude dostatok priestoru na vykonanie
náležitého dokazovania za účelom zistenia potreby úpravy styku maloletého so starými rodičmi, resp.
jeho rozsahu s ohľadom na najlepší záujem maloletého A. s prihliadnutím na všetky skutočnosti najmä
s poukazom na zdravotný stav maloletého. Súd v nadväznosti na uvedené zdôrazňuje, že zamietnutie
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie
(§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku; ďalej proti ktorému

rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).