Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 15, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 113P/170/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125207344
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Vráblová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125207344.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2. C.
B., nar. XX.XX.XXXX a 3. C. B., nar. XX.XX.XXXX všetky maloleté deti trvale bytom D., t.č. bytom ako
navrhovateľ, deti matky: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., adresa na doručovanie E. X, D. a
otec neuvedený, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany, F. G. XXXX/XX, D., o návrhu navrhovateľa H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/X, D.,

na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, všetky
trvale bytom D., t.č. bytom E. XXX/X D. sa dočasne zverujú do osobnej starostlivosti navrhovateľa H. I.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/X, D., ktoré neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
skončenia konania vo veci samej o náhradnej starostlivosti.

II. Matka maloletých detí je povinná prispievať na výživu maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B.,
nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoletédieťapodľaZákonaoživotnomminimevzneníúčinnomvčasesplatnostibežnéhovýživného,
na každé z maloletých detí osobitne, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet
príslušného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

III. Vo zvyšnej časti sa návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

IV. Začína sa konanie vo veci náhradnej starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B.,
nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 22.09.2025 domáhal, aby súd neodkladným opatrením

zveril maloletého A., C. a C. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa. Zároveň žiadal, aby
súd uložil otcovi a matke maloletých povinnosť prispievať na ich výživu sumou 50 Eur mesačne na
každé dieťa. V návrhu uviedol, že maloletí sú deťmi jeho dcéry B. B., nar. XX.XX.XXXX. Maloleté deti
v súčasnosti žijú spolu s navrhovateľom a jeho družkou v domácnosti, kde sa o ne každodenne starajú
a zabezpečujú im všetky základné potreby. V domácnosti s nimi býva aj maloletá I., sestra maloletých
chlapcov. Aktuálna situácia je krízová. Matka maloletých detí dlhodobo zlyháva vo výkone rodičovských

povinností, opakovane odchádza z domácnosti, aj na niekoľko dní, maloleté deti ponecháva bez
starostlivosti a v súčasnosti s nimi už vôbec nežije. O deti neprejavuje skutočný záujem, neprispieva
na ich výživu ani výchovu, nekomunikuje so školou a nezúčastňuje sa ich výchovno-vzdelávacieho
procesu. S deťmi sa stretáva iba sporadicky, a to tak, že telefonicky zavolá maloletej I. a krátko sa s
nimi stretne v meste pri obchodnom dome Prior, kde im niečo kúpi. Tieto stretnutia trvajú maximálne
pol hodiny a následne sa maloleté deti vracajú domov. Do domácnosti za nimi matka neprichádza.

Podľa vedomostí navrhovateľa matka vedie neusporiadaný spôsob života, zdržiava sa na rôznych
miestach, údajne navštevuje herne a nie je možné vylúčiť, že požíva alkohol alebo iné omamné látky,ktoré v minulosti užívala. Súčasný stav spôsobuje vážne praktické problémy v každodennom živote
maloletých detí. V škole a materskej škole je potrebné, aby zákonný zástupca pravidelne podpisoval
žiadosti, ospravedlnenia či súhlasy a komunikoval s pedagógmi. Rovnako pri zabezpečovaní zdravotnej

starostlivosti je nevyhnutný informovaný súhlas zákonného zástupcu. Keďže matka tieto povinnosti
dlhodobo neplní a navrhovateľ ako starý otec nemá oprávnenie konať v postavení zákonného zástupcu,
vznikajú vážne problémy, ktoré znemožňujú riadny chod školskej dochádzky a zdravotnej starostlivosti
detí. Navyše je tu reálne riziko, že matka by mohla maloleté deti zo starostlivosti nečakane odňať.
Sama sa už viackrát vyjadrila, že si deti zoberie. Zo skúsenosti z minulosti navrhovateľ vie, že takéhoto

konania je schopná, čo by spôsobilo vážnu destabilizáciu maloletých a ohrozilo by to ich priaznivý vývin.
Otcovia maloletých detí v rodných listoch zapísaní nie sú, a teda si k deťom neplnia žiadne povinnosti.
Matka neprispieva na výživu maloletých detí. Maloleté deti sú v každodennej starostlivosti navrhovateľa
a jeho družky. Riadne navštevujú školu a materskú školu, kde nevykazujú neospravedlnené absencie.
Navrhovateľ zabezpečil maloletým deťom všetky potrebné školské pomôcky, dbá na ich prípravu na
vyučovanie a pravidelný režim. Maloleté deti majú zabezpečené bývanie, stravu, ošatenie a zdravotnú

starostlivosť. V domácom prostredí sa cítia bezpečne, sú spokojné a majú vytvorené podmienky
pre zdravý vývin. Z uvedených dôvodov navrhovateľ považuje za nevyhnutné, aby súd bezodkladne
rozhodol o zverení maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa, nakoľko ich
aktuálna situácia je krízová a neznesie odklad. Len tak bude možné zabezpečiť, aby boli maloleté deti
riadne zastupované vo vzdelávaní, zdravotnej starostlivosti a vo všetkých ďalších životných situáciách

a zároveň, aby boli chránené pred rizikom destabilizácie zo strany matky. Navrhovateľ osobitne podal
návrh na zverenie maloletej I. do náhradnej osobnej starostlivosti. Ako prílohy boli doložené rodné listy
maloletých.
2. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom navrhovateľa, lustráciami
navrhovateľa a matky maloletých v Registri obyvateľov, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Piešťany zo dňa 29.09.2025, rodnými listami maloletých detí a odpoveďou na lustráciu v sociálnej
poisťovni matky a zistil nasledovné:

3. Maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX sú deťmi
matky B. B., nar. XX.XX.XXXX a otca neuvedeného.

4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany (ďalej len ÚPSVaR) zo dňa 29.09.2025 súd
zistil, že s rodinou maloletých ÚPSVaR dlhodobo pracuje v rámci opatrení sociálnoprávnej ochrany detí.
V minulosti bola matke a maloletým deťom poskytnutá pomoc formou zabezpečenia bývania v Azylovom
dome ZSS J. a tiež spoluprácou s občianskym združením Compass Together. Napriek viacerým

intervenciám matka detí opakovane zlyháva v plnení rodičovských povinností, nedodržiava dohodnuté
podmienky, zanedbávala starostlivosť o deti a odchádzala z domácnosti aj na dlhší čas, pričom deti
nechávala v starostlivosti starých rodičov bez zabezpečenia základných potrieb a dohľadu. V roku 2024
sa matka spolu s maloletými deťmi presťahovala späť k starým rodičom, kde sa situácia spočiatku javila
ako stabilizovaná. Deti navštevovali školu a matka zabezpečovala základnú starostlivosť. Časom sa

však opakovali konflikty medzi matkou a starými rodičmi, ktorí poukazovali na to, že matka z domácnosti
odchádza, neplnila si povinnosti a zanedbávala starostlivosť o maloleté deti. V júli 2025 sa starý otec
dostavil na oddelenie a uviedol, že situácia sa stala neúnosnou, nakoľko matka dlhodobo zanedbáva
výchovu a starostlivosť o maloleté deti. Starý otec prejavil ochotu prevziať každodennú starostlivosť
o maloleté deti a preto si podal návrh na súd o ich zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti. Počas

spolupráce s rodinou bolo oddelenie častokrát svedkom vyostrených konfliktov medzi starým otcom a
matkou, kedy sa matka vyhrážala starému otcovi, že si zoberie deti a už ich nikdy neuvidí. Stala sa
aj situácia, že maloleté deti zobrala a viac dní sa vôbec neozvala. Majú za to, že takéhoto konania
je matka schopná, čo by spôsobilo vážnu destabilizáciu maloletých detí a ohrozilo by to ich priaznivý
vývin. Navyše súčasný stav spôsobuje vážne praktické problémy v každodennom živote maloletých.

Prešetrením pomerov u starého otca maloletých na adrese E. X, D. bolo zistené, že sa jedná o 3-izbový
rodinný dom, ktorý má starý otec vo vlastníctve. Domácnosť pozostáva z detskej izby, spálne, obývačky
spojenej s kuchyňou a kúpeľne so sociálnym zariadením. Domácnosť je zariadená vkusným nábytkom,
hygiena v domácnosti bola na požadovanej úrovni. V domácnosti je riadne zavedená elektrika, voda a
plyn, starý otec všetky poplatky uhrádza na čas. Maloleté deti majú samostatnú detskú izbu, kde majú

lôžka a skriňu. V domácnosti majú maloleté deti vytvorené vhodné podmienky pre zdravý vývin.5. Na Okresnom súde Trnava sa vedie aj konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
vo vzťahu k maloletej I. K., nar. XX.XX.XXXX pod. sp. zn. 114P/24/2025. Konanie nebolo doposiaľ
právoplatne skončené.

6. Z odpovede na lustráciu matky v sociálnej poisťovni vyplynulo, že matka bola naposledy evidovaná
ako zamestnanec od 25.09.2024 so 30.09.2024 u zamestnávateľa G., L. s vymeriavacím základom za
mesiac september 2024 v sume 60 Eur.

7. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 2 prvá veta CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné
opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

15. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

16. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

17. V zmysle čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

18.Podľa§44ods.1Zákonač.36/2005Z.z.orodineaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalejlen
Zákon o rodine), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich
a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o
maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.

19. Podľa § 44 ods. 2 Zákona o rodine, náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi
maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a
povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

20. Podľa § 44 ods. 3 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b)
pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť.21. Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej
starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

22. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

23. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

24. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

25. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

26. Ako vyplýva z citovaných zákonných ustanovení, zmyslom neodkladného opatrenia je neodkladná
úprava pomerov účastníkov a zabránenie ďalšiemu zhoršovaniu ich postavenia. Neodkladné opatrenie
súd vydá vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j.
keď sú priamo ohrozené život, zdravie, zdravý vývin, výchova, či výživa, respektíve akýkoľvek iný
záujem maloletého dieťaťa. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením

súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby
boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti práva (nároku),
ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva hroziacej ujmy, a aby
neboli závažné pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je

riešiť urgentné situácie vyžadujúce okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v tomto prípade do
pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany jeho práv v prípade určitého konkrétneho ohrozenia,
kedy odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej by mohol spôsobiť ujmu na právach
dieťaťa. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa je pritom pre
súd rozhodujúcim hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie, najmä záujem maloletého dieťaťa.

27. V konaní o neodkladnom opatrení o určenie výživného na maloleté dieťa môže súd uložiť rodičovi,
aby platil výživné v nevyhnutnej miere. Pod pojmom „nevyhnutná miera“ treba mať na mysli takú
mieru, ktorá prispeje k zabezpečeniu základných potrieb dieťaťa. Nariadenie neodkladného opatrenia
vo veciach výživného a určenie jeho výšky v nevyhnutnom rozsahu je zásadne odlišné od rozsahu

vyživovacej povinnosti rodičov k deťom podľa zákonných kritérií uvedených v § 62 a nasl. zákona o
rodine.

28. Po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu dospel súd k záveru o potrebe nariadenia
neodkladného opatrenia za účelom neodkladnej úpravy pomerov maloletých, ktorí sa aktuálne

nachádzajú v starostlivosti navrhovateľa, v ktorého starostlivosti ich nechala ich matka, pričom otec
maloletých nie je v rodných listoch maloletých detí uvedený a nie je známy. V danom prípade možno
konštatovať, že matka nezabezpečuje riadnu starostlivosť o maloleté deti, je preto potrebné, aby
túto starostlivosť vykonávala iná osoba, v danom prípade navrhovateľ, ktorý prejavil ochotu prevziať
každodennú starostlivosť o maloletých. Náhradná osobná starostlivosť má prednosť pred ústavnou

starostlivosťou. Súd mal vykonaným šetrením za preukázané, že maloleté deti aj v súčasnosti žijú
spolu s navrhovateľom a jeho družkou v spoločnej domácnosti v trojizbovom rodinnom dome, kde
disponujú samostatnou detskou izbou, ktorá je riadne a účelne zariadená a v domácnosti tak majú
zabezpečené vhodné podmienky. Po oboznámení sa s návrhom a ostatnými listinnými dôkazmi mal súd
zato,ženávrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniajedôvodný.Naliehavosťnariadenianeodkladného

opatrenia videl súd v tom, že v prípade nevydania neodkladného opatrenia by bol ohrozený priaznivý
vývoj maloletých detí, nakoľko by nebola zabezpečená riadna starostlivosť o ne zo strany matky,
čo vyplýva zo správy ÚPSVaR, ktorý s rodinou maloletých dlhodobo pracuje. Úrad skonštatoval, že
matka napriek viacerým intervenciám opakovane zlyháva v plnení rodičovských povinností, zanedbávastarostlivosť o deti a odchádza z domácnosti aj na dlhší čas, pritom deti necháva v starostlivosti starých
rodičov bez zabezpečenia základných potrieb. Vzhľadom na uvedené súd výrokom I. tohto uznesenia
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým do právoplatného skončenia konania vo veci samej o náhradnej

starostlivosti, dočasne zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti navrhovateľa.

29. Keďže súd vyhovel návrhu a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zveril maloleté deti do osobnej
starostlivosti navrhovateľa, súčasne neodkladným opatrením upravil aj vyživovaciu povinnosť matky k
maloletým deťom, ktorá je jej zákonnou povinnosťou. Súd vo výroku II. uložil matke maloletých detí

v súlade s § 81 ods. 1 Zákona o rodine povinnosť platiť na maloleté deti výživné, a to vo výške 30
% zo sumy životného minima podľa Zákona o životnom minime v znení účinnom v čase splatnosti
bežného výživného. Ide o minimálnu výšku výživného, ktoré je povinný platiť každý rodič. Súd môže
neodkladným opatrením uložiť povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere. Súd pri
rozhodovaní o jeho výške prihliadal na výsledok vykonanej lustrácie matky v sociálnej poisťovni. Pri
určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany rodičov súd v tejto súvislosti nevykonáva v konaní o

nariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje dôkladne majetkové potreby rodičov
a odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto dokazovanie by prekračovalo rámec konania o nariadenie
neodkladného opatrenia. Stanovené výživné je matka povinná v zmysle § 45 ods. 8 Zákona o rodine
uhrádzať príslušnému úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

30. Vzhľadom na skutočnosť, že maloletí nemajú v rodných listoch uvedeného otca a súd nemá
vedomosť, že by otcovstvo vo vzťahu k maloletým bolo určené, súd nemohol návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia v časti o určenie vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom vyhovieť a tak
ho výrokom III. uznesenia zamietol.

31. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

32. Vzhľadom na zistené skutočnosti mal súd za to, že je nevyhnutné začať konanie vo veci samej a
výrokom IV. tohto uznesenia v súlade s § 23 ods. 2 CMP začal konanie vo veci náhradnej starostlivosti

o maloleté deti.

Poučenie:

Proti výroku IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. Proti výroku I., II. a III. možno podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 2
CMP v spojení s § 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.V časti určenia vyživovacej povinnosti je neodkladné opatrenie vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1
CSP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.