Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/107/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123330258
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Marková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:6123330258.1

Uznesenie

KrajskýsúdvBratislavevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.VieryMarkovejačlenieksenátu
JUDr. Antónie Bednarčík a JUDr. Miriamy Žákovej v spore žalobcu: osobnyudaj.sk, s.r.o., so sídlom
Mlynské Nivy 5, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 528 041, právne zastúpeného: JUDr.
Dušan Pavčík, advokát, so sídlom Kuzmányho 57, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO:
31 262 961, proti žalovanému: A. B., C., nar. XX.XX.XXXX, trvalým pobytom D. XXX/XXX E., XXX XX F.,

právne zastúpenému: IN FORO – AYRUMYAN advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Uhrova 4, 831
01 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 51 011 344, o zaplatenie 50.000 eur s príslušenstvom
a o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 31Cb/53/2023 – 148 zo dňa 17.05.2024,
takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Nitra č. k.
31Cb/53/2023 – 148 zo dňa 17.05.2024 z r u š u j e

a konanie z a s t a v u j e.

II. Súd priznáva žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania, a to v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra ako súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 31Cb/53/2023 – 148 zo dňa 17.05.2024
výrokom I. žalobu zamietol a výrokom II. priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania voči

žalobcovi vo výške 100 %.

2. Proti tomuto rozsudku podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie z dôvodov vymedzených v odvolaní.

3. Dňa 02.10.2024 bolo odvolaciemu súdu doposlané zo súdu prvej inštancie podanie žalobcu v
elektronickej podobe s autorizáciou podľa osobitného predpisu zo dňa 01.10.2024, ktorým žalobca vzal

žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

4. Dňa 18.10.2024 na základe výzvy odvolacieho súdu bol zo strany žalovaného doručený súhlas so
späťvzatím žaloby. Žalovaný zároveň uviedol, že si uplatňuje trovy konania, keďže z uvedenej žalovanej
istiny mu vznikli značné náklady, ktorých vyčíslenie zašle súdu prvej inštancie.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.7. Odvolací súd konštatuje, že ku späťvzatiu žaloby došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu o
podanom odvolaní žalobcu. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom a súhlas žalovaného s týmto
dispozičným úkonom, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Nitra č. k.

31Cb/53/2023 – 148 zo dňa 17.05.2024 zrušil a konanie zastavil.

8. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 a §
262 ods. 1 CSP. Pri skúmaní procesného zavinenia strán sporu odvolací súd ustálil záver o procesnom
zavinení žalobcu za zastavenie konania, keďže k zastaveniu konania došlo na základe späťvzatia žaloby

žalobcom bez toho, aby bol tento dispozičný úkon žalobcu vynútený správaním protistrany. V danom
prípade žalobca neuviedol žiadny dôvod späťvzatia žaloby, ktorý by mal pôvod v správaní a v konaní
žalovaného, ktoré by vyvolalo u žalobcu nutnosť späťvzatia žaloby, v dôsledku čoho žalovanému vzniklo
nárok na náhradu trov celého konania a z toho dôvodu odvolací súd priznal žalovanému zastúpenému
právnym zástupcom voči žalobcovi nárok na náhradu trov prvoinštančného, ako i odvolacieho konania

vo výške 100 %.

11. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ
nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447
písm. d), e) CSP).