Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 6, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 24Csp/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124444648
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:6124444648.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Dušanom Miškovčíkom v spore žalobcu: Orange Slovensko a.s., so

sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného advokátskou kanceláriou Bobák,
Bollová a spol. s.r.o. so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, proti žalovanému: A. B., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. D. E., o zaplatenie 634,87 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 603,24 Eur z titulu istiny, sumu 31,63 Eur z titulu zmluvnej
pokuty spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 634,87 Eur od 05.03.2024 do
zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 634,87 Eur spolu
s úrokom z omeškania a náhradou trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel
so žalovaným zmluvu č. A22862937. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému
kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby, spolu vo výške 38,28 eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné
služby žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve č. A22862937 je povinný
zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu, spolu vo výške 31,63 eur. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil

pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji telekomunikačného
zariadenia. Žalobca taktiež zohľadnil časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy
si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti. Zmluvnú pokutu si žalobca uplatnil na základe Dodatku
k zmluve č. A22862937. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. 3507229477, v ktorej
sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie.
Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné
povinnosti. Neuhradené splátky v sume 564,96 si žalobca uplatnil na základe Dohody o splátkach č.

3507229477 z 22.09.2023 v ktorej sa žalovaný zaviazal sumu 564,96 eur uhradiť v 24 mesačných
splátkach v sume 23,54 eur, pričom žalovaný neuhradil ani jednu zo splátok.

2. Dňa 08.01.2025 Okresný súd Banská Bystrica ako upomínací súd vo veci rozhodol platobným
rozkazom, sp. zn. 39Up/1785/2024, ktorým v celom rozsahu vyhovel žalobe žalobcu. Platobný rozkaz
sa žalovanému nepodarilo doručiť. Dňa 21.02.2025 bol žalobca vyzvaný, aby navrhol pokračovanie
v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Žalobca

v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci.
Následne bola vec postúpená Okresnému súdu Poprad na ďalšie konanie.3. Súd žalobu doručil žalovanému postupom podľa § 116 CSP. Uznesením zo dňa 28.03.2025, súd
žalovaného vyzval na vyjadrenie k podanej žalobe. Žalovaný sa k žalobe doposiaľ nijako nevyjadril
a nevyužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

4. V súlade s ust. § 297 písm. b) CSP súd spor prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania,
nakoľko v danom spore ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur. Rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 06.05.2025, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli v súlade s ust. §

219 ods. 3 CSP oznámené na úradnej tabuli súdu vyvesením dňa 29.04.2025 a súčasne aj na webovej
stránke tunajšieho súdu. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

5. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby a vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom
Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A22862937, Dohody o splátkach č. 15198161
z 22.09.2023, Dodatku k zmluve č. A22862937 z 22.09.2023, pokusu o pokonávku zo dňa 22.01.2024,

výzvy na zaplatenie dlhu z 06.11.2024 faktúrou č. 5752068883, faktúrou č. 1957007771, a zistil tento
skutkový stav:

6. Žalobca so žalovaným uzavrel Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb, v zmysle ktorých
sa žalobca zaviazal aktivovať a poskytovať žalovanému účastnícky program a žalovaný sa zaviazal

počas doby viazanosti užívať aktivované služby a riadne uhrádzať cenu za ich poskytnutie. V dodatku
k zmluve č. A22862937 bola v rámci zmluvného vzťahu dojednaná aj zmluvná pokuta pre prípad
porušenia záväzku viazanosti, s tým, že výška zmluvnej pokuty sa postupne znižuje v závislosti
od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia konkrétneho dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov,

na ktorý bola podľa ustanovení dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý
uplynul od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik
práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto
uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola
podľa ustanovení dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa

uvedených pravidiel sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Právo na zmluvnú pokutu vznikne podniku
samotnýmporušenímpovinnostiúčastníka,atovokamihuporušeniapovinnostiúčastníkom,pričomtoto
právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku (napr. odstúpením od zmluvy
alebo prerušením či obmedzením poskytovania služieb). Zmluvná pokuta na základe dodatku k zmluve
č. A22862937 bola uplatnená v celkovej výške 31,63 Eur, nakoľko žalovaný nedodržal viazanosť po

dobu 23 mesiacov.

7. V dohode o splátkach si zmluvné strany dohodli, že cenu za poskytnuté mobilné zariadenie žalovaný

bude uhrádzať v 24 splátkach vo výške 23,54 Eur. V dohode sa zmluvné strany dohodli, že celá
nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie
celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a žalovaný je povinný nezaplatenú časť zvyšnej
časti kúpnej ceny zaplatiť v prípade ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky
zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov, v takom prípade sa stáva celá nezaplatená

časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia žalovanému, že
podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo v iný
neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení. Neuhradené splátky kúpnej ceny za odpredané
telekomunikačné zariadenia v celkovej sume 564,96 Eur pozostávajú z 24 neuhradených splátok po
23,54 Eur.

8. Z predložených faktúr súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému faktúrou zo dňa 25.09.2023 č.
1957007771 sumu vo výške 564,96 Eur, faktúrou zo dňa 06.10.2023 č. 5752068883
sumu vo výške 33,68 Eur.

9. Žalovaný žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu účinne nepoprel a preto skutkové tvrdenia žalobcu
o tom, že žalobca so žalovaným uzavrel zmluvu č. A22862937 v znení dodatku k zmluve č. A22862937
ako aj dohody o splátkach kúpnej ceny zariadenia, že zo strany žalobcu boli žalovanému riadneposkytnuté služby v rozsahu a špecifikované v jednotlivých faktúrach a to, že žalovaný svoj záväzok
doposiaľ nesplnil, považoval súd za nesporné.

10. V danom spore je predmetom konania nárok žalobcu na zaplatenie peňažnej sumy vo výške 634,87
Eur titulom ceny telekomunikačných služieb, mobilného zariadenia a zmluvnej pokuty. Žalobca svoj
nárok odvodzuje od zmlúv o poskytovaní verejných služieb a ich dodatkov uzatvorených so žalovaným
ako fyzickou osobou – nepodnikateľom, pričom zmluva o poskytovaní verejných služieb nie je zmluvným
typom upraveným v Občianskom či Obchodnom zákonníku, ale je upravená v osobitnom zákone

č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, avšak aj napriek tomu možno o nej hovoriť ako
o zmluve spotrebiteľskej. Z obsahu uzavretého dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb
vyplýva, že je v ňom obsiahnuté poskytnutie rôznych benefitov zo strany žalobcu v prospech žalovaného
vzhľadom na dojednanú viazanosť 24 mesiacov a dohoda o zmluvnej pokute. Vzhľadom na uvedené
súd pri posúdení nároku žalobcu vychádzal z ustanovení vyššie uvedeného osobitného zákona ako aj
príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka.

11. Podľa § 52 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Občiansky zákonník“) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

12. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

13. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

14. Podľa § 84 ods. 1 a 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších

predpisov (ďalej len „zákon o elektronických komunikáciách“) Zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane
služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní
služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii
obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom médiu;91) to neplatí pre

predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva
o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

15. Podľa § 86 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak
1. poskytovanie verejne dostupnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je

technicky neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 96 ods. 2 písm. a) alebo by
bolo možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu,99)

3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejne dostupnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejne dostupnú službu v lehoteupravenej v zmluve o poskytovaní služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní
verejne dostupných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po
predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie, alebo

2. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) pri získavaní, overovaní a aktualizácii údajov na účely podľa § 110 ods. 2 požadovať od účastníka
alebo jeho splnomocneného zástupcu preukázanie totožnosti predložením občianskeho preukazu alebo
iného dokladu totožnosti;100) pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb na

účely overenia poskytnutých údajov koncového užívateľa podľa odseku 2 písm. b) z predloženého
občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti aj bez súhlasu dotknutých osôb získavať údaje
podľa § 110 ods. 2 písm. a) a dátum vydania a skončenia platnosti občianskeho preukazu alebo
iného dokladu totožnosti, záznam o obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti na právne úkony, meno,
priezvisko, dátum narodenia a adresu trvalého pobytu opatrovníka, a ak ide o právnickú osobu,
názov, sídlo a identifikačné číslo organizácie, a to kopírovaním, skenovaním, odčítaním elektronickými

prostriedkami aj z elektronického čipu alebo iným zaznamenávaním na nosič informácií v rozsahu
údajov potrebných na účely podľa § 110 ods. 2 uvedených v občianskom preukaze alebo inom doklade
totožnosti,
f) požadovať od záujemcu o uzavretie zmluvy alebo účastníka, ktorý žiada priznanie práv ustanovených
týmto zákonom pre mikropodniky, malé podniky a neziskové organizácie, predloženie čestného

vyhlásenia o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého podniku alebo neziskovej
organizácie a v prípade dôvodných pochybností podniku o pravdivosti takéhoto vyhlásenia predloženie
dokladov preukazujúcich jeho pravdivosť.

15. Podľa § 86 ods. 4 zákon o elektronických komunikáciách účastník je povinný

a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,45)
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,

predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého
podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady
vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.

16. Podľa § 87 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať

verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len „doba viazanosti“),
nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto
ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu okrem prípadu ak
sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia.
17. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

18. Podľa § 545 ods. 1,2 a 3 Občianskeho zákonníka ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva

niečo iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj
po jej zaplatení. Veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti,
na ktorú sa vzťahuje zmluvná pokuta, ak z dojednania účastníkov o zmluvnej pokute nevyplýva niečo
iné. Veriteľ je oprávnený domáhať sa náhrady škody presahujúcej zmluvnú pokutu, len keď je to medzi
účastníkmi dohodnuté. Ak z dohody nevyplýva niečo iné, nie je dlžník povinný zmluvnú pokutu zaplatiť,

ak porušenie povinnosti nezavinil.

19. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca na základe zmluvy
o poskytovaní verejne dostupných služieb uzavretej so žalovaným splnil svoje povinnosti, keď
v prospech žalovaného ako účastníka poskytol v zmluve dohodnuté služby, za čo mu vyúčtoval cenu

špecifikovanú v jednotlivých faktúrach. Žalobou uplatnená cena poskytnutých služieb a ceny mobilného
zariadenia vo výške 603,24 Eur nebola žalovaným žalobcovi uhradená, čo žalovaný v konaní ničím
nespochybnil. Pre úplnosť je potrebné dodať, že zmluvné dojednanie uvedené v dodatku ku zmluve
o poskytovaní verejných služieb týkajúce sa zmluvnej pokuty súd nevyhodnotil ako neprijateľnú zmluvnúpodmienku, nakoľko z daného ustanovenia vyplýva, že táto bola dohodnutá na princípe postupne
sa znižujúcej zmluvnej pokuty v závislosti od toho, v ktorom období viazanosti účastník poruší svoje
povinnosti.

20. Keďže nezaplatením ceny poskytnutých služieb, ceny mobilného zariadenia a zmluvnej pokuty
v lehote splatnosti sa žalovaný dňom nasledujúcim po dni splatnosti jednotlivých faktúr dostal do
omeškania, žalobcovi vzniklo právo požadovať od žalovaného aj na úrok z omeškania.
21. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.
22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
23. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je

Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1. 2. 2013 výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Žalobcom požadovaná sadzba úroku z omeškania 9,50 % ročne takto určenú sadzbu nepresahuje,
žalovaný bol od 05.03.2024 v omeškaní s úhradou dlžnej sumy. Súd žalovanému preto uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania.
25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 a 2 CSP tak, že vzhľadom
na úspech žalobcu v konaní v celom rozsahu, súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 100%, pričom o výške týchto trov rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší
súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdPoprad.
V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.