Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, August 12, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 69Csp/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425203614
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Dzurišová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425203614.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v spore žalobcu: UAB Skycop.com, so sídlom Dariaus ir Giréno str. 21A,
Vilnius, Litovská republika, IČO: 30 4423 851, v zastúpení: alianciaadvokátov ak, s. r. o., AK v Bratislave,
Vlčkova 8/A, IČO: 36 679 771, proti žalovanému: Smartwings Slovakia, s. r. o., so sídlom Bratislava,
Ivanská cesta 30/B, IČO: 47 880 627, o zaplatenie 400,- Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 11.04.2025, doručenou súdu dňa 14.04.2025, domáhal voči žalovanému
zaplatenia 400,- Eur istiny s príslušenstvom a to titulom nároku na finančnú kompenzáciu v dôsledku
zmeškania letu.

2. Výzvou zo dňa 04.07.2025 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu

vo výške 25,- Eur podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov (príloha Zák. č. 71/1992
Zb. v znení neskorších predpisov) v spojení s § 6 ods. 1 a 3 Zákona o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov a to v lehote 10 dní s poučením o zastavení konania, ak nebude poplatok
v určenej dobe zaplatený.

3. Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 04.07.2025, ale súdny poplatok

doposiaľ zaplatený nebol.

4. Podľa § 10 ods. 1 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších právnych predpisov ( ďalej len cit. zákon ), ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka,abypoplatok zaplatil v lehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;

ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá cit. zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

6. Podľa § 14 ods. 4 cit. zákona, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník
vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti
rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.7. Nakoľko žalobca súdny poplatok za žalobu nezaplatil v určenej lehote, súd rozhodol na základe vyššie
uvedených skutočností tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

8. O trovách konania súd nerozhodoval, nakoľko tu ide len o vzťah štátu a poplatníka a preto nie je
potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.