Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou

Judgement was issued by Mgr. Marcela Holubová

Legislation area – Trestné právoMajetok

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/39/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825010242

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825010242.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa
30. júla 2025 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvineného:

V. A., nar. XX.XX.XXXX v K., okr. B.Š.B.Á. N.Á. M., trvale bytom E. N.Á. M. Č.. XXX, okr. Prešov,

uznáva za vinného, ž e

dňa 08.03.2025 v čase okolo 02.00 hod. zapaľovačom zapálil papierovú tašku z Mc Donaldu a hodil do
odpadkového koša pod zastrešenou časťou železničnej zastávky v obci Bystré, okr. Vranov nad Topľou,
pričomspôsobilpožiar,ktorýpoškodildrevenénosnéastrešnéhranoly,fasádubudovy,kovovúelektrickú
skrinku, izoláciu elektrických káblov, betónovú dlažbu, čím tak vyhorením a poškodením vznikla škoda
vo výške 1.132,42 EUR, pre Ž.Z. B. T., Y.Á. B.Á.M. V. K.Š.J., B.Ú. Ž.A. W.Š.Y., L.. T.É.S. Č.. X, XXX

XX W.Š.Y. a podpálením odpadkového koša a jeho zničením škoda Y.É.V. Ú.T., L.. Š.P.Š.B.Á. XX/XX,
XXX XX A.É. vo výške 184,80 EUR,

t e d a

- zničil a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu
- z nedbanlivosti spôsobil všeobecné nebezpečenstvo,

č í m s p á c h a l

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona
- prečin všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1 Trestného zákona.Za to mu ukladá:

Podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona pri prevahe poľahčujúcich
okolností uvedených v § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona oproti jednej priťažujúcej okolnosti
uvedenej v § 37 písm. h) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona úhrnný peňažný trest vo výmere 600 (šesťsto) Eur.

Podľa § 56 ods. 4 Trestného zákona určuje, že peňažný trest zaplatí v šiestich mesačných splátkach po
100 (sto) Eur splatných do 25. dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka sa stane splatnou mesiac nasledujúci
po právoplatnosti trestného rozkazu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, obvinenému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného Ž.Z. B. T., Y.Á. B.Á.M. V. K.Š.J., B.Ú.
Ž.A. W.Š.Y., L.. T.É.S. Č.. X, XXX XX W.Š.Y. s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného Y. A., Y. Ú.T. A., Š.P.Š.B.Á. XX/XX, XXX
XX A.É., J.: XXXXXXXX s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241

ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním

uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,

ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.