Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 14, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7T/67/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012782
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Antalová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125012782.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Lenkou Antalovou v trestnej veci obvineného A. B., nar.

XX.XX.XXXX v C., pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného
zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom
v Trnave dňa 14. novembra 2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Piešťany a obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom
D. E. XX, t. č. vo väzbe v ÚVV Leopoldov, evidovanú pod č. Pv 249/25/2204 zo dňa 22.10.2025, a takto
ju potvrdzuje

r o z s u d k o m :

Obvinený: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom D. E. XX, F. C.
t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Leopoldov v tejto trestnej veci,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenom čase dňa 10.06.2025, v poobedňajších hodinách v rodinnom dome na adrese D.
E. XX, po predchádzajúcej výmene názorov týkajúcich sa toho, že nebude jesť obed, ktorý pripravila
jeho dcéra s družkou, fyzicky napadol svoju maloletú dcéru G. B., nar. XXXX a to takým spôsobom,
že ju jedenkrát udrel otvorenou dlaňou po zadku a jedenkrát otvorenou dlaňou do oblasti tváre, pričom
nakoľko toto svoje správanie voči dcére kládol za vinu svojej družke H. F., tak fyzicky napadol aj ju,
a to takým spôsobom, že ju jedenkrát udrel otvorenou dlaňou ľavej ruky do oblasti tváre, pričom toto

konanie podozrivého si nevyžiadalo lekárske ošetrenie a následne začal družku spoločne s maloletou
dcérou vyhadzovať z domu, bol voči družke agresívny a vulgárne jej nadával, pričom následne družka
H. F. dňa 10.06.2025 v čase približne o 22:00 hodine volala na tiesňovú linku 158, pričom ako podozrivý
počul tento telefonát, začal družke opätovne vulgárne nadávať, pričom jej uviedol slová, že sa stane
sa masovým vrahom, má aj vidličku doma a keď nebude vidlička, tak niečo iné a že nikdy ju už potom
nenájdu, čím u H. F. vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie, že by mohol svoje vyhrážky uskutočniť,
pričomskutkusadopustilnapoškodenejzdôvodu,nakoľkojejehodružkouatedapredpokladalkladenie

menšieho odporu,
t e d a
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe- blízkej osobe,
čím spáchal
prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e:Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2 Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu
podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ustanovuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa obvinenému ako súčasť probačného dohľadu
ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. f) Trestného zákona sa obvinenému ako súčasť probačného dohľadu
ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze osobne sa ospravedlniť poškodenej H. F., nar. XX.XX.XXXX

v C., trvale bytom D. E. XX, F. C..

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j) Trestného zákona sa obvinenému ako súčasť probačného dohľadu
ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze zúčastniť sa v skúšobnej dobe na psychologickom poradenstve.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. k) Trestného zákona sa obvinenému ako súčasť probačného dohľadu
ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze zamestnať sa alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.10.2025 bol na Okresný súd Trnava podaný návrh Okresnej prokuratúry Piešťany pod sp. zn.
Pv 249/25/2204-39 zo dňa 22.10.2025, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol schváliť dohodu

o vine a treste uzatvorenú s obvineným I. B..

Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určil termín
verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na dohodu o vine a treste samosudkyňa
položila obvinenému otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedala
„áno“.

Následne súd zistil, že navrhovaná dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami

Trestného poriadku a nie je nespravodlivá, a preto ju podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil,
čo potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods.
1 písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.