Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Thursday, July 19, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: PE-1P/46/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322202201
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:1322202201.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vo veci starostlivosti súdu o

maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Partizánske, dieťa rodičov: matky C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., G. XXX/XX, H. I. J. XX
zastúpenej Mgr. Reném Nguyenom, advokátom so sídlom Partizánske, Moyzesova 471/1 a otca B. K.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., M. XXXX/XX, zastúpeného JUDr. Kristínou Absolonovou, advokátkou
so sídlom v Bratislave, Na Revíne 37, o návrhu otca na úpravu styku s malol. dieťaťom a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Bratislava III. č. k. 38P/10/2021-37 zo dňa 15.06.2021, vo
výroku o výživnom tak, že zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX

zo sumy 250 € mesačne na sumu 450 € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred s účinnosťou
od 26.06.2023 s tým, že sumu 320 € mesačne ako bežné výživné bude poukazovať k rukám matky
maloletého a sumu 130 € mesačne bude poukazovať na osobitný účet maloletého A. č.: N. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX za účelom tvorby úspor pričom na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého
je do dovŕšenia jeho plnoletosti potrebný súhlas súdu.

II. Zameškané zvýšené výživné na maloletého A. za obdobie od 26.06.2023 do 19.07.2023 v sume

116,67 € je otec p o v i n n ý zaplatiť na osobitný účet maloletého A. č.: N. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX do 3 dní od právoplatnosti výroku I. rozhodnutia.

III. V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Bratislava III. č. k. 38P/10/2021-37 zo dňa
15.06.2021 n e z m e n e n ý.

IV. Súd s c h v a ľ u j e nasledovnú rodičovskú dohodu:

1. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým A. každý nepárny kalendárny týždeň v čase od štvrtka
od 12:00 hod. do nedele do 15:00 hod.

2. Počas sviatkov a prázdnin sa upravuje osobná starostlivosť otca o maloletého A. nasledovne:
a) každý nepárny kalendárny rok v čase od 22.12. od 12:00 hod. do 27.12. do 15:00 hod. a každý párny
kalendárny rok v čase od 28.12. od 12:00 hod. do 02.01. nasledujúceho kalendárneho roka do 15:00
hod.,

b) každý párny kalendárny rok počas jarných prázdnin v čase od pondelka od 12:00 hod. do nedele
posledného dňa jarných prázdnin do 15:00 hod.,
c) každý nepárny kalendárny rok počas Veľkonočných sviatkov v čase od Štvrtka svätého týždňa od
12:00 hod. do Pondelka vo veľkonočnej oktáve do 15:00 hod.,
d) počas letných prázdnin:
- v roku 2023 v čase od 26.07.2023 do 30.07.2023, od 10.08.2023 do 13.08.2023 a od 24.08.2023 do
31.08.2023 s tým, že otec si syna vždy v mieste bydliska matky prevezme o 12:00 hod. a následne syna

matke po ukončení styku odovzdá o 15:00 hod.- od roku 2024 vždy od 01.07. od 12.00 hod. do 07.07. do 15:00 hod., od 15.07. od 12:00 hod. do 21.07.
do 15:00 hod., od 29.07. od 12:00 hod. do 04.08. do 15:00 hod, od 12.08. od 12:00 hod. do 18.08. do
15:00 hod. a od 26.08. od 12:00 hod. do 31.08. do 15:00 hod. s tým, že prevzatie a odovzdanie dieťaťa

sa uskutoční v mieste bydliska matky,
s tým, že v čase osobitnej úpravy styku otca s maloletým podľa bodu 2 tohto rozhodnutia sa neuplatňuje
všeobecná úprava podľa bodu 1 tohto rozhodnutia.

3. Matka je povinná maloletého na styk s otcom riadne pripraviť a v určený deň a hodinu ho odovzdať

otcovi v mieste bydliska matky. Otec je povinný odovzdať maloletého matke v určený deň a hodinu
skončenia styku v mieste bydliska matky.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.05.2022 bol Okresnému súdu Bratislava III. doručený návrh otca na zmenu úpravy výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“), ktorým sa
domáhal, aby súd rozhodol o styku otca s maloletým tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým
vždy v nepárnom kalendárnom týždni v čase od stredy od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod. s tým,
že prevzatie dieťaťa sa uskutoční v mieste bydliska otca a odovzdanie dieťaťa sa uskutoční v mieste
bydliska matky, ktorá je povinná maloleté dieťa na styk otca riadne pripraviť; počas vianočných sviatkov

je otec oprávnený stretávať sa s maloletým vždy v párnom kalendárnom roku v čase od pondelka od
10.00 hod. týchto prázdnin do nasledujúcej nedele do 18.00 hod.; počas veľkonočných sviatkov je otec
oprávnený stretávať sa s maloletým v nepárnom kalendárnom roku v čase od Veľkého piatku od 10.00
hod. do Veľkonočného pondelku do 18.00 hod.; počas letných prázdnin je otec oprávnený stretávať
sa s maloletým vždy v čase od 1.7. od 10.00 hod. do 16.7. do 10.00 hod. a od 1.8. od 10.00 hod. do

16.8. do 10.00 hod. s tým, že prevzatie a odovzdanie dieťaťa sa uskutoční v mieste bydliska matky a
zároveň aby súd rozhodol, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým prostredníctvom aplikácie
Facebook messenger alebo inej dohodnutej komunikačnej aplikácie vždy v párnom kalendárnom týždni
v utorok a štvrtok v čase od 18.00 hod. do 18.15 hod. s tým, že matka je povinná zabezpečiť uvedenú
formu kontaktu a v stanovenom čase zabezpečiť prítomnosť maloletého pri technicko - komunikačnom

prostriedku. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa
15.06.2021, č.k. 38P/10/2021-37 súd manželstvo účastníkov konania (rodičov maloletého) rozviedol
a rozhodol o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému na čas po rozvode tak, že
schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky, obaja
rodičia majú právo zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok, otec sa zaväzuje prispievať na

výživu maloletého sumou 250,- € mesačne k rukám matky, pričom styk otca s maloletým sa neurčil. Od
schválenia rodičovskej dohody nastala u maloletého zmena pomerov. Po právoplatnosti predmetného
rozhodnutia sa matka s maloletým presťahovala do trojizbového bytu v Bratislave časť Rovinka,
ktorý bol kúpený z finančných prostriedkov nadobudnutých z predaja rodinného domu v podielovom
spoluvlastníctve matky aj otca. So zabezpečením bývania im otec pomáhal a na byt vynaložil aj polovicu

nákladov. Matka sa s otcom dohodla, že v byte bude bývať s maloletým, ktorý v mieste bydliska nastúpi
do materskej školy a neskôr do základnej školy. Maloletý má v Bratislave lekárov aj všetky kurzy. Situácia
sa zmenila v tom, že matka nemá v úmysle žiť v Rovinke, ale chce odísť aj s maloletým do Partizánskeho
a chce predať 3-izbový byt, ktorý majú v podielovom spoluvlastníctve. Problémom medzi rodičmi je aj
samotný styk otca s maloletým. Matka sa opakovane otcovi vyjadruje, že maloletého nesmie zobrať

na noc a nedovolí mu zabezpečiť prenocovanie dieťaťa, s čím otec nikdy nemal problém a ani nemá.
Ako dôvod zmeny bydliska matky otec uviedol, že si matka našla nového partnera, s ktorým má v
pláne založiť si rodinu v Partizánskom a chce sa tam s maloletým presťahovať. Matka otcovi navrhla
styk s maloletým na každý nepárny víkend vždy v sobotu a nedeľu bez prespania s tým, že prevzatie
a odovzdanie sa má realizovať v Partizánskom. Otec s takouto úpravou styku nesúhlasí a chce byť

v živote maloletého ako aktívny rodič. Maloletý s ním rád trávi čas, hrá sa sním, chodia na výlety.
Maloletý je samostatný, otec mu vie zabezpečiť stravovanie, pozná hygienické návyky a vie zabezpečiť
aj prenocovanie.

2. Dňa 05.09.2022 otec svoj návrh doplnil o rodičovskú dohodu podpísanú otcom aj matkou a navrhol,

aby súd túto dohodu schválil, nakoľko s ňou obaja rodičia v plnom rozsahu súhlasia. Predmetom dohodybola úprava styku otca s maloletým tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým v mesiacoch
Október, November, December v roku 2022 vždy v nepárnom kalendárnom týždni v čase od piatku od
17.00 hod. do nedele do 18.30 hod. s tým, že prevzatie dieťaťa sa uskutoční v mieste bydliska matky

a odovzdanie dieťaťa sa uskutoční v mieste bydliska matky, následne od roku 2023 vždy v nepárnom
kalendárnom týždni v čase od štvrtka od 17.00 hod. do nedele do 18.30 hod. s tým, že prevzatie
dieťaťa sa uskutoční v mieste bydliska matky a odovzdanie dieťaťa sa uskutoční v mieste bydliska
matky, a to s výnimkou sviatkov a prázdnin; počas vianočných sviatkov je otec oprávnený stretávať sa
s maloletým dieťaťom vždy v nepárnom kalendárnom roku v čase od 23.12. od. 9.00 hod. do 29.12.

do 18.30 hod. a v nepárnom kalendárnom roku v čase od 23.12. od 9.00 hod. do 5.1. do 18.30 hod.;
počas jarných prázdnin je otec oprávnený stretávať sa s maloletým vždy v párnom kalendárnom roku v
čase od Veľkého piatku od 9.00 hod. do Veľkonočného pondelku do 18.30 hod.; počas letných prázdnin
je otec opravený stretávať sa s maloletým vždy v čase od 4.7. od 9.00 hod. do 10.7. do 18.30 hod. a
od 18.7. od 9.00 hod. do 24.7. do 18.30 hod. a od 1.8. od 9.00 hod. do 7.8. do 18.30 hod. a od 15.8.
od 9.00 hod. do 21.8. do 18.30 hod., s tým, že prevzatie a odovzdanie sa uskutoční v mieste bydliska

matky; otec je oprávnený stretávať sa s maloletým prostredníctvom aplikácie Facebook messenger vždy
v párnom kalendárnom týždni v utorok a štvrtok v čase od 18.00 hod. do 18.15 hod. s tým, že matka je
povinná zabezpečiť uvedenú formu kontaktu a v stanovenom čase zabezpečiť prítomnosť maloletého
pri uvedenom technicko-komunikačnom prostriedku. Predmetom dohody bola aj úprava vyživovacej
povinnosti tak, že otec je povinný prispievať na výživu maloletého sumou 350,- € mesačne, ktorej časť

320,- € je otec povinný zasielať k rukám matky maloletého vždy do 15.teho dňa v mesiaci vopred a
sumu 30,- € bude otec v rovnakom čase zasielať na účet maloletého vedený v N. N., O..

3. Vyjadrením doručeným súdu dňa 14.03.2023 otec rozšíril svoj pôvodný návrh zo dňa 11.05.2022
uvádzajúc,žetrvánatom,abysúdschválilpredloženúrodičovskúdohodu,avšakakbymatkasnávrhom

naschváleniedohodynesúhlasilanavrhol,abysúdrozhodolostykumaloletéhotak,žeotecjeoprávnený
stretávať sa s maloletým vždy v nepárnom kalendárnom týždni v čase od stredy od 12.30 hod. do
nedele do 14.30 hod. s tým, že prevzatie dieťaťa sa uskutoční v mieste bydliska matky a odovzdanie
dieťaťa sa uskutoční v mieste bydliska matky, a to s výnimkou sviatkov a prázdnin; počas vianočných
sviatkov je otec oprávnený stretávať sa s maloletým vždy v nepárnom kalendárnom roku v čase od

24.12. od 11.00 hod. do 30.12. do 11.00 hod. a v párnom kalendárnom roku vždy v čase od 30.12. od
11.00 hod. do 6.1. do 11.00 hod.; počas jarných prázdnin je otec oprávnený stretávať sa s maloletým
vždy v párnom kalendárnom roku v čase od pondelka od 10.00 hod. týchto prázdnin do nasledujúcej
nedele do 18.00 hod.; počas veľkonočných sviatkov je otec oprávnený stretávať sa s maloletým v
nepárnom kalendárnom roku v čase od Veľkého piatku od 10.00 hod. do Veľkonočného pondelku do

18.00 hod.; počas letných prázdnin je otec oprávnený stretávať sa s maloletým vždy v čase od 1.7. od
10.00 hod. do 16.7. do 10.00 hod. a od 1.8. od 10.00 hod. do 16.8. do 10.00 hod., s tým, že prevzatie a
odovzdanie dieťaťa sa uskutoční v mieste bydliska matky; otec je oprávnený stretávať sa s maloletým
prostredníctvom aplikácie Facebook messenger alebo inej dohodnutej komunikačnej aplikácie vždy v
párnom kalendárnom týždni v utorok a štvrtok v čase od 18.00 hod. do 18.15 hod. s tým, že matka je

povinná zabezpečiť uvedenú formu kontaktu a v stanovenom čase zabezpečiť prítomnosť maloletého pri
uvedenom technicko - komunikačnom prostriedku. Otec tiež navrhol, aby súd upravil jeho vyživovaciu
povinnosť voči maloletému tak, že otec je povinný prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 350,-
€ mesačne, ktorej časť 320,- € je povinný zasielať k rukám matky maloletého vždy do 15-teho dňa v
mesiaci vopred a sumu 30,- € bude otec v rovnakom čase zasielať na účet maloletého.

4. Okresný súd Bratislava III Uznesením č.k. 39P/86/2022-52 zo dňa 21.06.2022 preniesol miestnu
príslušnosť na Okresný súd Partizánske, nakoľko z vyjadrenia matky zistil, že matka s maloletým býva
v obci I. J. a plánuje tu dlhodobo ostať.

5. Uznesením č.k. 1P/46/2022-77 zo dňa 15.12.2022, právoplatným dňa 24.01.2023 Okresný súd
Partizánske ustanovil za opatrovníka maloletého Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske na
zastupovanie maloletého v konaní 1P/46/2022.

6. V súvislosti so zmenou zákona č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a

o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdnyporiadokvzneníneskoršíchpredpisovsasúčinnosťouod01.06.2023navybaveniearozhodnutie
veci stal príslušným Okresný súd Prievidza, nakoľko podľa § 24 citovaného zákona, sídlom Okresného
súdu Prievidza je mesto Prievidza; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Prievidza, Bánovce nadBebravou a Partizánske. Okresný súd Prievidza má pracoviská v meste Bánovce nad Bebravou a v
meste Partizánske.

7. Dňa 26.06.2023 sa vo veci konalo pojednávanie, na ktorom otec navrhol, aby súd schválil rodičovskú
dohodu o úprave styku otca s maloletým v znení, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý
nepárny kalendárny týždeň v čase od štvrtka od 12:00 hod. do nedele do 15:00 hod. s tým, že prevzatie
a odovzdanie dieťaťa sa uskutoční v mieste bydliska matky s výnimkov sviatkov. Počas vianočných
sviatkov je otec oprávnený stretávať sa s maloletým vždy v nepárnom kalendárnom roku v čase od

22.12. od 12:00 hod. do 27.12. do 15:00 hod. a každý párny kalendárny rok v čase od 28.12. od 12:00
hod. do 02.01. do 15:00 hod.; počas jarných prázdnin v párnom kalendárom roku v čase od pondelka
od 12:00 hod. do nedele do 15.00 hod.; počas veľkonočných sviatkov vždy v nepárnom kalendárnom
roku v čase od Zeleného Štvrtka od 12.00 hod. do Veľkonočného pondelku do 15.00 hod.; počas letných
prázdnin:vroku2023včaseod13.07.2023do16.07.2023,od26.07.2023do30.07.2023,od10.08.2023
do 13.08.2023 a od 24.08.2023 do 31.08.2023 s tým, že otec si syna vždy v mieste bydliska matky

prevezme o 12:00 hod. a následne syna matke po ukončení styku odovzdá o 15:00 hod.; od roku 2024
vždy od 01.07. od 12.00 hod. do 07.07. do 15:00 hod., od 15.07. od 12:00 hod. do 21.07. do 15:00 hod.,
od 29.07. od 12:00 hod. do 04.08. do 15:00 hod, od 12.08. od 12:00 hod. do 18.08. do 15:00 hod. a od
26.08. od 12:00 hod. do 31.08. do 15:00 hod. s tým, že prevzatie a odovzdanie dieťaťa sa uskutoční v
mieste bydliska matky. Vyživovacia povinnosť nebola predmetom rodičovskej dohody o úprave výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletému.

8.Matkapočasvýsluchunapojednávanídňa26.06.2023uviedla,žesúhlasí,abysúdschválilrodičovskú
dohodu tak, ako bola predložená otcom na pojednávaní. Matka zároveň prostredníctvom právneho
zástupcunavrhla,abysúdzvýšilvyživovaciupoivnnosťotcanasumu450,-€súčinnosťouod26.06.2023

tak, že suma 400,- € bude predstvovať bežné výživné a suma 50,- € bude určená na tvorbu úspor.

9. Súd okrem vyššie uvedených návrhov otca a matky vykonal dokazovanie oboznámením sa s
podstatným obsahom spisu a to najmä: rodným listom maloletého, ročným zúčtovaním preddavkov
na daň za rok 2021 predloženým otcom, zmluvou o prevode vlastníckeho práva č. O..XX, vyjadrením

matky zo dňa 24.02.2023, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza zo dňa 18.04.2023,
vyjadrením zamestnávateľa a potvrdenia o príjme matky zo dňa 19.04.2023, vyjadrením otca zo dňa
22.04.2023, prehľadom výdavkov otca za rok 2021 a 2022, rozhodnutím sociálnej poisťovne zo dňa
21.11.2022, poistnou zmluvou Union havarijné poistenie zo dňa 17.04.2023 a požiadavkou na platbu
poistného,zmluvouoposkytnutíúverunabývaniezodňa30.03.2022,faktúrouč.XXXXXXXXX,poistnou

zmluvou investičné životné poistenie zo dňa 06.02.2023, oznámením Slovenskej sporitelni, a.s. o novej
výške splátky úveru zo dňa 19.10.2022, informáciou o výške poistného na poistenie majetku zo dňa
23.02.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX, predpismi mesačnej zálohovej úhrady za úžívanie NP a za
užívanie bytu k 1.1.2023, prehľadom výdavkov nad rámec za rok 2021, 2022 a 2023 predložených
otcom, požiadavkou na platbu pisteného za PZP, detailom zmluvy o poistení osoby v spoločnosti NN,

prehľadom výdavkov predložených matkou, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava
zo dňa 04.05.2023, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske zo dňa 21.06.2023,
vyjadrením otca zo dňa 12.07.2023, výsluchom otca a matky na pojednávaní, faktúrou XXXXXXX/
XXXX, faktúrou XXXXXXXXXX, poštovým poukazom na zaplatenie poistného za poistenie vozidla
predloženého matkou, predpisom úhrady poistného zo dňa 12.12.2022, dokladmi o zaplatení poistenia

predloženého matkou, potvrdením o zaplatení dane a obsahom pripojených spisov vedených na OS
Bratislava III pod sp.zn. 38P/10/2021 a sp.zn. 39P/90/2022 zistil tento skutkový stav.

10. Maloletý sa narodil dňa XX.XX.XXXX počas manželstva svojich rodičov. Manželstvo účastníkov
konania bolo rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č. k. 38P/10/2021-37 zo dňa 15.06.2021

právoplatným dňa 01.07.2021 rozvedené a týmto rozsudkom bola schválená rodičovská dohoda, v
rámci ktorej bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky, zastupovať maloletého a spravovať
jeho majetok boli oprávnení naďalej obaja rodičia. Otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého
mesačne sumou vo výške 250,- € a styk otca s maloletým nebol upravovaný.

11. Uznesením Okresného súdu Bratislava III č.k. 39P/90/2022-40 zo dňa 03.06.2022 bolo na návrh otca
nariadené neodkladné opatrenie, ktorým sa upravil styk otca s maloletým do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.12. Z rodičovskej dohody predloženej otcom súdu dňa 05.09.2022 vyplýva, že matka a otec sa dočasne
dohodli na sume vyživovacej povinnosti otca tak, že otec bude zasielať k rukám matky mesačné výživné
vo výške 320,- € a sumu 30,- € bude v rovnakom čase zasielať na účet maloletého.

13. Otcovi maloletého od poslednej úpravy pomerov pribudla vyživovacia povinnosť. Dňa 01.01.2023 sa
mu narodil druhý syn P.. Býva spolu so svojou partnerkou B. J. Q. a ich spoločným synom maloletým P.
B. v rodinnom dome v P., ktorý je v podielovom spoluvlastníctve otca maloletého a jeho partnerky, kde
mesačne uhrádza náklady na bývanie v sume 158,59 € a splátku hypotekárneho úveru na dom v sume

1.361,83 €, ktorej výšku má súd za preukázanú z listu Slovenskej sporiteľne, a.s. zo dňa 19.10.2022.
Pretože jeho partnerka je v súčasnosti na materskej dovolenke, splátku úveru uhrádza sám. Okrem
toho vlastní 2-izbový byt v Bratislave-Staré Mesto, ktorý nie je prenajatý, financovaný je prostredníctvom
hypotekárneho úveru, kde uhrádza mesačnú splátku vo výške 679,86 € a náklady vo výške 262,60 €.
Motorové vozidlo nevlastní, užíva osobný automobil svojej matky.

14. Z odpovedi na lustráciu účastníkov konania v Sociálnej poisťovni súd zistil, že otec maloletého
je od 15.04.2020 zamestnancom Slovenskej sporiteľni a.s. a matka maloletého je od 01.03.2016
zamestnankyňou spoločnosti IBM International Service Centre s.r.o.

15. Z ročného zúčtovania preddavkov na daň za rok 2021 súd zistil, že otcov ročný príjem za uvedené

zdaňovacie obdobie predstavoval sumu vo výške 53.505,83 €, čo je priemerný čistý mesačný príjem
vo výške 4.458,80 € a z potvrdenia o príjme otca za obdobie od 01.04.2022 do 31.03.2023 vyplýva,
že čistý príjem otca za uvedené obdobie bol vo výške 50.607,82 €, čo je čistý mesačný príjem otca vo
výške 4.217,32 €.

16. Z potvrdenia o príjme matky zo dňa 19.04.2023 za obdobie od 04/2022 do 03/2023 vyplýva, že matke
bolavyplatenáčistámzdaibazamesiac9/2022(preplatenienevyčerpanejdovolenkyzapredchádzajúce
obdobie) vo výške 1.501,45 €, čo predstavuje priemerný čistý mesačný príjem matky za uvedené
obdobie vo výške 125,12 €.

17. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza súd zistil, že matka maloletého je od
01.06.2020 poberateľkou prídavku na maloletého A. a maloletú J. L. spolu vo výške 120,- €.

18. Zo zmluvy o prevode vlastníckeho práva č. O..XX vyplýva, že matka a otec ako kupujúci uzavreli dňa
16.02.2022 zmluvu o prevode bytu za kúpnu cenu 143.250,- €. Účastníci konania v priebehu konania

uviedli, že byt predali, z toho matka získala za predaj bytu sumu 120.000,- €.

19. Zo zmluvy o poskytnutí úveru na bývanie zo dňa 30.03.2022 má súd za preukázané, že otcovi
maloletého bol poskytnutý úver, ktorý sa zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške
679,86 €.

20. Z poistnej zmluvy NN PLAN, investičné životné poistenie zo dňa 06.02.2023 vyplýva, že otec uzavrel
poistnú zmluvu s pripoistením obidvoch svojich synov, t.j. maloletého P. a maloletého A., kde mesačne
uhrádza poistné vo výške 44,32 €.

21. Matke maloletého sa tiež od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti otca zmenili pomery. Pribudla
jej vyživovacia povinnosť na maloletú J.. V súčasnosti je na rodičovskej dovolenke a jej čistý mesačný
príjem je vo výške 532,60 €, pozostávajúci z rodičovského príspevku a rodinných prídavkov na
maloletého A. a maloletú J.. Býva spolu s maloletými deťmi, s partnerom a jeho rodičmi v rodinnom
dome, ktorý je vo vlastníctve priateľových rodičov. Náklady na bývanie sú mesačne vo výške 300,- €.

Je podielovou spoluvlastníčkou pozemku v pomere 1 k celku v obci Oslany. Vlastní motorové vozidlo
značky Toyota avensis.

22. Z dokladu o zaplatení zo dňa 15.06.2023 predloženého matkou vyplýva, že matka platí životné
poistenie vo výške 21,- €.

23. Z predpisu úhrady poistného vystaveného spoločnosťou Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. dňa
12.12.2022 so splatnosťou do 27.05.2023 vyplýva, že matka platí ročné investičné poistenie vo výške
41,60 €.24. Z potvrdenia o prevode peňazi vyplýva, že matka dňa 20.06.2023 previedla sumu 99,94 € do „fondu
maximaliz výnosov“ za účelom sporenia finančných prostriedkov.

25. Vo vyjadrení zo dňa 26.04.2023 otec uviedol, že má tieto výdavky: hypotéka na dom 1.361,83 €,
hypotéka na byt 679,86 €, náklady na prepravu do práce 120,- €, nájomné na byt 237,60 €, poistka za byt
9,70 €, poistka na auto zákonná 18,88 €, poistka havárijná 300,77 €, elektrina byt 25,- €, elektrina dom
120,- €, voda dom 10,- €, internet a TV dom 28,59 €, mobil 24,- €, životná poistka 55,88 €, strava 380,-

€, hygienické potreby 40,- €, lieky 15,- €, oblečenie a obuv 100,- €, to všetko spolu vo výške 3.527,11 €.
Okrem toho uviedol náklady na maloletého P. spolu vo výške 299,32 € a na maloletého A. vo výške 560,-
€, z toho 350,- € výživné, 50,- € doplatok na škôlku a náklady na cestovné za maloletým vo výške 160,- €.

26. Matka za svoje pravidelné mesačné výdavky označila: bývanie 300,- €, životná poistka 42,- €, poistka
na auto 10,- €, mobil 40,- €, internet a TV 10,- €, oblečenia a obuv 30,- €, drogéria 15,- €, strava 300,-

€, lieky 10,- €, benzín 100,- €, sporenie 100,- €. Matka na pojednávaní dňa 26.06.2023 vyčíslila celkové
náklady na maloletého sumou vo výške 495,- € nasledovne: bývanie 150,- €, strava v jedálni 20,- €,
školné 30,- €, oblečenie a obuv 35,- €, drogéria 50,- €, lieky 10,- €, voľnočasové aktivity 50,- €, strava
150,- €.

27. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa (104/1991 Zb.) záujem dieťaťa musí byť prvoradým
hľadiskompriakejkoľvekčinnostitýkajúcejsadetí,nechužuskutočňovanejverejnýmialebosúkromnými
zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

28. Podľa čl. 5 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o

rodine" ), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré
sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a. úroveň
starostlivosti o dieťa, b. bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa
zdržiava, c. ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d. okolnosti,
ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e. ohrozenie

vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a
citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f. podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na
rozvojschopnostíavlôhdieťaťa,g.názordieťaťaajehomožnévystaveniekonfliktulojalityanáslednému
pocitu viny, h. podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a
s inými blízkymi osobami, i. využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,

ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

29. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

30.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa
do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v
rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

31. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

32. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.33. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

34.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

35. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

36. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

37. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

38. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

39. Ustanovenie § 78 ods. 1 Zákona o rodine vyjadruje zásadu, že k zmene dohôd a súdnych rozhodnutí

o výživnom môže dôjsť len na základe zmeny pomerov. Zmena pomerov však musí byť takej povahy,
aby zakladala reálny dôvod na zmenu dohody či súdneho rozhodnutia. Pokiaľ súd dospeje k záveru,
že k zmene pomerov došlo, potom je namieste, aby sa prehodnotili hľadiská, na základe ktorých došlo
k stanoveniu výživného. Za zmenu pomerov v zmysle citovaného zákonného ustanovenia pritom treba
považovať podstatnú zmenu pomerov, či už na strane detí alebo rodičov. V prípade ak súd rozhoduje o

zmene výživného, musí komplexne posúdiť všetky okolnosti, ktoré majú na výšku výživného vplyv. Pri
rozhodovaní o návrhu, či už o zvýšení alebo znížení vyživovacej povinnosti, je potrebné posudzovať,
či a v akom smere došlo k zmene pomerov od posledného rozhodnutia o výživnom a v prípade
kladného zistenia túto zmenu premietnuť do výšky výživného. Pri určovaní výživného súd berie zreteľ na
odôvodnené potreby oprávnenej osoby, ako aj na zárobkové možnosti, schopnosti a majetkové pomery

všetkých osôb povinných poskytovať výživné.

40. Vo veci návrhu matky na zvýšenie výživného zo sumy 250,- € mesačne na sumu 450,- € tak, aby
suma 400,- € bola poukázaná mesačne k rukám matky a suma 50,- € na účet maloletého, súd na
základe vykonaného dokazovania a po zhodnotení jeho výsledkov dospel k záveru, že návrh matky

je podaný dôvodne, ale nie v celom rozsahu. Súd pri rozhodovaní o návrhu na zvýšenie výživného u
maloletého prihliadol na všetky okolnosti, ktoré by mohli byť podkladom pre zmenu rozhodnutia, vykonal
porovnanie pomerov na strane maloletého, matky aj otca v dobe skoršieho a nového rozhodnutia a
má za to, že došlo k zmene pomerov, ktoré odôvodňujú zvýšenie výživného. Zmena pomerov nastala
najmä vo výške príjmu otca, ktorý je výrazne vyšší. V čase poslednej úpravy o výživnom priemerný

mesačný čistý príjem otca dosahoval sumu približne 2.800,- €. V súčasnosti má otec príjem približne
4200,- € mesačne. Pokiaľ ide o príjem matky tento sa podstatne nezmenil, v čase skoršieho aj novšieho
rozhodnutia matka poberá rodičovský príspevok. Obidvom rodičom vznikla druhá vyživovacia povinnosť
narodením druhého dieťaťa.

41. Súd v priebehu konania zistil, že otec maloletého plní na základe dohody s matkou od 09/2022
vyživovaciu povinnosť na maloletého vo výške 350,- € mesačne s tým, že 320,- € uhrádza mesačne
k rukám matky a sumu 30,- € platí na účet maloletého, a to napriek tomu, že podľa poslednej úpravy
vyživovacej povinnosti bol otec zaviazaný platiť výživné iba vo výške 250,- € mesačne. Matka pri
podpise dohody deklarovala, že toto výživné bude stačiť na odôvodnené potreby maloletého. Neskôr

uviedla, že s uvedeným návrhom súhlasila z dôvodu, že v čase spísania dohody nemala vedomosť
o príjme otca. Súd v tomto smere považuje za potrebné zdôrazniť, že výživné slúži na financovanie
potrieb maloletého a je povinnosťou súdu (napríklad v prípade nadštandardného príjmu jedného z
rodiča) pri zachovaní najlepšieho záujmu dieťaťa s prihliadnutím na konkrétne špecifiká prípadu,limitovať stanovenie spotrebného výživného a tvorby úspor. Súd sa pri rozhodovaní o výške vyživovacej
povinnosti zaoberá majetkovými pomermi rodičov, ale súčasne nemôže opomenúť racionálne posúdiť
hranicu výšky výživného tak, aby bol naplnený účel a zmysel vyživovacej povinnosti. Výživné pre dieťa

slúži jednak na uspokojovanie všetkých odôvodnených hmotných potrieb a aj na ďalšie odôvodnené
potreby dôležité pre výchovu a vývoj dieťaťa, ako sú kultúrne, rekreačné, športové potreby, tábory a
iné. Ak sú reálne možnosti a schopnosti rodičov obmedzené, sú odôvodnenými len bežné potreby
dieťaťa, ktoré nepresahujú obvyklú základnú mieru všetkých potrieb nevyhnutných pre život kultúrneho
človeka. Ak sú ale reálne možnosti a schopnosti väčšie, odôvodnenými sú aj ďalšie potreby dieťaťa,

ktoré síce nie sú nevyhnutné, ale so zreteľom na okolnosti konkrétneho prípadu sú prospešné pre
všestranný vývoj dieťaťa. Súd preto vychádzal najmä z posúdenia či otec maloletému zabezpečuje
porovnateľné podmienky s takými podmienkami, aké by malo, keby obaja rodičia žili spolu a riadne
sa o maloletého starali. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že otec maloletého berie na výlety,
detské akcie, dovolenky, kupuje mu nákladnejšie hračky, má u neho zariadenú vlastnú izbu, robí mu
oslavy narodenín a pod. Otec má reálny záujem o maloletého, pričom bolo preukázané a matkou

nerozporované, že otec pred začatím konania uhrádzal maloletému časť nákladov v detských jasliach
a rovnako tak z vlastnej iniciatívy maloletému platí plavecký krúžok a krúžok Anglického jazyka, ktorý s
ním navštevuje. Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že otec sa v rámci svojich možností a schopností
usiluje zabezpečiť maloletému porovnateľné podmienky aké má on sám. Rodičia sa dohodli na úprave
styku otca s maloletým, podľa ktorej bude maloletý každý nepárny kalendárny týždeň v čase od štvrtka

od 12:00 hod. do nedele do 15:00 hod. u otca a kedy mu bude zabezpečovať aj osobnú starostlivosť.
Súd uznal, že odôvodnené výdavky na maloletého sú strava v škole 20,- €, školné 30,- €, oblečenie
a obuv 35,- €, drogéria 50,- €, lieky 10,- €, voľnočasové aktivity 50,- €, t.j. spolu 195,- €, okrem toho
má matka spojené výdavky s bývaním, stravou a drogériou, ktoré predstavujú pomernú časť výdavkov
za maloletého. Matka navrhla, aby súd zaviazal otca k vyživovacej povinnosti vo výške 450,- € (pri

súčte výdavkov na maloletého vo výške 495,- €) z toho 400,- € ako bežné výživné a sumu 50,- € ako
tvorbu úspor. Otec súhlasil s výškou výživného 450,- € avšak tak, že sumu 320,- € bude zaviazaný
platiť ako doposiaľ na bežné výživné a sumu 130,- € na tvorbu úspor. Súd uvádza, že pre určenie
výživného je smerodajná životná úroveň rodičov a je pochopiteľné, že životnú úroveň dieťaťa pozitívne
ovplyvňuje majetkovo lepšie zabezpečený rodič. V prípade, že dieťa žije s rodičom, ktorého úroveň je

porovnateľne nižšia, než životná úroveň druhého rodiča, potom by mohol byť povinný rodič zaviazaný
aj na plnenie všetkých oprávnených potrieb dieťaťa, avšak za predpokladu, že by povinný rodič o dieťa
nejavil žiadny záujem a zároveň, že by sa dieťa žiadnym iným spôsobom nepodieľalo na životnej úrovni
povinného rodiča. Čo sa týka zmeny pomerov na strane maloletého, súd nezistil také zvýšenie nákladov
maloletého, že by suma 320,- € nepostačovala na odôvodnené potreby maloletého. Maloletý je vo veku

troch rokov a preto v súčasnosti nemá zvýšené náklady so vzdelaním, školou ani cestovným. Je zdravý a
okrem bežných výdavkov na lieky či vitamíny, nemá matka zvýšené náklady na zdravotné či lekárenské
služby. Súdu sa preto javí výška výživného 320,- € po dobu kedy bude maloletý s matkou postačujúca.
Vyživovacia povinnosť rodičov k maloletému dieťaťu predstavuje praktické vyjadrenie ekonomickej
funkcie rodiny, ktorej účelom je zabezpečiť výživu deťom. Povinným subjektom nie je len rodič povinný

z rozhodnutia, ale sú nimi obidvaja rodičia. Ak by maloletý mal odôvodnené výdavky vo výške 495,- €
a otec maloletého zaplatí súdom určené bežné mesačné výživné vo výške 320,- € a matka vzhľadom
na svoj príjem, po zohľadnení každodennej starostlivosti sa bude podieľať na výžive maloletého aspoň
vo výške 1 z oprávnenej sumy výdavkov (t.j. v sume 123,75 €) s pripočítaním rodinných prídavkov
60,- € bude matka schopná pokryť nevyhnuté mesačné výdavky na dieťa. Súd prihliadol na majetkové

pomery otca a jeho súhlas s výškou výživného a rozhodol aj o výživnom na tvorbu úspor, pretože
majetkové pomery otca dovoľujú vytvárať pre maloletého aj finančnú rezervu práve formou tvorby úspor.
Súd preto rozhodol tak, že zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava III. č. k. 38P/10/2021-37 zo dňa
15.06.2021, vo výroku o výživnom tak, že zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletého zo sumy
250 € mesačne na sumu 450 € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred s účinnosťou od 26.06.2023

s tým, že sumu 320 € mesačne ako bežné výživné bude poukazovať k rukám matky maloletého a
sumu 130 € mesačne bude poukazovať na osobitný účet maloletého za účelom tvorby úspor pričom na
nakladanie s prostriedkami na účte maloletého je do dovŕšenia jeho plnoletosti potrebný súhlas súdu.
Súd zvýšil výživné od 26.06.2023, t.j. od času kedy matka návrh na zvýšenie výživného predniesla na
súde, poukazujúc aj na skutočnosť, že otec s týmto dátumom účinnosti zvýšenia výživného súhlasil.

42. O zameškanom výživnom súd rozhodol tak, že zameškané zvýšené výživné na maloletého za
obdobie od 26.06.2023 (t.j. odo dňa návrhu matky na zvýšenie výživného) do 19.07.2023 v sume 116,67
€ je otec povinný zaplatiť na osobitný účet maloletého do 3 dní od právoplatnosti výroku I. rozhodnutia.Súd pri svojom rozhodnutí vychádzal zo zistenia, že otec maloletého od 9/2022 plnil bežné výživné vo
výške 320,- € z čoho vyplýva, že nemá zameškané žiadne bežné výživné. Pretože výživné za účelom
tvorby úspor súd určil na sumu 130,- € a otec od 9/2022 platil 30,- €, vznikol mu od podania návrhu, t.j.

odo dňa 26.06.2023 do 19.07.2023 zameškané výživné vo výške 116,67 € (z toho suma 16,67 € za 4
dni v mesiaci jún a suma 100,- € za mesiac júl).

43. Čo sa týka úpravy styku otca s maloletým, rodičia počas prebiehajúceho konania dospeli k
rodičovskej dohode, ktorá bola súdu predložená na pojednávaní dňa 26.06.2023 a po čiastočných

úpraváchstykuotcasmaloletýmvobdobí,ktoréužbolorealizované(preddátumomrozhodnutiavoveci)
súd túto dohodu schválil v znení v akom je uvedená vo výroku tohto rozhodnutia. Súd pri zvažovaní, či je
rodičovskú dohodu možné schváliť vychádzal zo súhlasného vyjadrenia oboch rodičov s prihliadnutím
na najlepší záujem maloletého. Súd tiež konštatuje, že u otca neboli zistené nedostatky v starostlivosti o
maloletého počas styku otca s maloletým, a to ani vo výchove ani v bytových podmienkach. Na základe
uvedeného má súd za to, že navrhovaná rodičovská dohoda je v najlepšom záujme maloletého.

44. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá na
náhradu trov konania právo, pretože nezistil žiadne dôvody odôvodňujúce potrebu rozhodnúť inak.
V mimosporových konaniach upravených CMP platí zásada, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ktoré si v konaní platil (§ 49 CMP). Každý z účastníkov si teda sám znáša trovy,

ktoré v konaní platil. Súd nezistil dôvod na postup podľa § 53 až 55 CMP.

Poučenie:

Proti rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza.

Proti výroku IV. tohto rozsudku nemôžu podať odvolanie rodičia maloletého, nakoľko týmto výrokom súd

schválil dohodu rodičov. Prípadné odvolanie niektorého z rodičov, odvolací súd odmietne podľa § 386
písm. b/ CSP ako podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.

Odvolanie možno doručiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe vrátene príloh treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení § 38 a nasl. zákona č.
233/1995 Z.z. Exekučného poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia
podľa ustanovení § 370 a nasl. CMP. Ak úkony a opatrenia súdu smerujúce k dobrovoľnému splneniu
povinnosti zostali bezvýsledné, súd výkon rozhodnutia uskutoční. Ak je to vzhľadom na okolnosti
prípadu potrebné, súd uskutoční výkon rozhodnutia aj bez vykonania úkonov a opatrení smerujúcich k

dobrovoľnému splneniu povinnosti. Súd odníme maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť, a
postará sa o jeho odovzdanie tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie
priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene
premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.