Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 14, 2024

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124224273
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2024:6124224273.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: Mestská časť Bratislava
- Petržalka, Kutlíkova 17, 852 12 Bratislava- Petržalka, IČO: 00 603 201, proti žalovanému: A. B., nar:
15.7.2003, C. D. XXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie 1.715,- Eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1.715,00 Eur, úrok z omeškania 7,50 % mesačne
zo sumy 1.715,00 Eur od 21.12.2022 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.715,00 Eur, úrokov z omeškania 7,50 %
mesačne zo sumy 1.715,00 Eur od 21.12.2022 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Podľa ust. §273 Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/ súd môže aj bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137 písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

3. Podľa ust. § 274 Civilného sporového poriadku( ďalej len „CSP“), na pojednávaní rozhodne súd o
žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4.Podľaust.§275CSPodôvodnenierozsudkuprezmeškaniežalovanéhoobsahujestručnúidentifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Žalovaný na pojednávanie na deň 14.11.2024 o 08.00 hod., sa neustanovil, svoju neúčasť na
pojednávaní neospravedlnil, nežiadal o odročenie pojednávania. Predvolanie na pojednávanie mu bolo
doručené dňa 22.10.2024 (č.l. 52). V predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený aj podľa ust.
§ 274 CSP, že ak sa na pojednávanie vo veci riadne a včas predvolaný nedostaví, svoju neprítomnosť

včas a vážnymi okolnosťami neospravedlní, na návrh druhej strany rozhodne súd o žalobe rozsudkompre zmeškanie. Pojednávanie dňa 14.11.2024 súd vykonal v neprítomnosti žalobcu a žalovaného (§ 180
Civilného sporového poriadku).

6. Žalobca vo svojom podaní zo dňa 13.09.2024 navrhol rozhodnúť v predmetnej veci rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného.

5. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a vyššie citovaných zákonných ustanovení CSP, súd
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keďže v danom prípade boli splnené zákonné predpoklady na

vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného podľa §274 CSP.

6. Podľa ust. §255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa ust. §262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa ust. §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Súd priznal plnú náhradu trov konania žalobcovi, lebo v konaní mal plný úspech. Po právoplatnosti
tohto rozsudku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením,
ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia § 356 písm. b/ CSP,
v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Trebišov v 3 vyhotoveniach.

Proti výroku II. možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

Podľa ust. §277 ods.1/ CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa §273 písm. a/ môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa ust. §277 ods.2/ CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa ust. § 277 ods. 3/ CSP, návrh podľa odseku 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.