Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 20, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 32Pc/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425202179
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Jágerská Nociarová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6425202179.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
A. A. XX/XX, XXX XX D. E., mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom B., XXX XX B., o návrhu na určenie otcovstva k maloletému dieťaťu: F. F. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. A. A. XX/XX, XXX XX D. E., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.09.2025 doručila Okresnému súdu Žiar nad Hronom navrhovateľka – matka maloletej F. F. B.,
nar. XX.XX.XXXX, návrh na určenie otcovstva k maloletej F. F..

2. S poukazom na položku 7 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov súd vyzval navrhovateľku, aby v
lehote10dníoddoručeniavýzvyzaplatilasúdnypoplatokvsume100eur,pričombolasúčasnepoučená,
že ak v stanovenej lehote uvedený súdny poplatok nezaplatí, súd konanie zastaví (výzva Okresného
súdu Žiar nad Hronom č. k. 32Pc/33/2025-7 zo dňa 19.09.2025)

3. Uvedenú výzvu navrhovateľka prevzala dňa 03.10.2025. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku

navrhovateľke uplynula dňa 13.10.2025, avšak do dnešného dňa súdny poplatok nezaplatila.

4. Podľa § 1 ods. 1 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej
len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov

(ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,

dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa § 10 ods. l zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie

zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.7. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak
bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa

odseku 2.

8. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

9. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

10. Navrhovateľka ani napriek tomu, že bola riadne vyzvaná na úhradu súdneho poplatku v sume 100

eur tento v stanovenej lehote neuhradila, pričom bola poučená o následkoch nezaplatenia súdneho
poplatku. Na základe uvedeného súd s poukazom na § 10 ods. 1 a 2 zákona o súdnych poplatkoch
konanie zastavil.

11. Podľa § 58 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), o nároku na

náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov
konania, ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.