Uznesenie – Neplatnosť právnych úkonov ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 20, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/57/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423202168
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6423202168.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX, sudcom JUDr. Petrom
Lukáčom, v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D., 2/
B. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/X, XXX XX D. C., obaja právne zastúpení Advokátska
a známková kancelária s. r. o., IČO: 36718599, Vajanského 28, 917 01 Trnava, proti žalovaným:,1/
G. H., nar. XX.XX.XXXX, I. XX/X, XXX XX E., 2/ J. A. A., nar. XX.XX.XXXX, A. E. XXXX/XX, XXX

XX K. L., 3/ M. A., nar. XX.XX.XXXX, A. E. XXXX/XX, XXX XX K. L., všetci zastúpení JUDr. Lucia
Lehmanová, advokátka, 949 01 Nitra, Fraňa Mojtu 43, o žalobe o určenie neplatnosti kúpnopredajnej
zmluvy o prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o žalobe doručenej Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa XX.XX.XXXX na vyslovenie
neplatnosti právneho úkonu, a to kúpnopredajnej zmluvy uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX registrovanej
pod číslom vkladového konania N. z a s t a v u j e.

II. Súd žalovaným p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa XX.XX.XXXX domáhali
určenianeplatnostiprávnehoúkonu,atokúpnopredajnejzmluvyzodňaXX.XX.XXXX,ktorejpredmetom
boli nehnuteľnosti vedené Okresným úradom, odborom katastrálnym, O. pre k. ú. P. Q., Obec P. Q.,

okres O. na LV č. XXXX, identifikované ako M. parcela č. 843/2 v kultúre zastavaná plocha a nádvoria
o výmere 467 m2.

2. Pred otvorením pojednávania vzala právna zástupkyňa žalobcov žalobu späť v celom rozsahu,
konanie vo veci žiadala zastaviť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Žalobcovia vzali žalobu pred otvorením pojednávania späť. Súd s použitím horeuvedených zákonných
ustanovení konanie vo veci zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s použitím § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.