Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/76/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824201431
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824201431.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu

o maloletých, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom pri matke,
zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a
rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad
Topľou, na návrh matky: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. F. XX, G. F. H., za účasti otca: I. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/XX, G. F. H. a Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou, Námestie slobody
5, Vranov nad Topľou, o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu v tomto znení:

Z v e r u j e maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti
matky.

Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa z a v ä z u j e platením výživného na maloletého A. po 160€ a na maloletú C. po 120€ mesačne,

vždy do 20.dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc mesiacom november 2024.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa pôvodne podanými návrhmi domáhala zvýšenia výživného zo strany otca na maloletého
syna A. na sumu 350,- eur ( sp.zn. 8P/77/2024) a druhým návrhom žiadala zveriť maloletú dcéru C. do
jej osobnej starostlivosti, zaviazať otca platením výživného po 300,- eur mesačne ( sp.zn. 8P/76/2024).

2. Na pojednávaní dňa 03.10.2024 súd spojil obe súdne konania do konania spoločného s tým, že

konanie o úprave rodičovských práv a povinností k obom maloletým deťom sa bude viesť pod sp.zn.
8P/76/2024. Sudkyňa konštatovala, že rozhodnutie súdu vydané pod sp.zn. 9P/18/2024 o úprave práv
a povinností rodičov k maloletému synovi A. stratilo účinnosť, keďže rodiča obnovili spolužitie a z ich
vzťahu sa dňa XX.XX.XXXX narodila maloletá C.. Aktuálne rodičia nežijú v spoločnej domácnosti
a spoločne nezabezpečujú deťom výchovu a výživu, preto je namieste úprava rodičovských práv
a povinností.

3. Matka žiadala zveriť maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazať platením výživného.
Otec požadoval zveriť syna A. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov..4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, oboznámením sa s listinnými dokladmi a to rodnými
listami maloletých detí, správami kolízneho opatrovníka, správou K. J., G. F. H., lustráciou rodičov
v Sociálnej poisťovni, pripojeným spisom tunajšieho súdu sp.zn. 9P/18/2024 a zistil tento skutočný stav

veci:

5. Podľa rodných listov sa maloletá C. B. narodila dňa XX.XX.XXXX, maloletý A. B. dňa XX.XX.XXXX,
obaja z rodičov I. B., nar. XX.XX.XXXX a D. E., nar. XX.XX.XXXX.

6. Kolízny opatrovník, s prihliadnutím na stanoviská rodičov k výkonu osobnej starostlivosti o maloleté
deti, prešetril pomery v rodine detí a zistil nasledovné. Dňa 25.10. 2024 boli prešetrené bytové pomery
otca na adrese C. X.XXXX XX/XX vo G. F. H. Návšteva bola vopred telefonicky s otcom dohodnutá,
nakoľko otec pracuje v Košiciach a domov prichádza až okolo 18:00 hod. V čase zisťovania bol
práceneschopný. Otec obýva spolu so svojou matkou 4 izbový byt na 3.poschodí bytového domu,
ktorého je vlastníkom. Byt je štandardne zariadený a vybavený. Maloletý A. má u otca zariadenú izbu,

kde sa nachádzajú okrem postele a stolíka aj stroje na posilňovanie. Hneď vedľa je toho času ešte
prázdna, nezariadená izba, ktorú otec plánuje zariadiť pre potreby maloletej C. počas styku. C. zatiaľ u
otca neprespáva, pýta sa ešte k matke. Otec v rozhovore uviedol, že netrvá na svojom návrhu ohľadne
striedavej osobnej starostlivosti o maloletého A.. Má záujem o neobmedzený styk s oboma deťmi,
nakoľko už teraz tak fungujú. Matka mu v styku nebráni, komunikácia rodičov je na dobrej úrovni. Otec

pracuje na živnosť pre spoločnosť H. – D. C.. C.. B., ako údržbár. Pracovnú dobu má od 07:30 do 15:30
hod., s tým, že víkendy má voľné. Pokiaľ ide o maloletú C. otec navrhuje zveriť dieťa do starostlivosti
matky, s tým, aby mal zachovaný i naďalej neobmedzený styk. Výživné u oboch detí ponecháva na
rozhodnutie súdu. Matka potvrdila, že otec netrvá na navrhovanej striedavej osobnej starostlivosti o
maloletého A.. Maloletý A. zároveň v rozhovore uviedol spokojnosť s doterajším fungovaním. K otcovi

chodí rád, chodieva k nemu prevažne počas víkendu. Matka mu v styku nebráni, otec svoj záujem o
stretnutie s deťmi dohodne najprv s matkou. Dieťa má vybudovaný dobrý vzťah k obom rodičom, so
školskými povinnosťami mu pomáha hlavne matka. V škole sa v poslednom období zlepšil, veľmi ho
baví biológia. Rád skúma vzácne kamene, ktoré má aj vo svojej zbierke.

7. Dňa 05.11.2024 rodičia na pojednávaní uzavreli dohodu, žiadali obe maloleté deti zveriť do osobnej
starostlivosti matky s tým, že otec sa zaviaže platením výživného na syna po 160,- eur a na dcéru po
120,- eur mesačne, počnúc mesiacom november 2024.

8. Okresná prokuratúra Vranov nad Topľou doporučila schváliť rodičmi uzatvorenú dohodu.

9. Matka vo výpovedi uviedla, že je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške cca 440€ a poberá
tiež rodinné prídavky na dve mal. deti. Má bežné výdavky na stravu, ošatenie, hygienické potreby.
V súvislosti so zdravotným stavom detí musí navštevovať lekárov, takže jej vznikajú zvýšené finančné
náklady.

10. Otec vo výpovedi potvrdil, že je samostatne zárobkovo činná osoba. Jeho priemerný mesačný hrubý
príjem predstavuje sumu okolo 1800€. Uhrádza odvody do zdravotnej poisťovne 97€, do Sociálnej
poisťovne 219,- eur. Ďalej má bežné výdavky spojené s bývaním. Celkovo jeho náklady činia mesačne
okolo 950€. Je to suma bez výživného na deti, bez nákladov na cestovné do práce a stravy. Do Košíc
cestuje denne, jedna cesta ho stojí 3,70 eur.

11. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13. V zmysle § 62 ods. 3 a 4 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť.

14. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
15. V zmysle § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Keďže rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti a spoločne nezabezpečujú výchovu a

výživu maloletých, je namieste upraviť ich rodičovské práva a povinnosti. Rodičia na pojednávaní dňa
05.11.2024 uzavreli dohodu o úprave ich rodičovských práv a povinností a súd túto dohodu schválil ,
nakoľko ju považoval za dohodu v záujme maloletých detí

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie voči výroku, ktorým bola schválená ich dohoda o úprave

rodičovských práv a povinností.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím plnená v určenom čase, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.