Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, July 28, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33P/61/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125205308
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125205308.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.X.XXXX, C. D. E.;
dieťa matky: E. F. G., narodená X.X.XXXX, H. F. I. C. XX, G. a otca: C. E. B., narodený XX.X.XXXX,
C. X, G. (navrhovateľ), zastúpený: AK Petrovič s. r. o., Hlavná 44, Trnava; o návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh sa zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.7.2025 sa domáhal otec maloletého A. nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd nahradil súhlas matky s prestupom maloletého dieťaťa na
základné vzdelávanie do J. K. A. E. K., H. L. C. XX, G., a to počnúc od školského roka 2025/2026.

2. V návrhu otec uvádzal, že rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 22.5.2019 vydaným v konaní pod sp.
zn. 31P/8/2019 a právoplatným dňa 27.5.2019 bola schválená rodičovská dohoda o zverení maloletého
A. do osobnej starostlivosti matky, pričom obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloletého zastupovať
a spravovať jeho majetok; otec sa zaviazal platiť výživné na maloletého v sume 190 eur mesačne a bol
oprávnený stretávať sa so synom každý nepárny kalendárny týždeň od soboty od 8.00 hod. do nedele

do 18.00 hod. a každú stredu od 8.00 hod. do 18.00 hod. S účinnosťou od 1. 9. 2019 je otec oprávnený
stretávať sa s maloletým okrem nepárneho víkendu v rovnakom rozsahu aj každý utorok a stredu v čase
od 7:30 hod. do 18:00 hod. Maloletého si vždy prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky. Počas
vianočných a veľkonočných sviatkov platí osobitná úprava styku.

3. Uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 18.6.2024 v konaní pod sp. zn. 21P/72/2024 súd

prvým výrokom nahradil súhlas otca so zápisom maloletého A. do X. ročníka A. K. - M. J.: J.
K. B. N. A. O. P. A., F. I. C. XX, G. a druhým výrokom ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Trnava za procesného opatrovníka na zastupovanie maloletého A. v tomto konaní. Hoci otec
prostredníctvom svojho vtedajšieho právneho zástupcu s uvedeným rozhodnutím súdu nesúhlasil a
navrhoval jeho zamietnutie, jeho odvolanie bolo odmietnuté, keďže vtedajší právny zástupca otca súdu
nepredložil písomné plnomocenstvo na zastupovanie, a to ani na výzvu súdu. Následne tak maloletý

síce právoplatným neodkladným opatrením, s ktorým však otec nesúhlasil a nesúhlasí, bol zapísaný
do X. ročníka A. K. – M. J.: J. K. B. N. A. O. P. A., F. I. C. XX, G., kde aj v školskom roku 2024/2025
ukončil B. ročník.

4. V priebehu školského roka otec zistil, a to aj v rámci odborných názorov špecialistov (klinickej
logopedičky, pedopsychiatričky), že maloletý v uvedenej škole pre žiakov A. O. P. A. (ďalej len „NKS“)

neprospieva, regreduje, nemal byť a nemá byť zaradený do K. základnej školy; okrem toho ani zotrvanie
vtejtoškoleniejevzáujmemaloletéhoaanivýchovnéprostrediemaloletého(umatky)niejevyhovujúce,preto sa otec samostatným návrhom domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým navrhuje
uložiť matke povinnosť maloletého A. vydať do starostlivosti otca a vo veci samej je o maloletom A.
vedené ďalšie konanie na návrh matky o zmenu úpravy styku s otcom a o zvýšenie výživného s tým,

že pojednávanie dňa 18.12.2024 bolo odročené na neurčito za účelom znaleckého dokazovania, avšak
znalec zatiaľ uznesením ustanovený nebol. Otec ďalej uvádzal, že maloletý je v lekárskej odbornej
starostlivosti detskej psychiatričky E. D. P., ktorá dňa 18.6.2025 uskutočnila kontrolné vyšetrenie dieťaťa,
kedy uviedlo, že v triede spolužiakom (okrem jedného) nerozumie, aj ho hnevá, že všetci nerozprávajú,
„aj ich bije, ak sa naserie“, štvrtáci v družine hovoria, že ho zbijú, dostal asi dve poznámky, v škole

sú sťažnosti na agresivitu. Vzhľadom na intenzívny logopedický nácvik a mesačné kontroly je podľa
psychiatričky badateľné zlepšenie stavu dieťaťa pokiaľ ide o komunikáciu a vyjadrovacie schopnosti.
Vhodné je zaškolenie v triede s deťmi bez narušených komunikačných schopností, ktoré by mu pomáhali
v napredovaní v reči. Odporúča zaradenie do riadnej základnej školy s menším počtom detí. Diagnózy
podľa diagnostického záveru (narušená komunikačná schopnosť s badateľným pokrokom v porozumení
aj vo vyjadrovaní; dyslália; ADD – porucha pozornosti) nie sú dôvodom, aby bolo dieťa zaradené medzi

hendikepované deti s NKS, medzi ktorými sa nepodporuje jeho rečový vývin a nemá dostatok príležitostí
ku komunikácii. Z predchádzajúceho lekárskeho nálezu tejto pedopsychiatričky zo dňa 2.4.2025 vyplýva
poukaz na správy odborníkov: logopedička E. A. odporúča zaradenie dieťaťa do triedy riadnej základnej
školy, do prostredia zdravých detí a do menšieho kolektívu; špeciálna pedagogička B. E. z Kliniky
detskej psychiatrie sa vyjadrila, že dieťa je schopné navštevovať riadnu základnú školu, po komunikácii

s dieťaťom zistila, že A. potrebuje zdravý kolektív a umiestnenie do riadnej ZŠ z dôvodu, že deťom v
súčasnomkolektívenerozumieaverbálnudyspraxiujemožnénapraviťpostupnýmtréningomvkolektíve
zdravých detí; z vyšetrenia Q. E. vyplýva, že maloletý sa sťažuje, že deťom nerozumie, nevedia sa
správne vyjadriť, je v kolektíve s deťmi s rečovými poruchami a v družine aj s fyzicky hendikepovanými
deťmi; z psychologického vyšetrenia v O. C. zo dňa 27. 2. 2025 vyplýva po použití neverbálneho

inteligenčného testu aktuálna úroveň intelektového výkonu v pásme vyššieho priemeru a to konkrétne
(IQ 111).

5. Klinická logopedička E. D. A. z F. D., A., ku ktorej maloletý dochádza na terapiu každé dva týždne,
vo svojej správe zo dňa 8.7.2025 uvádza a otec na ňu poukazuje, že odporúča zaradenie maloletého

do bežnej ZŠ, čím bude mať aj podnety zo zdravého prostredia a tiež aj častejší pobyt u otca, aby mal
aj nové podnety; dieťa má potrebu a snahu sa zlepšovať. Z uvedených odborných nálezov je zrejmý
podľa navrhovateľa jednotný názor odborníkov, a to zaradenie maloletého do bežnej ZŠ, aby mohol
napredovať a tiež je preukázané aj to, že maloletému vzdelávanie v súčasnej špeciálnej ZŠ nevyhovuje,
nie je mu na prospech, ale naopak a najmä zo záveru pedopsychiatričky vyplýva, že ani zistené diagnózy

maloletého nie sú dôvodom, aby bolo dieťa zaradené medzi hendikepované deti s NKS, medzi ktorými
sa nepodporuje jeho rečový vývin a nemá dostatok príležitostí ku komunikácii. Otec má za to, že ďalšie
ponechávanie maloletého medzi deťmi s vážne narušenou komunikačnou schopnosťou a návšteva
školského klubu maloletým aj s deťmi s fyzickým hendikepom neprospievajú synovi, A. sa nerozvíja,
nemá nové podnety, regreduje. Otec je presvedčený, že je v najlepšom záujme maloletého, aby prestúpil

na bežnú základnú školu a to ZŠ s MŠ na L. C. XX I. G., o čom matku aj informoval sms správou zo dňa
11.6.2025 s tým, aby mu dala vedieť, či súhlasí. Matka odpovedala obratom v daný deň: „Nie nesúhlasím
s preložením.“ Nedostatok súhlasu matky je tak preukázaný a zrejmý, hoci nie je podľa otca súladný
so záujmom maloletého.

6. Matka tým podľa otca bráni maloletému v tom, aby prospieval, aby sa jeho stav zlepšoval, aby mohol
navštevovať bežnú základnú školu so zdravými deťmi. O maloletom rozhoduje suverénne, nereflektuje
na potreby dieťaťa, ani na to, že maloletému nevyhovuje vzdelávanie v špeciálnej ZŠ. Matka bráni
maloletému v tom, aby sa mohol rozvíjať a náležite vzdelávať podľa jeho zdravotného stavu a úrovne
intelektu, čo nie je vo výchovnom prostredí matky zabezpečené; najmä ponechávanie maloletého v

špeciálnej základnej škole nielen vedie k jeho regresu, ale aj emočnej a sociálnej deprivácii. Uvedené
môže byť dôsledkom zanedbávania, či nevhodného prístupu, a to aj k vzdelávaniu maloletého, čo môže
mať až celoživotné dôsledky v ujme na psychickom zdraví maloletého A..

7. Otec zdôraznil, že súd už raz o nahradení súhlasu rodiča (vtedy otca) neodkladným opatrením

rozhodol. Za zmenu pomerov aktuálne odôvodňujúcu potrebu okamžitého nahradenia súhlasu matky
s prestupom (a teda umožnením maloletému prejsť na inú školu počas plnenia povinnej školskej
dochádzky, ktorý sa uskutočňuje ideálne a väčšinou na začiatku školského roka) na bežnú základnú
školu je možné považovať neosvedčenie sa vzdelávania maloletého v špeciálnej základnej škole, zostatných záverov predložených nálezov vyplýva potreba zaradenia maloletého do bežnej základnej
školy. Prospech a rozvoj maloletého i jeho priaznivý vývoj sú vážne ohrozené. Čím dlhšie by maloletý
bol vystavený nevhodnému vzdelávaniu v špeciálnej základnej škole, o to viac negatívny dopad na

psychiku a vývin maloletého to bude mať. Aktuálne počas letných školských prázdnin považuje otec za
nevyhnutné, aby bola poskytnutá neodkladne súdna ochrana maloletému, pretože je v jeho najlepšom
záujme, aby mu bolo umožnené od školského roka 2025/2026 navštevovať riadnu základnú školu, k
čomu inak ako neodkladným opatrením pre nedostatok súhlasu matky a existenciu potreby neodkladnej
úpravy, možné nie je dospieť. Bez udelenia súhlasu za matku by sa maloletý ocitol v situácii, že by v

školskom roku 2025/2026 bol nútený zotrvať v nevyhovujúcom až škodiacom vzdelávaní na špeciálnej
základnej škole. Nesúhlas matky zmaril prijatie maloletého prestupom do J. K. A. E. K., H. L. C. XX, G.,
ako to vyplýva z priloženého rozhodnutia riaditeľa tejto školy zo dňa 27.6.2025 č. J./XXXX/XXX. Otec
má za to, že riadna výchova a priaznivý vývoj vrátane vzdelávania maloletého sú vážne ohrozené a už aj
narušené.Bezokamžitéhozásahuzostranysúduvoformebezodkladnejúpravypomerovjevzdelávanie
a tým aj priaznivý vývoj, psychické zdravie a výchova maloletého vážne ohrozené. Je potrebné rýchlo

a pružne riešiť situáciu, ktorá je naliehavá, aby mohol maloletý práve na začiatku školského roka sa
riadne zaradiť medzi spolužiakov na bežnej základnej škole a vystavovanie maloletého nevhodnému
vzdelávaniu, v ktorom neprospieva, má potenciál vážne narušiť vývin dieťaťa až s ďalekosiahlymi
následkami do budúcnosti, tvrdil otec. Rozhodujúcim hľadiskom je samozrejme záujem maloletého
dieťaťa, ktorý si vyžaduje ochranu.

8. Podľa ustanovení Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. z. (ktoré sa použijú aj na konania
podľa Civilného mimosporového poriadku č. 161/2015 Z. z. v zmysle jeho § 2 ods. 1, ak tento zákon
neustanovuje inak), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie (§ 324 ods. 1). Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné

bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená (§ 325 ods. 1). V návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha (§ 326 ods. 1). K návrhu musí

navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva (§ 326 ods. 2). Ak súd nepostupoval podľa § 327,
nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne (§ 328 ods. 1). Podľa odseku 2 vety prvej tohto ustanovenia, o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. Súd môže rozhodnúť o návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania
(§ 329 ods. 1 veta prvá).

9. Ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a
povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa,

o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti
a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd (§ 35 Zákona o rodine
č. 36/2005 Z. z.).

10. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť urgentné situácie vyžadujúce okamžitý

a bezodkladný zásah súdu. Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav
vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby
sa aspoň osvedčila nevyhnutnosť zásahu súdu v rodine, v ktorej sa úprava pomerov javí ako naliehavá.
K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä
ak je ohrozená výživa maloletého alebo nie je zabezpečená riadna starostlivosť o dieťa. Potreba

(bezodkladného) zabezpečenia ochrany maloletých vyplýva aj z ustanovení Zákona o rodine. Sleduje
sa vždy najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých
veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje
úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa
dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, tiež duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie jeho

vývinu, podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a jeho vlôh, podmienky na
vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s príbuznými, blízkymi osobami, kamarátmi a podobne.11. Predmetom tohto konania je posúdenie dôvodnosti návrhu otca maloletého dieťaťa na neodkladné
nahradenie súhlasu jeho matky s prestupom A. na vzdelávanie v druhom ročníku ZŠ od šk. roka
2025/2026doinejbežnejškoly,keďmomentálnenavštevuješpeciálnuZŠpredetisO.,kambolzapísaný

matkou bez súhlasu otca, lebo tento bol neodkladne nahradený súdom.

12. Pokiaľ sa rodičia nedohodli o podstatnej otázke týkajúcej sa maloletého, keďže výber (špeciálnej)
základnej školy, či prestup na inú (bežnú) základnú školu, kde maloletý bude (ďalej) plniť povinnú
školskú dochádzku, je takouto podstatnou otázkou týkajúcou sa maloletého, jeho života, jeho ďalšieho

vzdelávania, smerovania, či napredovania, je namieste, aby o tejto podstatnej otázke, na návrh
ktoréhokoľvek z rodičov, rozhodol súd autoritatívne, a to v čo najlepšom záujme maloletého. Rovnako
však tunajší súd zdôrazňuje, že rozhodnutie súdu o nahradení súhlasu rodiča so zápisom, či prestupom
dieťaťa do bežnej ZŠ zo súčasnej špeciálnej, kde absolvoval A. už B. ročník vzdelávania a podľa
otca sa tu nedokázal riadne začleniť a adaptovať, poukazujúc i na vyjadrenia odborníkov, prekračuje
rámec konania o neodkladnom opatrení, pretože prestup dieťaťa na iné, hoci aj bežné vzdelávanie po

prvom ročníku štúdia na špeciálnej škole, si vyžaduje dôsledné vykonanie potrebného rozsiahlejšieho
dokazovania vo veci samej, ktoré nie je účelom konaní o neodkladných opatreniach. Neodkladné
vyhovenie takémuto návrhu bez možnosti poskytnutia priestoru na vyjadrenie sa druhému rodičovi
a zváženia všetkých jeho protiargumentov, bez diskusie účastníkov či bez zistenia názoru dieťaťa, ak to
bude nevyhnutné, považuje súd rovnako za predčasné. Preto návrh otca na bezodkladné nahradenie

súhlasu matky s prestupom dieťaťa na inú školu zamietol.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu,
lebo tento zákon neustanovil, ani účastníci nenavrhli inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie
(§ 357 písm. d) CSP). V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku; ďalej proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).