Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 22, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/62/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724203338
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8724203338.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX
XX D. proti žalovaným: 1. E. F., 2. G. H., 3. I. J., 4. E. K. - nezistení vlastníci, všetci žalovaní
zastúpení: Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, 817 15 Bratislava 11, IČO: 17 335 345, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Sporovým stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 14. 08. 2024 sa domáhal zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28. 08. 2025 zobral žalobca žalobu v súlade s § 144
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v celom rozsahu späť. Žalobca si náhradu trov konania
neuplatnil. Navrhol, aby súd konanie v súlade s § 145 ods. 1 CSP zastavil s tým, že žiadna zo sporových
strán nemá nárok na náhradu trov konania, keďže so žalovanými prostredníctvom SPF uzatvoril Dohodu
o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva č. 04180/2024-PKZP-K40626/24.00, na základe
ktorej sa stal výlučným vlastníkom predmetných parciel KNC č. 3361/8, 3361/21 a 3361/22 k.ú. D.

v zmysle LV č. XXXX obec a k.ú. D.. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

3. Žalovaný v podaní doručenom súdu 24. 09. 2025 uviedol, že podaná žaloba je bezpredmetná, žalobca
už je vlastníkom sporných parciel na základe uzavretej Dohody o zrušení a vyporiadní podielového
spoluvlastníctva.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať
ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Žalobca týmto
spôsobom disponuje sporovým konaním ako celkom, prípadne niektorou jeho časťou. Súd je povinný
dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo toto

konaniebezďalšiehoprejednaniavecizastavené,resp.sčastizastavené.Nazákladeprocesnéhoúkonu
žalobcu súd podľa citovanej právnej úpravy konanie zastavil.8. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Žalobca zobral žalobu späť v dôsledku uzavretia Dohody o zrušení a vyporiadaní podielového

spoluvlastníctva, náhradu trov konania si sporové strany neuplatnili, súd preto rozhodol v zmysle § 257
CSP tak, že náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu nepriznal.
O vrátení súdneho poplatku zo žaloby bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

V Poprade, dňa 22.9.2025
I. L. M.
sudca