Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, November 4, 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 5S/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0924100033
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Vysaníková
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100033.5

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: PERKINS, a.s., IČO: 31 698 409, so sídlom Partizánska
3540/84, Poprad, právne zastúpený: JUDr. Vladimír Dodrv, advokát so sídlom Kollárova 34, Spišská
Nová Ves, proti žalovanému: Regionálny úrad pre územné plánovanie a výstavbu Prešov, so sídlom
Kúpeľná 6663/6, Prešov, za účasti: 1. Regionálna veterinárna a potravinová správa Poprad, so sídlom
Partizánska 83, Poprad, 2. S.D.K., spol. s r.o., Poprad, IČO: 31 684 742, so sídlom Nám. sv. Egídia

83, Poprad, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Okresného úradu Prešov, Odbor výstavby a bytovej
politiky č. OU-PO-OVBP2-2023/060960-002 zo dňa 15.11.2023 takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Účastníci konania n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 12.01.2024 (ďalej aj „správna žaloba“), doručenou Správnemu súdu
v Košiciach (ďalej aj „správny súd“ alebo „súd“) dňa 15.01.2024, sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia Okresného úradu Prešov, Odbor výstavby a bytovej politiky č. OU-PO-
OVBP2-2023/060960-002 zo dňa 15.11.2023 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“ a „pôvodný odvolací
orgán“), ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené rozhodnutie Mesta Poprad č.
81445/8802/2023 zo dňa 27.09.2023 (ďalej aj „rozhodnutie o umiestnení stavby“ ), ktorým bolo

rozhodnuté o umiestnení stavby „Zriadenie nového parkoviska a vjazdu“ na pozemkoch KN-C parc. č.
2453/2 a 2444/1 v katastrálnom území A. tak, ako je to zakreslené v situačnom výkrese vypracovanom
B. C. D., autorizovaný stavebný inžinier, ev.č. 6761*12, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť rozhodnutia
o umiestnení stavby (ďalej aj „stavba“). V správnej žalobe žalobca navrhol zrušiť preskúmavané
rozhodnutie ako i rozhodnutie o umiestnení stavby a vec vrátiť správnemu orgánu nižšieho stupňa na
ďalšie konanie.

2. Žalovaným vo veci je Regionálny úrad pre územné plánovanie a výstavbu Prešov ako orgán verejnej
správy, na ktorý prešla z pôvodného odvolacieho orgánu rozhodovacia pôsobnosť [§ 180 ods. 3 zákona
č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „SSP“) v spojení s §
14 ods. 1 písm. a) zákona č. 25/2025 Z. z. Stavebný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(Stavebný zákon) v znení neskorších predpisov].

3. Žalobca písomným podaním zo dňa 03.10.2025 vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu zmeny
skutkového stavu, ktorá nastala po podaní žalobného návrhu.

4. Podľa § 63 SSP Žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť

sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.5. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal správnu žalobu v celom rozsahu späť, správny súd výrokom I. tohto
uznesenia súdne konanie zastavil podľa § 63 SSP v spojení s § 99 písm. a) SSP.

7. Podľa § 170 písm. b) SSP Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak

konanie bolo zastavené.

8. Keďže vo veci došlo k zastaveniu konania, správny súd podľa § 170 písm. b) SSP rozhodol II. výrokom
tohto uznesenia tak, že účastníci konania nemajú právo na náhradu trov konania.

9. O vrátení súdneho poplatku bude podľa § 11 ods. 3 zákona č. 72/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov rozhodnuté po právoplatnosti tohto
uznesenia.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 [§ 147 ods.
2 SSP v spojení s § 139 ods. 4 SSP].

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Správny súd v
Košiciach v lehote jedného mesiaca od doručenia uznesenia. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti nemožno odpustiť.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosť neplatia, ak

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na

kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ SSP,
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému

správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,

c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že:

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo

j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odseku 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje

podania pred správnym súdom. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie
kasačnej sťažnosti.