Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 15, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/106/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825202418
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5825202418.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, maloleté
dieťa bytom u matky, maloleté dieťa v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Námestovo, dieťa rodičov: matky - C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, E., zastúpenej
právnym zástupcom: JUDr. Marta Bojo Vevurková, advokátka so sídlom Mieru 312/13, Námestovo a
otca - F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, H. G., v konaní o návrhu matky na úpravu

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, v tomto prípade o návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd dočasne z v e r u j e mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti matky C.
D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX.

II/ Otec F. B., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX

sumou 150 Eur mesačne, vždy do každého 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom
doručenia tohto uznesenia.

III/ Toto neodkladné opatrenie je p l a t n é do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, ktorá je vedená
na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 7P/106/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným na tunajší súd dňa 01.10.2025 navrhovateľka/matka mal. dieťaťa žiadala, aby
súd zveril maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do jej osobnej starostlivosti s právom oboch rodičov
maloletú zastupovať a spravovať jej majetok a otca zaviazal prispievať na výživu maloletej A. B., nar.
XX.XX.XXXX sumou 230 Eur mesačne, vždy do každého 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky
maloletej, od podania návrhu. Zároveň žiadala, aby súd neodkladným opatrením dočasne zveril maloletú
A. B., nar. XX.XX.XXXX do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal platiť na výživu maloletej A. B., nar.

XX.XX.XXXX sumou 150 Eur mesačne, vždy do každého 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky
maloletej do právoplatného skončenia konania o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu.

2. Návrhy odôvodnila tým, že „My účastníci konania sme rodičmi maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, ku
ktorej doposiaľ nebili súdnym rozhodnutím upravené rodičovské práva a povinností.
Matka žila v spoločnej domácnosti s otcom dieťaťa do troch (3) rokov veku maloletého dieťaťa v

prenajatom byte v obci E.. Počas spoločného spolužitia bol otec maloletého dieťaťa matke neverný,
udržiaval vzťahy aj s inými ženami a matke maloletého dieťaťa klamal. Matka ukončila vzťah s otcom
maloletéhodieťaťaazostalabývaťvprenajatombytevE.spoločnesmaloletoudcérou.Otecpoodchode
zo spoločnej domácnosti prerušil kontakt s matkou a s maloletou dcérou a matke počas tohto obdobia
neprispieval na výživu. Matka sa s otcom následne ústne dohodla tak, že otec bude prispievať na
výživu maloletej sumou vo výške 100,-eur mesačne a keď maloletá A. nastúpila do prvého ročníka, s

otcom maloletej sa matka ústne dohodla na zvýšení výživného na sumu 130,-eur mesačne. Otec neplatilvýživne riadne a toho času má zameškané výživné k maloletej A. za obdobie rokov 2024 - 2025 spolu
cca v sume 1.590,-eur.
Matka má vedomosť, že otec žije pri D. spoločne s novou partnerkou v jej rodinnom dome, s ktorou má

jedno maloleté dieťa, ktoré má približne šesť mesiacov. Podľa vedomosti od matky, otec by mal pracovať
ako SZČO v oblasti stavebníctva pri D.. Matka nepozná súčasný príjem otca. Otec sa s maloletou A.
stretáva veľmi sporadicky a pokiaľ nevycestuje s jeho novou rodinou na H., o maloletú A. sa nezaujíma.
Naposledy sa otec stretol s maloletou A. v jeho rodičovskom dome v H. G., v máji v roku 2025. Matka
otcovi nebráni v stretávaní sa s maloletou A. a keďže otec nemá vodičský preukaz, matka mu maloletú

na stretnutie aj doviezla do H. G..
Matka maloletej si v roku 2021 našla novú známosť pána I. J., s ktorým majú jedno maloleté dieťa J. J.,
nar. XX.XX.XXXX. Od 8/2025 sa matka s maloletou A. a mal. J. presťahovali k otcovi maloletého J., ktorý
v obci D. postavil rodinný dom. Otec maloletého J. pracuje na turnusy ako SZČO v K., kde vykonáva
stolárske práce, tak, že jeden (1) týždeň je doma a dva (2) týždne v K..
Matka maloletej A. bola s maloletým J., nar. XX.XX.XXXX, do 9/2025 na rodičovskej dovolenke. Pred

nástupom na materskú a rodičovskú dovolenku matka pracovala v L., ale z dôvodu, že maloletý
J. nastúpil v septembri v roku 2025 do materskej škôlky v D., ktorú maloletý navštevuje z dôvodu
vyťaženosti škôlky len v doobedňajších hodinách ( od 08:00 hod.- do 12:00 hod.), matka bola nútená
ukončiť pracovný pomer v spoločnosti L.. Matka do 9/2025 poberala rodičovský príspevok a toho času
poberá len prídavky na dve maloleté deti. Od 19.09.2025 je matka evidovaná na ÚPSVaR v Námestove

ako uchádzač o zamestnanie. Matka uvádza, že mesačné výdavky v domácnosti v rodinnom dome v
D. ako elektrina v sume 100,-eur, voda cca v sume 20,-eur mesačne, palivové drevo v sume 600,-eur/
ročne, internet 15 eur/ mesačne platí partner matky, ktorý matke ešte navyše finančne prispieva aj na
výdavky obidve maloleté deti, stravu a ošatenie.
Matka okrem základných mesačných výdavkov spláca aj pôžičku, ktorú si zobrala po rozchode s otcom

mal. A., a to za účelom zakúpenia motorového vozidla, ktorú pôžičku spláca po 50,-eur mesačne v M.
D.. Ďalej matka platí PZP na motorové vozidlo cca 150,-eur /ročne, telefón, a iné základné výdavky.
Pravidelné základné mesačne výdavky na mal. A. sú : obedy v škole 4,-eur a jednorazový preddavok na
obedy zaplatený 9/2025 28,-eur, strava doma 200,-eur, oblečenie a obuv 80,-eur, drogéria 40,-eur, lieky
a vit. 5,-eur, papiernictvo – školské potreby a hračky 7,-eur, PHM k lekárovi na výlety 5,- eur, Životné

poistenie matka a dcéra 57,36 eur. Pravidelné ročné základné výdavky na maloletú A. sú: výdavky
ZRPŠ cca v sume 20,-eur,triedny fond v sume 20,-eur, wocabee na angličtinu 9,60 eur, pričom matka
predpokladá, že ďalšie výdavky narastú najmä s návštevou kultúrnych podujatí a školských výletov.
Maloletá A. by chcela pravidelne navštevovať krúžok krasokorčuľovanie, ktorý záujmový krúžok je na
C. v K., ale z dôvodu zlej finančnej situácie nie je v možnostiach matky krúžok platiť. Matka uvádza, že

toho času väčšinu výdavkov na mal. A. znáša otec mal. J.. Okrem toho má matka pravidelne zvýšené
výdavky s maloletou u stomatológa. Maloletá A. má panický strach zo zubára a preto matka musela
začať navštevovať súkromné kliniky, v ktorých musí platiť za každé vyšetrenie poplatky cca v sume
od 20,-eur do 100,-eur za každú návštevu. Matke bolo stomatológom odporúčané ošetrenie viacerých
zubov u maloletej, ale v narkóze. Maloletá A. u stomatológa nespolupracuje a má neprekonateľný strach.

Matka uvádza, že maloletej je potrebné vykonať extrakciu ešte mliečnych zubov, s čím bude mať matka
zvýšené výdavky, najmä ak bude nevyhnutné vykonať zákrok maloletej A. u stomatológa v narkóze. S
poukazom na závažnosť situácie a to najmä, že otec mal. A. neplatí riadne a včas výživné, na ktorom
sa matka s otcom ústne dohodli vo výške 130/mesačne, ešte pred nástupom mal. A. do základnej školy,
pričom mal. A. je toho času už v 3. ročníku ZŠ v D. a teda neplní si vyživovaciu povinnosť voči mal.

A. je naliehavá potreba pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa dočasne upravia práva a
povinností , kým súd nevykoná dokazovanie a nerozhodne vo veci samej.“

3. Kolízny opatrovník vo svojej správe zo zisťovania rodinných, bytových a sociálnych pomerov mal.
dieťaťa zo dňa 13.10.2025 uviedol:

„ Matka na podanom návrhu trvá. Zisťovanie pomerov sme vykonali na adrese D.. Ide o rodinný
dom, kde matka so svojou dcérou a tiež spolu so svojím priateľom a ich spoločným synom J. J., nar.
XX.XX.XXXX bývajú od mesiaca 08/2025. Rodinný dom je bungalov, v ktorom sa nachádza spolu 5
izieb, pričom jedna z nich tvorí tech. miestnosť, WC a kúpeľňa. Rodinný dom je vykurovaný elektrickým
kúrením. Hygiena priestorov je na požadovanej úrovni. Rodinný dom je vo vlastníctve priateľa matky.

Maloletá má v tomto dome svoju izbu, ktorá je prispôsobená jej potrebám. Matka maloletej nepracuje,
je v evidencií úradu práce ako uchádzač o zamestnanie. Jej príjem tvorí prídavok na 2 maloleté deti.
Výdavky matka uviedla v podanom návrhu a tie sa od podania návrhu nijako nezmenili. Matka okremmal. A. vykonáva starostlivosť ešte o jedno mal. dieťa J. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorý okrem bežných
ochorení navštevuje aj odbornú ambulanciu kožnú a alergologickú.
Otec mal. J. pracuje turnusovo v K. ako SZČO, kde vykonáva stolárske práce. Matke so starostlivosťou

o obe mal. deti vypomáha.
Otec s podaným návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia súhlasí, avšak v návrhu vo veci
samej nesúhlasí.
Pohovor s otcom maloletej bol vykonaný telefonicky (kontakt na otca mal. XXXX XXX XXX) z dôvodu,
že sa na adrese trvalého pobytu dlhodobo nezdržiava. Počas vykonanej terénnej sociálnej práce v

rodinnom prostredí matky a tiež otca sme zisťovali aktuálny pobyt otca. Matka uviedla, že otec sa
zdržiava v D., kde v súčasnosti aj žije, pričom adresu nám uviesť nevedela.
Otec maloletej počas tel. rozhovoru uviedol, že sa dlhodobo zdržiava v D., na adrese J. XX/X D., kde
žije so svojou priateľkou a ich spoločným synom N. B., nar. X.X.XXXX v jednoizbovom byte, ktorý majú v
prenájme. Výdavky súvisiace s prenájmom bytu sú vo výške 518 eur/m. Otec počas tel. rozhovoru ďalej
uviedol, že sa chce v budúcnosti presťahovať na H., aby mal častejší kontakt s dcérou A..

Otec uviedol, že pracuje brigádnicky, vykonáva výkopové alebo prípravné práce v oblasti stavebníctva,
nemá stály príjem, nakoľko vypomáha so starostlivosťou partnerke o ich spoločného syna, pretože
ich mal. dieťa N. ma zdravotné znevýhodnenie- Downov syndróm. Vzhľadom k tomu mal. dieťa
potrebuje zvýšenú zdravotnú starostlivosť a časté návštevy v odborných ambulanciách ako kardiológia,
neurológia, ortopédia, magnetické vyšetrenie, rehabilitácia.

Komunikácia rodičov podľa vyjadrenia matky je len ohľadom dieťaťa, na výživu dieťaťa otec matke
prispieva sporadicky.
Matka uviedla, že komunikáciu s otcom nepovažuje za potrebnú, nakoľko obaja majú založené svoje
rodiny. V realizácii styku maloletej s otcom matka nebráni, avšak považuje za dôležité, aby si otec voči
maloletej plnil vyživovaciu povinnosť.

Bol vykonaný pohovor s maloletou k predmetnému návrhu, ktorá vyjadrila svoj názor.
Maloletá je žiačkou 3. ročníka ZŠ v D., v škole sa jej páči, maloletá sa zatiaľ adaptuje na nové
prostredie, vytvára si priateľstvá. Prospechovo je výborná žiačka. Maloletá je tvorivejší typ, vo voľnom
čase si rada maľuje, alebo sa hrá s bratom, trávi čas vonku, alebo návštevami príbuzných, absolvuje
voľnočasové aktivity- krúžok gymnastiky (zatiaľ bez poplatku) a chcela by chodievať na korčuľovanie,

no pre nedostatok finančných prostriedkov to neabsolvuje. Maloletá je zdravá, vedená v evidencii J. L.
E., navštevuje stomatologickú ambulanciu súkromnú.
Maloletá k predmetnému návrhu uviedla, že chce ostať v starostlivosti matky, s ocinom by sa rada stretla,
ale vie, že býva ďaleko v D.. Styk s dieťaťom sa uskutočňoval na základe tel. kontaktu otca s matkou,
kde otec oznámil matke, že navštívi dieťa v domácnosti a občas si ho zoberie na návštevu k rodičom

do H. G.. V stretávaní im matka nebráni, práve naopak motivuje maloletú. No otec stretávanie tak často
neiniciuje. Maloletá je citlivej povahy, no jej komunikácia je bezprostredná, na svoj vek je rozumovo
vyspelé dievča. Má záujem sa s ocinom sa stretávať, v tel. kontakte s ocinom maloletá nie je. Maloletá
v rozhovore uviedla, že otec jej kúpi nejaký darček na narodeniny, meniny či Vianoce.
Zisťovanie pomerov bolo realizované terénnou sociálnou prácou, pohovormi s rodičmi bolo zistené, že

na zabezpečovaní starostlivosti o maloletú sa v prevažnej miere podieľa matka. Rodičia maloletej medzi
sebou komunikujú sporadicky a komunikáciu sústredili na potreby maloletej.
Na základe vyššie uvedeného navrhujeme, aby súd na základe neodkladného opatrenia dočasne zveril
malol. dieťa A. B. nar.XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky a otcovi určil vyživovaciu povinnosť.
Styk otca s dieťaťom neupravovať.“

4. Súd sa pre účely rozhodnutia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s prílohou
návrhu a to s rodným listom mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, s rodným listom mal. J. J., nar. XX.XX.XXXX,
potvrdenie o návšteve materskej školy mal. J. J., kontrólny preukaz ÚPSVaR Námestovo matky mal. A.,
dokladypreukazujúceplatenieživotnéhopoistenia,lekárskehoošetreniazubov,pôžičkyastravydieťaťa,

lustráciou v Sociálnej poisťovni ohľadne príjmu matky a aj otca mal. A., z ktorých zistil nasledovný
skutkový stav:
V danom prípade mal súd z rodného listu mal. A. a tiež z vykonanej lustrácie v registri obyvateľov
preukázané, že rodičmi mal. A., nar. XX.XX.XXXX sú C. D., nar. X. XX. XXXX a F. B., nar. XX. XX.
XXXX. Súd mal zo správy kolízneho opatrovníka osvedčené, že matka s maloletou A. od 08/2025

bývajú aj s mal. J. J., nar. XX.XX.XXXX a jeho otcom v rodinnom dome v obci D. ktorý je vo vlastníctve
otca mal. J.. Navrhovateľka/matka nepracuje, je v evidencii úradu práce ako uchádzač o zamestnanie
od 19.09.2025. Jej príjem tvorí prídavok na dve maloleté deti. Matka deklarovala mesačné výdavky,
ktoré má na mal. A., a to obedy v škole 4,-eur, jednorazový preddavok na obedy zaplatený 9/2025 28,-eur, strava doma 200,-eur, oblečenie a obuv 80,-eur, drogéria 40,-eur, lieky a vit. 5,-eur, papiernictvo –
školské potreby a hračky 7,-eur, PHM k lekárovi na výlety 5,- eur, životné poistenie matka a dcéra 57,36
eur. Pravidelné ročné základné výdavky na maloletú A. sú: výdavky ZRPŠ cca v sume 20,-eur,triedny

fond v sume 20,-eur, wocabee na angličtinu 9,60 eur. Matka špecifikovala mesačné výdavky ktoré
má s terajším partnerom, a to elektrina v sume 100,-eur, voda cca v sume 20,-eur mesačne, palivové
drevo v sume 600,-eur/ ročne, internet 15 eur mesačne, avšak na financovaní sa podieľa jej terajší
partner. Otec mal. A. v súčasnosti žije v D. so svojou priateľkou a mal. synom N. B., nar. XX.XX.XXXX
v prenajatom jednoizbovom byte, kde výdavky súvisiace s prenájmom bytu predstavujú sumu 518 Eur

mesačne. Súd má z výpisu zo živnostenského registra osvedčené, že otec mal. dieťaťa je živnostník
v predmete podnikania prípravné práce k realizácii stavby. Otec uvádza, že nemá stály príjem z dôvodu,
že vypomáha svojej partnerke so starostlivosťou o ich spoločného syna N..

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,

že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP:

(1) V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie

opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha.

(2) K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 329 ods. 1, 2 CSP:

(1) Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia

strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o
zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia.

(2) Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 330 ods. 1, 2 CSP:

(1) Súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

(2) Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

10. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

11. Podľa § 366 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej
miere.

12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. V zmysle citovaného § 325 CSP súd môže nariadiť neodkladné opatrenie len ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery. Ako vyplýva z § 326 CSP základnou náležitosťou návrhu na nariadenieneodkladného opatrenie je opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov. V prípade neodkladných opatrení vo veci maloletých detí je neodkladná úprava
pomerov daná v prípade, že práva a záujmy dieťaťa sú ohrozené. Súd sa pritom opiera o výsledky

urýchleného zisťovania.

14.Pooboznámenísasnávrhomajehoprílohamiavýsledkamiurýchlenéhošetreniajesúdtohonázoru,
že za danej situácie je potrebné s poukazom na § 325 ods. 1 CSP, dočasne upraviť výkon osobnej
starostlivosti o mal. A., ako aj vyživovaciu povinnosť otca platiť výživné v nevyhnutnej miere, a to do

rozhodnutia súdu o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. A.. Rodičia
mal. dieťaťa v súčasnosti nežijú v spoločnej domácnosti, matka spolu s mal. A., terajším priateľom a ich
spoločným synom N. býva v rodinnom dome v obci D.. Na základe vyššie uvedených osvedčených
skutkových ako aj právnych okolností súd rozhodol tak, že návrhu matky v časti týkajúcej sa dočasného
zverenia mal. A. do jej osobnej starostlivosti vyhovel, a to z dôvodu, že mal za to, že je potrebné,
aby došlo k dočasnej úprave rod. práv a povinností k mal. dieťaťu, keďže ohľadne tohto prebieha

na tunajšom súde konanie, ktoré zatiaľ nie je právoplatne skončené. Nariadením toho neodkladného
opatrenia sa len dočasne deklarujú pomery mal. dieťaťa, vzhľadom ku skutočnosti, že jeho rodičia nežijú
v spoločnej domácnosti. Za súčasného stavu je v najlepšom záujme mal. A. jej dočasné zverenie do
osobnej starostlivosti matky, ktorá sa o ňu osobne stará, a to aj s poukazom na vek mal. A..

15. Zároveň súd s poukazom na § 366 CMP nariadil otcovi platiť výživné na mal. A. a to v nevyhnutnej
miere, tak aby boli zabezpečené základné potreby maloletého dieťaťa. Každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu a nie je možné vylúčiť rodiča z plnenia vyživovacej povinnosti k deťom. Z návrhu a tvrdení v
ňom obsiahnutých mal súd dostatočne osvedčené, že sú splnené zákonné podmienky na nariadenie

neodkladnéhoopatreniavoveciplateniavýživného,atonajmäzdôvodupotrebyzabezpečiťnevyhnutné
prostriedky na uspokojovanie základných životných potrieb mal. dieťaťa. Je dôvodná úprava výživného
neodkladným opatrením, pretože nebolo zistené, že by si otec plnil svoju vyživovaciu povinnosť voči
mal. A. riadne a včas ( otec na výživu mal. A. prispieva sporadicky). Súd mal za to, že bez určenia
výživného, vzhľadom na situáciu matky ( ktorej jediným príjmom je prídavok na dve maloleté deti vo

výške 120 Eur mesačne), by výživa mal. A. mohla byť bezprostredne ohrozená a je v záujme mal.
dieťaťa, aby súd uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu pravidelnou pevnou mesačnou sumou.
Súd tiež zobral do úvahy skutočnosť, že otec kolíznemu opatrovníkovi uviedol, že s návrhom matky na
nariadenie neodkladného opatrenia súhlasí, teda súhlasí, aby mal. A. bola dočasne zverená do osobnej
starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na výživu mal. A. sumou 150 Eur mesačne vždy

do každého 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej do právoplatného skončenia konania
o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu. Z uvedeného vyplýva, že otec disponuje
príjmom, resp. je v jeho možnostiach a schopnostiach zabezpečiť si príjem, z ktorého si môže riadne
a včas plniť svoju vyživovaciu povinnosť voči svojej mal. dcére A.. Súd preto návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia v celom rozsahu vyhovel.

16. Súd zdôrazňuje, že až po vykonaní riadneho dokazovania v konaní vo veci samej rozhodne o
konečnej výške výživného. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa neuplatňujú zásady ako
v konaní vo veci samej, najmä zásada, že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17.Súdurčilspoukazomna§330ods.1CSP,žetotoneodkladnéopatreniebudetrvaťdoprávoplatného
skončenia konania vedeného na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 7P/106/2025.

18. Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je s poukazom na § 332 ods. 1 CSP vykonateľné
jeho doručením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Námestovo (§ 357 písm. d/, § 362 ods. 1 CSP) písomne.
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia

spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, zakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).