Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 52Csp/37/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425208017
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Beňovská
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425208017.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zast.: FELIX NEUPAUER & PARTNERS,
s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO:
56 711 832, proti žalovanému: B. U., D.. XX.XX.XXXX, N.O. W.. N. XXXX/XX, A., o zaplatenie 68,13
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 28.08.2025 podal na Mestský súd Bratislava IV žalobu o zaplatenie
68,13 eur s príslušenstvom, ktorou sa domáhal, aby súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť

žalobcovi sumu 68,13 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 68,13 eur od
07.07.2023 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania.

2. Výzvou zo dňa 11.09.2025 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu v
sume 25 eur do 10 dní od doručenia výzvy pod následkom zastavenia konania podľa § 10 ods. 1 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov

(ďalej ako "zákon o súdnych poplatkoch"). Súdny poplatok bol vyrubený podľa položky č. 1 písm. a)
Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona o súdnych poplatkoch.

3. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa 11.09.2025. Súdny poplatok za
podanú žalobu nebol v lehote zaplatený.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Vzhľadom na to, že žalobca súdny poplatok za žalobu v súdom stanovenej lehote nezaplatil, pričom o
následkoch jeho nezaplatenia bol poučený, súd podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch konanie
zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Žalobca nezaplatil súdny poplatok vyrubený súdom, čím procesne zavinil zastavenie konania, a preto
mu v zmysle § 256 ods. 1 CSP vznikla povinnosť nahradiť trovy konania žalovanému. Zo súdneho
spisu však vyplýva, že žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu preto náhradu trov konania
nepriznal (porovnaj judikát R 72/2018 uverejnený v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí
súdov Slovenskej republiky č. 8/2018).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.