Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, September 5, 2025

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 3S/117/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0724101267
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ina Šingliarová
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2025:0724101267.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Trenčianske vodárne a kanalizácie, a.s., IČO:
36 302 724, so sídlom Kožušnícka 4, Trenčín, zastúpený: inLEGAL, s.r.o., IČO: 52 645 991, so sídlom
Kamenárska 17/A, Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky,
so sídlom Námestie Ľ. Štúra 1, Bratislava, za účasti: Úrad pre verejné obstarávanie, so sídlom Ružová
dolina 10, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 4381/2024-9.

(6/2023 – rozkl.) zo dňa 21. júna 2024, konajúc o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Správny súd v Bratislave p r i z n á v a odkladný účinok správnej žalobe zo dňa 21.08.2024,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 4381/2024-9. (6/2023 – rozkl.) zo dňa 21. júna
2024, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Správnemu súdu v Bratislave dňa 21.08.2024 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 4381/2024-9. (6/2023 – rozkl.) zo dňa 21.06.2024, ktorým
zmenil výrok prvostupňového rozhodnutia Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky č.
9167/2022-7, 74280/2022 zo dňa 20.12.2022. Podľa napadnutého rozhodnutia mal žalobca ako
verejný obstarávateľ porušiť pravidlá a postupy verejného obstarávania pri postupe zadávania
zákazky s názvom „Intenzifikácia ČOV, odkanalizovanie a zásobovanie pitnou vodou v Trenčianskom

regióne“. Toto porušenie pravidiel a postupov verejného obstarávania bolo konštatované Úradom pre
verejné obstarávanie v Protokole o výsledku kontroly dodržiavania zákona o verejnom obstarávaní
č. 7667-7000/2014-OK/9 zo dňa 30.09.2016 a mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Na
základe napadnutého rozhodnutia je žalobca povinný vrátiť finančné prostriedky vo výške 2.126.666,11
€,ktorébolinapredmetnúzákazkuposkytnuténazákladeZmluvyoposkytnutínenávratnéhofinančného
príspevku č. 134/1.2 MP/2010 zo dňa 29.11.2012 z Operačného programu Životné prostredie,

Prioritná os 1. Integrovaná ochrana a racionálne využívanie vôd, Opatrenie 1.2 Odvádzanie a čistenie
komunálnych odpadových vôd podľa záväzkov Slovenskej republiky voči Európskej únii.

2. Žalobca podaním zo dňa 10.07.2025 požiadal správny súd, aby správnej žalobe priznal odkladný
účinok podľa § 185 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „SSP“ alebo „Správny súdny poriadok“). Uviedol, že dňa 09.07.2025 mu bolo doručené

upovedomenie o začatí exekúcie, ktorým sa žalobcovi ukladá zaplatiť pohľadávku v prospech
žalovaného vo výške 2.126.666,11 € spolu s príslušenstvom 40.651,50 €. Žalobca ako municipálna
spoločnosťzabezpečujeriadnuprevádzkuahospodáreniesvodovodnouakanalizačnouinfraštruktúrou,
jej priebežné opravy, údržbu, obnovu a ďalší rozvoj, pričom pri svojej činnosti musí reflektovať na
aktuálny technologický i legislatívny vývoj a je povinný dodržiavať všetky požiadavky príslušných
právnych predpisov SR a EÚ najmä v oblasti vodohospodárstva a ochrany životného prostredia.

K základným činnostiam žalobcu patrí najmä distribúcia pitnej vody, odvádzanie odpadových vôd
a prevádzkovanie čističiek odpadových vôd, rozbory vody, vývoz odpadových vôd zo žúmp a ďalšiesúvisiace služby a činnosti ako čistenie vodovodných a kanalizačných potrubí, vytyčovanie vodovodnej
a kanalizačnej siete, vyhľadávanie skrytých priesakov a únikov vôd, vykonávanie technických prehliadok
a renovácií potrubí, inžinierske činnosti či technické poradenstvo a podobne. Inými slovami, žalobca

plní služby spojené so zásobovaním obyvateľstva pitnou vodou a odvádzaním a čistením odpadovej
vody, ktorými poskytuje verejnú službu (regulovanú na úrovni vnútroštátnych a úniových noriem) pre
svojich akcionárov – mestá a obce okresov Trenčín, Nové Mesto nad Váhom a Myjava nachádzajúce
sa v Trenčianskom samosprávnom kraji. Je vo verejnom záujme, aby žalobca mohol spoľahlivo,
bezpečne a trvalo prevádzkovať verejné vodovody, kanalizácie a čističky a plniť predmetné spoločensky

prospešné služby aj naďalej a tým súčasne dodržiavať legislatívne požiadavky SR a EÚ. Žalobca
aktuálne prevádzkuje verejný vodovod v 51 obciach trenčianskeho regiónu s počtom vodovodných
prípojok takmer 30 000 pri dĺžke vodovodnej siete 803 km. Verejnú kanalizáciu prevádzkuje v 21 obciach
trenčianskeho regiónu s počtom kanalizačných prípojok viac ako 16 000 pri dĺžke kanalizačnej siete 399
km a k tomu prevádzkuje aj 10 čistiarní odpadových vôd. Žalobca nepretržitým spôsobom poskytuje
základné služby späté s prístupom k pitnej vode a odvádzaním splaškovej vody pre cca 130 tisíc

obyvateľov, ktorým zabezpečuje patričnú kvalitatívnu úroveň ich každodenného života a zároveň tým
prispieva k environmentálnej ochrane.

3. Primárnym zámerom a záväzkom žalobcu je teda garantovať a rozvíjať dostupnosť a náležitú
úroveň poskytovaných služieb a činností vo verejnom záujme, a tým prispievať k udržiavaniu a

zlepšovaniu kvality života, zdravia a hygieny obyvateľstva a životného prostredia v regióne svojej
pôsobnosti. Existencia, prevádzka, údržba a rozvoj vodohospodárskej infraštruktúry a zodpovedajúcich
vodohospodárskych činností a služieb sú predpokladom sociálneho i ekonomického progresu na
úrovni miestnej, regionálnej a napokon i štátnej, žalobca na tento účel dlhodobo, kontinuálne
a systematicky plánuje a vykonáva investičné akcie do svojej infraštruktúry, ktorých cieľom je

predchádzanie poruchovosti a zaisťovanie stabilnej funkčnosti vodovodnej a kanalizačnej sústavy
vrátane jej budovania, modernizácie a postupného zvyšovania pripojenosti obyvateľstva na verejný
vodovod a verejnú kanalizáciu. Problematika vodného hospodárstva je neodmysliteľne spätá s prírodou
a životným prostredím s orientáciou na ich uchovanie, čo treba mať pri posudzovaní činnosti žalobcu
vždy na zreteli. Okrem toho, žalobca je súčasne povinný plniť úlohy, ktoré mu vyplývajú z hospodárskej

mobilizácie a ochrany kritickej infraštruktúry podľa zákona č. 179/2011 Z. z. o hospodárskej mobilizácii
a o zmene a doplnení zákona č. 387/2002 Z. z. o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny
a vojnového stavu v znení neskorších predpisov a zákona č. 367/2024 Z. z. o kritickej infraštruktúre
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, keďže vodovody a kanalizácie sú zásadné z hľadiska
zachovávania životne dôležitých spoločenských funkcií a hospodárskych činností, vrátane ochrany

verejného zdravia, bezpečnosti alebo životného prostredia.

4. Žalobca poukázal na to, že uložená korekcia je enormne vysoká a nie je schopný uspokojiť
tak mimoriadne vysokú (až likvidačnú) sumu a jej okamžitá exekúcia by vyvolala rad synergicky
pôsobiacich závažných negatívnych následkov nielen vo vzťahu k žalobcovi, ale i sekundárne vo

vzťahu k obyvateľstvu a životnému prostrediu v Trenčianskom samosprávnom kraji. Ak exekútor začne
realizovať úkony, ktoré opisuje v Upovedomení o začatí exekúcie, tzn. predaj jej hnuteľných vecí,
predaj jej nehnuteľného majetku alebo predaj podniku, alebo ďalšie ako prikázanie pohľadávky z
účtu v banke, tak to predstavuje nielen hypotetické, ale priame, reálne a závažné ohrozenie plnenia
všetkých konkrétnych funkcií, ktoré žalobcovi ako vlastníkovi a prevádzkovateľovi verejných vodovodov

a kanalizácií ukladá zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej
rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) ďalej len „zákon
č. 364/2004 Z. z.“, zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o
zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach (ďalej len „zákon č.
442/2002 Z. z.“) a ďalšie súvisiace právne predpisy, vykonávacie vyhlášky a Plány obnovy. Okamžitým

výkonom napadnutého rozhodnutia by bola zapríčinená platobná neschopnosť – insolvencia žalobcu
a bezprostredne by bolo ohrozené plnenie jeho zmluvných záväzkov, čo prirodzene vyvolá ďalšie
závažné konzekvencie pre žalobcu, obyvateľstvo a životné prostredie v trenčianskom regióne. Žalobca
ďalej popísal konkrétne ohrozené verejnoprospešné projekty, ktoré sú aktuálne realizované, pričom
okamžitý výkon napadnutého rozhodnutia predstavuje kombináciu hrozieb pre všetky konkretizované

projekty. Zmarenie obnovy vodovodnej a kanalizačnej sústavy, ktorá je na rekonštruovaných miestach
podľa zmlúv v nevyhovujúcom stave zároveň vyvolá hrozby voči životnému prostrediu, lebo môže
dochádzaťnapr.kúnikomsplaškovýchvôdzpretekajúcehopotrubia,ktoréjepoživotnostidopodzemnej
vody, problémom zo zásobovaním obyvateľstva pitnou vodou kvôli opotrebovanosti a znefunkčneniučerpadiel, problémom s odvádzaním a eliminovaním kalov a iné havarijné či nežiaduce situácie z
hľadiska ekologického.

5. Žalobcovi a Mestu Trenčín by navyše hrozili aj veľké komplikácie v rámci príprav Mesta Trenčín na
projekt Európskeho hlavného mesta kultúry 2026, do ktorých je zahrnutá komplexná revitalizácia Ulice 1.
mája ako významného verejného priestoru v Trenčíne a jeho transformácia na moderný verejný priestor.
Súčasťou stavebných prác je taktiež rekonštrukcia rozvodov vodovodu a kanalizácie a vybudovanie
novej dažďovej kanalizácie a retenčných nádrží, ktorú má na starosti žalobca.

6. Žalobca poukázal aj na to, že vzhľadom na výšku exekvovanej istiny reálne hrozí, že si nebude
môcť plniť povinnosti vyplývajúce z pracovnoprávnych vzťahov a bude musieť pristúpiť k redukcii
zamestnancov.

7. Na záver žalobca uviedol, že záujem na materiálnej ochrane subjektívnych práv žalobcu, s ktorého

činnosťou je nerozlučne spätá ochrana kvality života obyvateľstva a životného prostredia Trenčianskeho
samosprávneho kraja, nie je v rozpore s verejným záujmom, práve naopak. V rozpore s verejným
záujmom by bolo, ak by okamžité vymáhanie nesmierne vysokej istiny a príslušenstva podľa
druhostupňovéhorozhodnutiaaupovedomeniaozačatíexekúciepriviedolžalobcudostavu,kedybypre
absenciu finančných prostriedkov na realizáciu fundamentálnej prevádzky, nevyhnutného servisu, opráv

a investícií do infraštruktúry bola ohrozená riadna prevádzka vodovodnej a kanalizačnej siete a čističiek
odpadových vôd (z dôvodu technického opotrebenia, porúch, havárií a poškodzovania siete), ohrozenie
poskytovania základných služieb pre obyvateľstvo žijúce v okresoch Myjava, Nové Mesto nad Váhom
a Trenčín, ohrozenie verejného zdravia znižovaním hygienických štandardov v dotknutých mestách
a obciach, ohrozenie životného prostredia z dôvodu únikov, priesakov či nadlimitnej koncentrácie

škodlivých a nebezpečných látok z kanalizačných splaškov do povrchových a spodných vôd, ohrozenie
a nemožnosť plnenia vodohospodárskych, environmentálnych a mobilizačných záväzkov vyplývajúcich
z právnych predpisov SR a EÚ s rizikom ďalšieho sankcionovania žalobcu, ohrozenie a nemožnosť
plnenia záväzkov zo zmlúv s dodávateľmi, zamestnancami i bankami, pretože nebude z čoho platiť za
tovary, služby, práce, energie, uhrádzať mzdy a s nimi súvisiace dane a odvody, splácať úvery a plniť

ďalšie finančné povinnosti, bez ktorých nie je možné prevádzkovať, budovať, reparovať a modernizovať
vodohospodársku infraštruktúru primárne slúžiacu na všeobecný prospech širokej verejnosti a ešte
by kvôli exekúcii bolo žalobcovi zamedzené uchádzať sa a prijať podporu z eurofondov, na ktorú je
značná časť jeho investičnej činnosti odkázaná. Zaťaženie žalobcu mimoriadne vysokou exekúciou v
podstatnejmierezasiahnedoposkytovaniazákladnýchverejnýchslužiebvdotknutomregióneaspôsobí

mnohé vzájomne sa kumulujúce negatívne následky vo verejnej sfére, z ktorých je zrejmé, že priznanie
odkladného účinku správnej žalobe neodporuje verejnému záujmu. K uvedeným tvrdeniam žalobca
doložil rozsiahlu dokumentáciu, preukazujúcu jeho tvrdenia.

8. Žalovaný vo vyjadrení k návrhu na priznanie odkladného účinku uviedol, že nenamieta proti návrhu

žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Priznanie odkladného účinku považuje za
vhodný a účinný prostriedok na zabezpečenie právnej istoty oboch účastníkov konania, napriek tomu,
že napadnuté administratívne rozhodnutie považuje za súladné so zákonom.

9. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný

predpis neustanovuje inak.

10. Podľa § 185 SSP správny súd môže, ak osobitný predpis neustanovuje inak, na návrh žalobcu a po
vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu

verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi

by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.11. Podľa § 186 ods. 1 SSP nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe
rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť

podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov
verejnej správy.

12. Podľa § 149 ods. 2 SSP písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

13. Správny súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky vyplývajúce z § 185 písm. a/ SSP
na priznanie odkladného účinku správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného č. 4381/2024-9. (6/2023
– rozkl.) zo dňa 21.06.2024, ktorému predchádzalo rozhodnutie Ministerstva životného prostredia
Slovenskej republiky č. 9167/2022-7, 74280/2022 zo dňa 20.12.2022. Vo vzťahu k preukázaniu
žalobcových tvrdení a k osvedčeniu existencie hrozby závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody či

finančnej škody, prípadne iného vážneho nenapraviteľného následku, správny súd uvádza, že žalobca
dostatočne hodnoverne osvedčil, že výkon exekúcie znamená pre neho hrozbu takého následku a
s takou intenzitou, že by tento následok mohol mať na žalobcu a obyvateľov trenčianskeho regiónu
devastačný dopad. Výkon exekúcie by mohol mať nenapraviteľné následky a výsledok súdneho konania
vo veci samej by nemal pre žalobcu vzhľadom na následky vyvolané exekučným konaním prakticky

žiaden význam. Navyše je prítomná aj hrozba, že v dôsledku exekučného konania nebude môcť žalobca
plniť svoje zákonné povinnosti vyplývajúce mu najmä zo zákona č. 442/2002 Z. z. a zákona č. 364/2004
Z. z.

14. Pokiaľ ide o ďalší predpoklad priznania odkladného účinku správnej žalobe, ktorým je osvedčenie, že

jehopriznanieniejevrozporesverejnýmzáujmom,správnysúdpoukazujenanálezÚstavnéhosúduSR
sp. zn. III. ÚS 479/2017-44, podľa ktorého „verejný záujem možno vymedziť ako záujem, resp. záujmy,
ktoré by bolo možné označiť za obecné či verejné, a je tak spojený s činnosťami, ktorých výsledkom
je čo najväčší prínos pre maximálny počet subjektov. Osobný záujem je úzko spojený s produktmi,
aktivitami alebo cieľmi, ktoré sleduje jednotlivec pre vlastný profit. Nejde teda o prospech, ktorý je

vytváraný a využívaný všetkými, alebo väčšinou členov príslušnej spoločnosti alebo skupiny obyvateľov.
Osobný záujem reprezentuje finančné i nefinančné záujmy jednotlivca, zamerané na zvyšovanie jeho
individuálneho prínosu.“ Podľa názoru správneho súdu žalobca v návrhu na priznanie odkladného
účinku riadne osvedčil, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, keď
služby žalobcu súvisia so zásobovaním obyvateľstva pitnou vodou a odvádzaním a čistením odpadovej

vody, ktorými sa poskytuje verejná služba. Pri rozhodovaní o tom, či priznanie odkladného účinku
nie je v rozpore s verejným záujmom správny súd vzal do úvahy povinnosti vyplývajúce pre žalobcu
zo zákona č. 442/2002 Z. z. a zákona č. 364/2004 Z. z., ďalej vyjadrenie žalovaného k návrhu na
priznanie odkladného účinku. Je potrebné poznamenať, že pri plnom rešpektovaní povinností žalobcu
vyplývajúcich mu zo zákona č. 442/2002 Z. z. a zákona č. 364/2004 Z. z. nie je bez významu skutočnosť,

že s osobitným postavením žalobcu je nerozlučne spojená aj povinnosť ochrany zachovania funkčnosti
jeho verejnoprospešných povinností a aktivít.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, správny súd rozhodol
o žiadosti žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe spôsobom uvedeným vo výroku

tohto uznesenia. Je potrebné doplniť, že správny súd pri rozhodovaní o návrhu na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe meritórne nepreskúmava zákonnosť preskúmavaných rozhodnutí napadnutých
žalobou, ale posudzuje len splnenie podmienok vyplývajúcich z ustanovenia § 185 SSP.

16. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP

v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).