Rozhodnutie – Poriadok vo verejných veciach ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 0T/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725011072
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Ordzovenská
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725011072.1

Rozhodnutie

Okresný súd Poprad, sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Dominikou Ordzovenskou, podľa § 353
ods. 1 Trestného poriadku, dňa 30. októbra 2025 v Poprade, vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Poprade, trvale bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 27.10.2025 v čase o 19:42 hod. v Poprade mestskej časti Veľká, na C. E. viedol ako vodič motorové
vozidlo továrenskej značky Kia Ceed, EČV: D., kde ako vychádzal z parkoviska pri reštaurácii C. C.,
bol zákonným spôsobom zastavený a následne kontrolovaný hliadkou Pohotovostnej motorizovanej
jednotky Krajského riaditeľstva PZ Prešov, vysunuté pracovisko Poprad, pričom motorové vozidlo

viedol napriek tomu, že rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu Poprad sp. zn. ORPZ-PP-
ODI2-84/2023-P, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.05.2023, bol uznaný za vinným zo spáchania
priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. c) (prvého bodu), písm. f) zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch, za čo mu bol uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 30 (tridsať) mesiacov
a to do 22.11.2025,

t e d a

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona
trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18
(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických
nápojov a iných návykových látok.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel
v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje

rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
protitrestnémurozkazuodpornaOkresnomsúdePoprad,atodo8(ôsmich)dníododňajehodoručenia.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor

poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesenímodkážepoškodenéhonacivilnýproces,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,

ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.