Uznesenie – Nájomná zmluva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 22, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/39/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425201587
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6425201587.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Mesto Banská Štiavnica, IČO: 00 320 501, so
sídlom Radničné námestie 1, 969 24 Banská Štiavnica 1, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvalý pobyt C. A. D. XXXX/XX, XXX XX E. F., o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s ta v u j e.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov
konania, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu
prvej inštancie o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) domáhal

od žalovaného vypratania bytu č. XXXXX nachádzajúceho sa na 3. poschodí na ulici MUDr. J. Straku
20 v Banskej Štiavnici pozostávajúceho z 2 obytných miestností, kuchyne a WC o celkovej ploche 71,47
m2 a pivnice o ploche 1,97 m2.

2. Dňa 21.10.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby žalobcom v celom rozsahu
z dôvodu jednorázovej úhrady celej dlžnej sumy.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobou (späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu
úhrady žalovanej pohľadávky), súd konanie zastavil. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred

pojednávaním, tunajší súd súhlas so späťvzatím od žalovaného nežiadal.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak,
že žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania. Súd prihliadol pri rozhodovaní o trovách konania nato,že zastavenie konania zavinil žalovaný, ktorý v priebehu konania zaplatil dlžnú sumu. Preto okresný
súd rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.