Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 16, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9P/208/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725203888
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725203888.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, XXX XX F., zast. kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Detva, deti rodičov - matky: G.
B., nar. XX.XX.XXXX, zomrela dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. E. XXX, XXX XX F. a otca: E. H.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

I. J. XXX/X, XXX XX F., v konaní o návrhu navrhovateľov: K. L.,
nar. XX.XX.XXXX a L. L., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom D. E. XXX, XXX XX F., obaja zastúpení
JUDr. Ľubomír Ivan, advokát, so sídlom Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

1. Maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne zverujú do spoločnej
náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov K. L., nar. XX.XX.XXXX a L. L., nar. XX.XX.XXXX,
ktorí sú oprávnení a povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia, sú povinní starať sa o ich výchovu, výživu a všestranný vývoj a majú právo
zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok v bežných veciach.

2. Otec maloletých detí E. H. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý dočasne prispievať na výživu
maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou vo výške 180,- Eur
na každé dieťa zvlášť, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Zvolen, počnúc vykonateľnosťou tohto uznesenia.

II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na
Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 9P/208/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 13.10.2025 starí rodičia maloletých detí prostredníctvom právneho
zástupcu žiadali, aby súd neodkladným opatrením dočasne zveril maloleté deti do ich spoločnej
náhradnej osobnej starostlivosti. Starí rodičia budú oprávnení a povinní vykonávať osobnú starostlivosť
o maloleté deti, spravovať ich majetok v bežných veciach a zastupovať ich. Zároveň žiadali, aby súd

dočasne zaviazal otca maloletých detí prispievať na ich výživu mesačne vo výške 100,- na každé dieťa
zvlášť. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zároveň podali návrh vo veci samej na
zverenie maloletých detí do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Starí rodičia v odôvodnení svojho návrhu uviedli, že matka maloletých detí náhle zomrela dňa
XX.XX.XXXX a obidve maloleté deti sú toho času v ich starostlivosti. Maloletý A. sa aj v čase smrti matky

nachádzal v ich starostlivosti, nakoľko k nim chodieval na víkendy. V predmetnom podaní starí rodičia
poukazujú na konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 9P/121/2025, v ktorom sa otec maloletýchdetí domáha úpravy styku s maloletými deťmi. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia bol
súdom zamietnutý, nakoľko bolo preukázané, že styk otca s maloletými deťmi sa po rozvode rodičov
maloletých detí nerealizuje. Maloleté deti styk s otcom odmietajú a naposledy sa realizoval v januári

2025. Odborná psychologická pomoc poskytovaná rodičom a maloletým deťom prostredníctvom
Centra sociálnych služieb KA za účelom realizácie styku otca s maloletých deťmi nenaplnila účel.
Na pojednávaní konanom na tunajšom súde dňa 13.10.2025 otec maloletým detí uznal dôvodnosť
tohto návrhu. Na predmetnom pojednávaní starí rodičia vyslovili súhlas a preukázali spôsobilosť na
zverenie maloletých detí do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Navrhovatelia potrebu neodkladnej

úpravy pomerov maloletých detí odôvodnili tým, že rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 9P/147/2024-62
zo dňa 13.09.2024 súd manželstvo rodičov maloletých detí rozviedol a schválil rodičovskú dohodu na
základe ktorej boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky. Vzhľadom na úmrtie matky
maloletých detí nastal stav kedy je neistota o tom, kto je oprávnený a povinný zabezpečovať starostlivosť
o maloleté deti, nakoľko sa o nich od momentu úmrtia matky maloletých detí starajú starí rodičia.

3. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z nasledovných zákonných ustanovení:

Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„CSP“),predzačatímkonania,počaskonaniaapojehoskončenísúdmôženanávrhnariadiťneodkladné
opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 40 CMP, súd môže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú, aj vtedy,
ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné

v nevyhnutnej miere.

Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon
o rodine“), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej
osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s

trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,
osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb,
ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme
maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu,
že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletémudieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť

poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

Podľa § 46 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti manželom.

Podľa § 62 ods. 1 Zákon o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

4. Neodkladné opatrenie je procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť rýchlu ochranu porušeným
alebo ohrozeným subjektívnym právam účastníkov konania. Možno ho nariadiť, len ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. V

prípade konania podľa CMP aj v prípade, ak to vyžaduje verejný záujem, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť aj bez výsluchu
a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení nie je
nevyhnutné vykonať dôkazy ako v konaní vo veci samej, ale je postačujúce, ak je osvedčená potreba
nevyhnutnej neodkladnej ochrany práv a právom chránených záujmov, a zároveň splnená zákonná

podmienka nariadenia neodkladného opatrenia, že sa osvedčí alebo preukáže niektorý z dôvodov na
jeho nariadenie. V prípade maloletých detí nepostačuje, aby nevyhnutnosť dočasnej úpravy pomerov
vyplývala len z naliehavosti situácie, ale je tiež potrebná existencia skutočného záujmu maloletého
dieťaťa na dočasnej úprave pomerov. Pri rozhodovaní vo veciach maloletých detí je vždy potrebné
prihliadať práve na záujem maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa,

čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
okrem iného zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa a stabilita prostredia,
v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
ohrozenie vývinu dieťaťa, a pod.

5. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Preukázanie alebo aspoň
osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje tak podľa
obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich.

6. Zo spisu tunajšieho súdu vedenom pod sp. zn. 9P/147/2024 súd zistil, že manželstvo rodičov
maloletých detí bolo rozsudkom č. k. 9P/147/2024-62 zo dňa 13.09.2024 v spojení s opravným
uznesením č. k. 9P/147/2024-77 zo dňa 20.06.2025 rozvedené a schválená rodičovská dohoda, na
základe ktorej boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky a otec maloletých detí bol
zaviazaný prispievať na výživu maloletých detí výživným vo výške 180,- Eur na každé dieťa zvlášť

k rukám matky maloletých detí. Styk otca s maloletými deťmi upravený nebol.

7. Tunajší súd pod sp. zn. 9P/121/2025 vedie konanie o návrhu otca o úpravu styku otca s maloletými
deťmi. Predmetným návrhom otec maloletých detí zároveň žiadal aj o nariadenie neodkladnéhoopatrenia, ktorým žiadal upraviť styk každý párny týždeň v piatok od 16:00 hod. do nedele do 18:00
hod. a každý nepárny týždeň v stredu od 16:00 hod. do 18:30 hod. a vo štvrtok od 16:00 hod. do 18:30
hod. Uznesením č. k. 9P/121/2025-43 zo dňa 18.07.2025 súd návrh otca na nariadenie neodkladného

opatrenia zamietol, nakoľko mal osvedčené, že styk otca s maloletými deťmi sa po rozvode manželstva
nerealizuje, naposledy sa styk realizoval v januári 2025 a odvtedy maloleté deti styk s otcom odmietajú.
Odborná psychologická pomoc poskytovaná rodičom a maloletým deťom prostredníctvom Centra
sociálnych služieb KA zameraná predovšetkým na nápravu vzťahu otca s maloletými deťmi a tiež na
podporu rodičovskej komunikácie, za účelom realizácie styku otca s maloletými deťmi nenaplnila svoj

účel. Súd mal osvedčené, že naďalej pretrváva nevhodné správanie otca voči matke, ktoré maloleté
deti vnímajú, a ktoré negatívne vplýva na vzťah maloletých detí k otcovi a následne na realizáciu styku
otca s maloletými deťmi. Otec maloletých detí sám priznal, že dôvodom, prečo deti odmietajú styk
s ním je jeho správanie voči matke maloletých detí, ktorého sú svedkami. Zo spisu 9P/121/2025 má
súd preukázané, že otec maloletých detí bol neprávoplatne uznaný za vinného z prečinu nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, ktorého sa dopustil voči matke

maloletých detí, začo bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným
odkladom výkonu trestu a určením skúšobnej doby v trvaní 14 mesiacov. Súd pojednávanie o veci samej
odročil na neurčito.

8. Súd sa oboznámil s návrhom, ako aj zo spismi tunajšieho súdu sp. zn. 9P/147/2024 a sp. zn.

9P/121/2025 a dospel k záveru, že je daná naliehavosť a potreba neodkladnej úpravy pomerov
k maloletým deťom. Maloleté deti sú od úmrtia matky vo faktickej osobnej starostlivosti starých rodičov.
Zo záverečnej správy Centra sociálnych služieb KA zo dňa 12.06.2025 má súd osvedčené, že styk otca
s maloletými deťmi nie je možné zrealizovať ani po intervenciách centra. Dôvodom môže byť viacero
faktorov: vlastnosti otca, správanie otca, história vzťahu maloletého A. a otca, značná miera konfliktov

medzi rodičmi maloletých detí a vplyv silnej citovej väzby súrodencov. Súd mal dostatočne osvedčené,
že vzťahy medzi rodičmi maloletých detí boli narušené, otec sa voči matke dopustil protiprávneho
konania, čo sa následne podpísalo aj na správaní maloletých detí, ktoré majú k otcovi odmietavý
postoj a nechcú sa s otcom stretávať. Aj na základe týchto zistení mal súd za to, že momentálne
existuje potreba upraviť pomery k maloletým deťom neodkladným opatrením, nakoľko je ohrozený ich

zdravý psychický a fyzický vývin. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletých detí prihliadol aj na to,
že domácnosť starých rodičov poznajú a majú s nimi vytvorený citový vzťah. Súdu sa javí táto forma
náhradnej starostlivosti v danej situácii, ako najvhodnejšia pre maloleté deti za účelom zabezpečenia
priaznivého fyzického, psychického a sociálneho vývinu zdôrazňujúc predovšetkým záujem maloletých
detí. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti, prihliadajúc v prvom rade a zdôrazňujúc predovšetkým

záujem maloletých detí súd dospel k záveru, že v súčasnosti je opodstatnené nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým sa maloleté deti dočasne zveria do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých
rodičov. Súd preto vyhovel návrhu a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti dočasne zveril
do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov – starých rodičov, ktorí sú oprávnení a
povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia,

sú povinní starať sa o ich výchovu, výživu a všestranný vývoj a majú právo zastupovať maloleté deti
a spravovať ich majetok v bežných veciach.
Dočasné zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti starých rodičov, je pre psychický a sociálny
vývin v ich záujme a aj v súlade s čl. 5 písm. c) Zákon o rodine, ktorý pri záujme maloletého
dieťaťa zohľadňuje aj ochranu duševného vývinu dieťaťa. V danom prípade je potrebné chrániť práva a

oprávnené záujmy maloletých detí, ktoré sú prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach,
ktoré sa ich týkajú.

15. Súd tiež dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o dočasnej úprave
vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom v zmysle ust. § 366 CMP. Zároveň mal súd z rozsudku

tunajšieho súdu č. k. 9P/147/2024-62 zo dňa 13.09.2024 osvedčené, že medzi otcom maloletých detí
a ich matkou došlo k schváleniu rodičovskej dohody, v zmysle ktorej bol otec povinný prispievať na
výživu maloletých detí sumou vo výške 180,- Eur na každé dieťa zvlášť k rukám matky maloletých detí.
Súd dospel k záveru, že je v najlepšom záujme maloletých detí, aby počas trvania náhradnej spoločnej
starostlivosti maloletých detí naďalej otec prispieval na ich výživu mesačne sumou 180,- Eur na každé

dieťa zvlášť, nakoľko takéto výživné zodpovedá odôvodneným potrebám maloletých detí. V súlade s
ust. § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd uložil otcovi maloletých detí povinnosť poukazovať výživné na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen.16. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len
po určený čas.

17. Nariadené neodkladné opatrenie v prejednávanej veci je neodkladným opatrením
po začatí konania. V súlade s § 330 ods. 1 CSP preto súd zároveň určil, že neodkladné opatrenie
bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie maloletých detí do náhradnej
osobnej starostlivosti starých rodičov, vedenej na Okresnom súde Zvolen pod
sp. zn. 9P/208/2025.

18. O trovách konania súd nerozhodol, nakoľko v zmysle § 58 CMP o nich rozhodne až v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozhodnutie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 3 CMP).