Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 11, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 24P/43/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624213781
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2624213781.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudcom JUDr. Borisom Buľubašom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I.

G., W.. XX.XX.XXXX, Č., G., Š. I. G., toho času bytom Z. T. H. E. C. Q., C. H. Č.. X, Q., dieťa zastúpené
opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica,
dieťa rodičov: matka I. G., W.. XX.XX.XXXX, F. A. XX/XX, Č., G., otec: I. G., W.. XX.XX.XXXX, F. A. XX/
XX, Č., G., o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloleté dieťa I. G., W.. XX.XX.XXXX, do ústavnej starostlivosti a to do Z. T. H. E. C.
Q., C. H. Č.. X, Q..

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica návrhom doručeným Okresnému súdu Senica dňa
10.5.2024 navrhoval nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom: I. G., W.. XX.XX.XXXX,
toho času bytom Z. T. H. E. C. Q.. Návrh odôvodnil tým, že maloletý pochádza z regiónu Č. W. G. a bol
zachytený na hraničnom priechode U. W. bez sprievodu rodiča alebo inej blízkej osoby dňa 05.03.2022.
Štátnu hranicu prekročil z dôvodu ochrany života a zdravia vzhľadom na vojenskú agresiu Ruska voči
Ukrajine. Maloletý sa na území Slovenskej republiky nachádzal bez zákonného zástupcu a na území
SR nemal žiadnych príbuzných. Uznesením Okresného súdu Skalica č.k. XPPOm/XX/XXXX zo dňa

05.03.2022 súd nariadil dočasné zverenie maloletého do starostlivosti Z. T. H. E. C. Q.. Maloletý je od
05.03.2022 umiestnený v Z. v samostatne usporiadanej skupine. V zariadení sa adaptoval dobre. Má
dobré vzťahy s chlapcami v skupine ako aj s vychovávateľmi v zariadení. Jeho správanie je slušné a
zdvorilé voči autoritám v zariadení. Maloletý navštevuje X. C. L. L. Š. U. Q.. V škole má individuálny
študijný plán, nakoľko hrá futbal za S. L. M.. Cez týždeň býva na internáte v M.. Jeho zdravotný stav je
dobrý. So svojou rodinou je v pravidelnom telefonickom kontakte. Z. je v kontakte s rodinou maloletého.
Maloletý je so svojou rodinou v pravidelnom telefonickom kontakte, má plnoletú sestru, ktorá ho bola cez

letné prázdniny 2023 navštíviť. Maloletý opakovane vyjadril spokojnosť, že je umiestnený v zariadení,
páči sa mu tam, uviedol, že by si prial zostať v zariadení aj po plnoletosti na skupine mladých dospelých,
aby si mohol riadne dokončiť strednú školu a naďalej sa venovať futbalu.

2. Na pojednávanie dňa 11.6.2024 sa dostavila poverená zástupkyňa navrhovateľa, ktorý je zároveň
opatrovníkom maloletého.

3. Súd vykonal dokazovanie pripojeným spisom Okresného súdu Senica sp. zn. SI-XPPOm/XX/XXXX,
správou Z. T. H. E. C. Q. (Ď. N. Z. Q.) (č.l. 3), rodným listom dieťaťa (č.l. 13) a výsluchom navrhovateľa
ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento stav veci:4. Uznesením Okresného súdu Skalica č.k. XPPOm/XX/XXXX-X zo dňa 05.03.2022 súd neodkladným
opatrením nariadil dočasné zverenie maloletého I. G. do starostlivosti Z. T. H. E. C. Q. a ustanovil mu
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica za opatrovníka na zastupovanie maloletého

pri všetkých právnych úkonoch a spravovanie jeho majetku. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
21.04.2022 a vykonateľnosť dňa 05.03.2022. Od vtedy o starostlivosti rozhodované nebolo.

5.Privýsluchunapojednávanídňa11.6.2024poverenázástupkyňanavrhovateľauviedla,žeUPSVaRje
v pravidelnom kontakte s mal. dieťaťom, sú vykonávané osobné kontroly v mieste umiestnenia, taktiež

savykonávajúopakovanépohovorysdieťaťom.Zpohovorovbolozistené,žemal.jespokojnýspobytom
v Z. T. H. E. C. Q., chce naďalej zostať v tomto Z. aj po dosiahnutí plnoletosti. Maloletý študuje na
strednej škole, ktorú chce dokončiť a chce sa venovať športu - futbalu. Maloletý študuje v súčasnosti na
strednejškole,školuchcedokončiťachcesavenovaťfutbalu.MomentálnevSRniejeniktozpríbuzných
maloletého, ktorý by mohol zabezpečovať starostlivosť o maloletého.

6. Zo správy Z. Q. (č.l. 3) súd zistil, že mal. I. G. R. U. Z. Q. umiestnený od 05.03.2022 na základe
neodkladného opatrenia Okresného súdu v Skalici č.k. XPPOm/XX/XXXX zo dňa 05.03.2022. Mal. sa
dobre adaptoval na prostredie Z.. Navštevuje X. C. L. U. Q.. Hrá futbal za M.. Jeho správanie je voči
všetkým slušné, neboli s ním žiadne problémy. So svojou rodinou je v telefonickom kontakte pravidelne.
Po dosiahnutí plnoletosti chce naďalej zostať v zariadení a bude v skupine mladých dospelých.

Neodkladné opatrenie si plní svoj účel. V prípade nariadenie ústavnej starostlivosti Z. súhlasilo, aby sa
realizovalo v ich zariadení.

7. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len ako
„zákonaorodine“),náhradnoustarostlivosťoujeviaceroosobitneusporiadaných,nasebanadväzujúcich

a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o
maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.

8. Podľa § 44 ods. 3 písm. c) zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je ústavná starostlivosť.

9. Podľa § 44 ods. 4 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej
starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

10. Podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy

skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

11. Podľa § 54 ods. 2 zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej

starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo

d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

12. Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a

iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

13. Podľa § 73 ods. 2 písm. d) bodu 5. zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o
sociálnejkurateleaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,Úradpráce,sociálnychvecíarodinypodáva

návrhy na súd na nariadenie ústavnej starostlivosti.

14. Podľa § 55 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak sa vykonávanie pobytového opatrenia súdu v centre skončínadobudnutím plnoletosti dieťaťa, centrum na žiadosť mladého dospelého podanú do dvoch rokov
odo dňa skončenia vykonávania tohto opatrenia pokračuje v poskytovaní starostlivosti v profesionálnej
náhradnej rodine, v samostatne usporiadanej skupine, v ktorej mu bola poskytovaná starostlivosť

do nadobudnutia plnoletosti, alebo v samostatnej skupine pre mladých dospelých; to neplatí, ak
nadobudnutím plnoletosti skončilo vykonávanie výchovného opatrenia alebo neodkladného opatrenia a
nebol podaný návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti.

15. Podľa § 55 ods. 2 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a

o zmene a doplnení niektorých zákonov, starostlivosť podľa odseku 1 môže byť mladému dospelému
poskytovaná do jeho osamostatnenia sa, najdlhšie do 25 rokov veku. Osamostatnenie sa na účely tohto
zákona je zabezpečenie si bývania a schopnosť samostatne sa živiť. Z. s mladým dospelým písomne
dohodnepodmienkyzotrvaniamladéhodospeléhovZ..Súčasťoupísomnejdohodyjeajplánprípravyna
osamostatnenie sa mladého dospelého. Ak sa centrum z dôvodov na strane centra s mladým dospelým
nedohodne na podmienkach jeho zotrvania v centre, do siedmich dní odo dňa doručenia žiadosti podľa

odseku 1 mu písomne oznámi dôvody neuzatvorenia dohody.

16. Podľa § 55 ods. 6 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak sa vykonávanie výchovného opatrenia alebo neodkladného
opatrenia skončí nadobudnutím plnoletosti dieťaťa, ktoré sa sústavne pripravuje na povolanie a

nebol podaný návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti, môže centrum na základe žiadosti mladého
dospelého pokračovať v poskytovaní starostlivosti, najdlhšie do konca školského roka. Centrum s
mladým dospelým podľa prvej vety písomne dohodne podmienky predĺženia pobytu.

17. Z výsledkov vykonaného dokazovania, zisteného skutočného stavu veci, vyvodil súd ten právny

záver, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica ako orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately (zákon č. 305/2005 Z.z.), ktorý je oprávnený v zmysle § 73 ods. 2 písm. d)
bodu 5. zákona č. 305/2005 Z.z. takýto návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti podať, je dôvodný.
Z vykonaného dokazovania vyplýva, že mal. I. G. je v Z. Q. umiestnený od 05.03.2022 na základe
neodkladného opatrenia Okresného súdu v Skalici č.k. XPPOm/XX/XXXX zo dňa 05.03.2022 z dôvodu,

že bol zachytený na hraničnom priechode U. W. bez sprievodu rodiča alebo inej blízkej osoby. Štátnu
hranicu prekročil z dôvodu ochrany života a zdravia vzhľadom na aktuálnu vojnovú situáciu na Ukrajine.
Maloletý sa na území Slovenskej republiky nachádzal bez zákonného zástupcu. Maloletý je v Z. Q.
umiestnený od 05.03.2022, kde sa dobre adaptoval na prostredie Z.. Navštevuje L. U. Q.. V škole sa
mu dobre darí. Hrá futbal. Jeho správanie je voči všetkým slušné. Jeho zdravotný stav je dobrý. So

svojou rodinou je v telefonickom kontakte pravidelne. Po dosiahnutí plnoletosti chce naďalej zostať v
zariadení a bude v skupine mladých dospelých, chce dokončiť štúdium na strednej škole. Ohľadne jeho
výchovy neboli žiadne problémy. Neodkladné opatrenie plní svoj účel. Z. Q. súhlasilo, aby sa ústavná
starostlivosť realizovala v ich zariadení.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti vyplýva, že o maloletého nie je zabezpečená riadna

starostlivosť, nakoľko rodičom maloletého v starostlivosti bráni závažná prekážka, nakoľko žijú mimo
územia Slovenskej republiky na Ukrajine a nie je známa žiadna taká vhodná osoba, ktorej by mohol
byť maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Z týchto
dôvodov súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami dospel k záveru, že je nevyhnutné
nariadiť nad maloletým ústavnú starostlivosť, pričom s prihliadnutím na výnimočnosť danej situácie

tak súd rozhodol napriek tomu, že jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné opatrenia. Súd zároveň
rozhodol, že ústavná starostlivosť sa bude vykonávať v Z. Q., kde je maloletý doposiaľ umiestnený a
kde má vytvorené vyhovujúce zázemie na svoj ďalší rozvoj.

18. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

19. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 C.m.p. z toho dôvodu, že súd nezistil žiadne dôvody
ktoré by umožňovali priznať náhradu trov konania jednému z účastníkov.

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje, v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.