Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 2, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-33Cb/18/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109209049
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexander Rác
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1109209049.11

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Ján Rajčany, nar. 01.09.1954, bytom Severná 7, 922 21
Moravany nad Váhom a žalobcu v II. rade: Magdaléna Rajčany, bytom Severná 7, 922 21 Moravany nad
Váhom,obajaprávnezastúpení:Mgr.VladimírŠárnik,Rožňavská2,82101Bratislava,protižalovanému
v I. rade: Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., so sídlom ul. 29. augusta 1/A, Bratislava, IČO:
31 338 976, zast. GRIŠČIK & PARTNERS s.r.o., Hviezdoslavovo nám. 25, 811 02 Bratislava, IČO: 35

893 893, o návrhu na zaplatenie 15.236,01,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bratislava I (nástupnícky súd - Mestský súd Bratislava III) bola dňa09.03.2009

doručená žaloba, ktorou sa domáhali žalobcovia v 1. a 2. rade vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže
žalovaných I. rade: Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., so sídlom ul. 29. augusta 1/A,
Bratislava, IČO: 31 338 976, a v 2. rade: SBF, a.s., so sídlom Kuzmányho 8, 010 01 Žilina, IČO: 35 746
220 na povinnosť uhradiť spoločne a nerozdielne žalobcovi v I. rade sumu 11.684,26,- Eur a žalobcovi
v II. rade sumu 3.551,75,- Eur a nahradiť trovy konania.
2. Konanie voči žalovanému v 2. rade bolo rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 25.05.2017

právoplatne skončené.
3. Podaním doručeným súdu dňa 26.05.2025 žalobcovia v 1. a 2. rade vzali žalobu voči žalovanému v 1.
rade v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní.
Žalobcovia 1. a 2. zároveň uviedli, že súčasťou dohody o urovnaní je aj dohoda strán sporu o tom, že
žalobcovia si nárok na náhradu trov konania voči žalovanému neuplatňujú a že sa tohto nároku výslovne
vzdávajú.

4. Dňa 29.05.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalovaného v 1. rade, označené ako „Súhlas
so späťvzatím žaloby“, ktorým žalovaný v 1. rade vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby a zároveň uviedol,
že súčasťou dohody o urovnaní je aj dohoda strán sporu o tom, že žalovaný si nárok na náhradu trov
konania voči žalobcovi neuplatňuje a že sa tohto nároku výslovne vzdáva.
5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.10. S poukazom na dôvod ukončenia sporu, ktorým je uzatvorenie dohody o urovnaní medzi stranami,
prihliadajúc na návrh žalobcu aj žalovaného, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu
trov konania, dospel súd k záveru, že zavinenie na zastavení konania v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP nie

je možné pričítať žiadnej zo strán, a preto súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.
11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZoSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Žalobca v 1. rade dňa 09.05.2012 zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 914,00 eur,
súdny poplatok za odvolanie vo výške 914,00 eur dňa 14.11.2014 a súdny poplatok za dovolanie vo
výške 1.828,00 eur dňa 04.01.2018. Nakoľko však ani v jednom prípade nie sú splnené podmienky § 11
ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, súd žalobcovi žiaden zo zaplatených súdnych poplatkov nevrátil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu (výrok č. I., II.) možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho
doručenia na Mestský súd Bratislava III, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti rozhodnutiu (výrok č. III.) odvolanie nie je prípustné.