Uznesenie – Majetok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, October 22, 2025

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/98/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010534
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Kubáňová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:4325010534.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a členov
senátu JUDr. Ľubice Libantovej, PhD. a JUDr. Lenky Formel Kováčovej, PhD., v trestnej veci
odsúdeného A. A., pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216
odsek 1, odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona a iné, o sťažnosti odsúdeného A. A., proti uzneseniu
Okresného súdu Levice zo dňa 26.08.2025 sp. zn. 3PP/24/2025, na neverejnom zasadnutí konanom

v Nitre dňa 22.10.2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného A. A. z a m i e t a ,
pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. a/,
ods. 2 Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného A. A. (ďalej len odsúdený) o podmienečné prepustenie

z výkonu súhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným
stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 3T/70/2022 zo dňa
04.05.2023, právoplatným dňa 03.06.2023.

V odôvodnení napadnutého uznesenia súd I. stupňa konštatoval, že po vykonanom dokazovaní na
verejnom zasadnutí zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku - výkon polovice trestu a jednu

z materiálnych podmienok – preukázal určitý stupeň polepšenia, avšak nesplnil druhú materiálnu
podmienku, a to v budúcnosti viesť riadny život. Uviedol, že podmienky k udeľovaniu disciplinárnych
odmien si priebežne vytvára, doposiaľ si vytvoril dve podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny,
disciplinárne potrestaný nebol, avšak s poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu, tento
neodporučil podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného. Mal za to, že
odsúdený v rámci výkonu trestu odňatia slobody svojou participáciou prejavuje záujem o naplnenie

cieľov programu zaobchádzania, aby sa mohlo konštatovať jeho polepšenie. Uviedol, že dosiahnutý
stupeň nápravy u odsúdeného posudzoval nielen podľa jeho správania sa, ale tiež s ohľadom na to,
či sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestnému činu, pre ktorý bol
odsúdený. Odsúdený aktuálne dodržiava ústavný poriadok, ale len za múrmi výchovného ústavu, kde
je neustále sledované jeho správanie a po prepustení z výkonu trestu sa opakovane dopúšťa trestnej
činnosti. Uviedol, že zjavný sklon k páchaniu najmä majetkovej trestnej činnosti, ktorej sa dopustil už 13-

krát, pričom k zmene jeho postoja neviedol ani opakovaný výkon trestu odňatia slobody, totiž nasvedčuje
tomu, že jeho aktuálne správanie je len výsledkom prispôsobenia sa podmienkam výkonu trestu odňatia
slobody a nie dôsledkom jeho skutočného polepšenia, ktoré by dávalo nádej, že už v budúcnosti povedie
riadny život. Poukázal na skutočnosť, že bol rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/61/2017
zo dňa 06.06.2017 odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 2 roky 8 mesiacov so zaradením do
ústavu so stredným stupňom stráženia, ktorý trest vykonal 12.11.2019 a dňa 01.05.2021 sa opätovne

dopustil trestného činu, za čo mu bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 3T/70/2022 zo
dňa 04.05.2023 uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov so zaradením do ústavu sostredným stupňom stráženia, ktorý v súčasnosti vykonáva. Taktiež poukázal na skutočnosť, že odsúdený
porušil aj podmienky podmienečného odsúdenia z výkonu trestu odňatia slobody, kedy sa očakávalo,
že bude viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa však nenaplnilo.

Zdôraznil, že z hľadiska účelu trestu pri recidíve odsúdeného, ktorý je opakovane vo výkone trestu
odňatia slobody, vystupuje do popredia represívna zložka trestu, keďže u neho došlo k opakovanému
spáchaniu trestnej činnosti napriek predchádzajúcemu výkonu trestu odňatia slobody, ktorý ho v zmysle
§ 34 ods. 1 Tr. zák., mal viesť k vedeniu riadneho života a z uvedeného logicky vyplýva, že ani
predchádzajúca najprísnejšia forma trestu odsúdeného zrejme neodradila od následného porušenia

záujmov chránených Trestným zákonom úmyselnou formou, čo svedčí o zjavnej neúcte odsúdeného
k týmto chráneným hodnotám aj napriek jeho osobnej skúsenosti s výkonom trestu odňatia slobody.
Záverom uviedol, že skúmal aj možnosti podmienečného prepustenia v zmysle ustanovenia § 68 ods.
1 Tr. zák. s nariadením probačného dohľadu nad odsúdeným za súčasného ustanovenia primeraných
obmedzení alebo povinností v zmysle § 51 ods. 3 a ods. 4 Tr. zák. a mal za to, že by ani uložené
primerané obmedzenia či povinnosti nedávali záruku, že odsúdený po podmienečnom prepustení

z výkonu trestu odňatia slobody by viedol riadny život s poukazom na vyššie uvedené okolnosti, ako
aj skutočnosti zistené o osobe odsúdeného, jeho resocializačnú prognózu, ktorá je menej priaznivá
a v tomto smere zároveň zohráva významnú úlohu aj jeho život pred nastúpením do výkonu trestu,
okolnosti spáchanej trestnej činnosti a opakovanie páchania trestnej činnosti po prepustení z výkonu
trestu odňatia slobody.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený, ihneď po jeho vyhlásení sťažnosť, ktorú však do momentu
konania neverejného zasadnutia nadriadeného súdu, bližšie písomne neodôvodnil.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou

podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia,
proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a dospel k záveru,
že sťažnosť nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo

výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Preskúmaním spisového materiálu krajský súd zistil, že odsúdený v súčasnosti vykonáva súhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov, ktorý mu bol uložený pre prečin neoprávneného používania
cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. rozsudkom Okresného súdu
Bratislava IV sp. zn. 3T/70/2022 zo dňa 04.05.2023, za súčasného zrušenia výroku o treste rozsudku

OkresnéhosúduBratislavaIVsp.zn.3T/62/2021zodňa09.12.2021.Tentotrestnastúpildňa15.09.2024
(bol mu do trestu započítaný trest vykonaný vo veci 3T/62/2021 od 23.09.2021 do 23.11.2022), lehotu
k podmienečnému prepusteniu mal odsúdený splnenú dňa 15.10.2024 a predpokladaný koniec trestu
pripadá na 15.01.2026.

Krajský súd po preskúmaní výroku napadnutého uznesenia o zamietnutí návrhu odsúdeného na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ako aj konania jemu predchádzajúceho
konštatuje, že súd I. stupňa správne v odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol, že odsúdený splnilformálnupodmienkuvykonanímpoloviceuloženéhotrestuodňatiaslobody,avšakmateriálnepodmienky
splnil len čiastočne.
Krajský súd zhodne, ako súd I. stupňa konštatuje, že odsúdený splnil aj jednu z materiálnych

podmienok, keď svojím správaním sa vo výkone trestu odňatia slobody preukázal polepšenie,
poukazujúc najmä na hodnotenie ústavu, z ktorého je zrejmé, že jeho správanie a vystupovanie je
aj po zmene diferenciačnej skupiny na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia príslušníkov zboru
plní, disciplinárne odmenený bol 1-krát a disciplinárny trest mu uložený nebol. Spočiatku bol pracovne
zaradený na pracovisku s voľným pohybom ako robotník v záhrade, odkiaľ bol vyradený na návrh

zamestnávateľa a aktuálne je zaradený na pracovisku s voľným pohybom ako murár. Pracovné
povinnosti si plní k spokojnosti nadriadených, do výkonu činností súvisiacich so všeobecným rozvojom
osobnosti odsúdeného zameraných na udržiavanie čistoty ubytovacích priestorov, sa zapája. Zo záveru
hodnotenia však vyplýva, že resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika
recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá a riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. Podmienečné
prepustenie na základe celkového hodnotenia riaditeľ ústavu neodporúčal.

Aj podľa názoru krajského súdu u odsúdeného nebola splnená druhá materiálna podmienka, a to, že
od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život v súlade s právnymi, morálnymi
a etickými normami spoločnosti, kde nadriadený súd posudzoval (nielen subjektívne) všetky okolnosti
súvisiace s osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským

normám, celý doterajší život, povahu a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu, na počet
spáchaných trestných činov a tiež na to, či sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré ho
viedli k trestnej činnosti, pre ktorú bol odsúdený.
Nadriadený súd konštatuje, že na to, aby odsúdený mohol byť podmienečne prepustený z výkonu
trestu, bolo by potrebné okrem splnenia formálnej podmienky, ktorú odsúdený má splnenú, splniť

aj obe materiálne podmienky. Odsúdený však splnil iba jednu z materiálnych podmienok a to, že
svojím správaním a plnením svojich povinností vo výkone trestu preukázal polepšenie. K splneniu
druhej materiálnej podmienky spočívajúcej v dôvodnom očakávaní, že odsúdený v budúcnosti povedie
riadny život, je potrebné poukázať na odsúdeným opakovane páchanú úmyselnú trestnú činnosť nielen
na území Slovenskej republiky, ale i na území Českej republiky, pričom bol doposiaľ 17-krát súdne

trestaný (prvýkrát bol vo výkone trestu ako mladistvý) a zväčša mu boli ukladané nepodmienečné tresty
odňatia slobody. I v prípade raz uloženého podmienečného trestu, výkon tohto mu bol pre nesplnenie
podmienokskúšobnejdoby,nariadený.Odsúdenýsanaviacdopúšťalnajmämajetkovejtrestnejčinnosti,
z čoho je zrejmé, že jeho postoj k páchaniu trestnej činnosti je nekritický a nie je preto daný predpoklad,
že sa trestnej činnosti bude vyhýbať po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

a začlení sa do spoločnosti ako riadny občan, ktorý dodržiava morálne a právne normy. Krajský súd
sa preto stotožnil so záverom súdu I. stupňa, že odsúdený nesplnil druhú z materiálnych podmienok
podmienečného prepustenia, vychádzajúc z toho, že nie je u neho splnený predpoklad, že v budúcnosti
povedie riadny život.

Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody znamená podstatnú zmenu spôsobu jeho
výkonu, preto by mala byť umožnená len odsúdeným, u ktorých je reálny predpoklad, že uložený trest
splní svoj účel aj bez potreby jeho celého výkonu v príslušnom ústave na výkon trestu odňatia slobody.
Krajský súd dodáva že inštitút podmienečného prepustenia je inštitútom mimoriadnym, ktorý je možné
využiťaaplikovaťlenzasplneniazákonomstanovenýchpodmienok.Odsúdenýnemáautomatickynárok

na podmienečné prepustenie. Zmyslom podmienečného prepustenia nie je to, aby za dobré správanie
prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu odňatia slobody bol odsúdený automaticky prepustený po
vykonaní stanovenej doby trestu. Podmienečné prepustenie je na mieste v tom prípade, ak vzhľadom
k účelu trestu a k ďalším okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený
predpoklad, že odsúdený na slobode povedie riadny život a že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké

riziko jeho recidívy. Pozitívna prognóza budúceho správania sa odsúdeného je nutným predpokladom
pre rozhodnutie o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody.

S poukazom na uvedené skutočnosti, i napriek konštatovaniu, že odsúdený splnil jednu z materiálnych
podmienok a to, že svojím správaním sa vo výkone trestu preukázal polepšenie, nebola však splnená

druhá z materiálnych podmienok, že možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život,
a keďže obe podmienky musia byť splnené súčasne, rozhodnutie súdu I. stupňa o zamietnutí žiadosti
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody bolo správne a zákonné.Na podklade vyššie uvedeného, keďže neboli zistené dôvody na zmenu napadnutého uznesenia, bola
sťažnosť odsúdeného ako nedôvodná zamietnutá.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.