Rozsudok – Vyhlásenie za mŕtveho ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 10, 2025

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16Pm/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7924201016
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:7924201016.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Miklošovou, v právnej veci A. (A.) B., nar.

X.X.XXXX v C. A., zastúpenej procesným opatrovníkom D. C. A., E. XXX/X, C. A., na návrh F. G. H.,
nar. XX.X.XXXX, bytom XXXX G. I., G., J. XXXXX, K., zastúpeného splnomocneným zástupcom I. G.,
nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX, L., v konaní o vyhlásenie za mŕtveho

r o z h o d o l :

I. Vyhlasuje nezvestnú A. (A.) B., M. N., nar. X.X.XXXX v C. A., za mŕtvu a za deň smrti, ktorý nezvestná
neprežila, určuje deň 8.5.1945.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 18.3.2024 domáhal vyhlásenia A. B., nar. X.X.XXXX

v C. A., za mŕtvu. V návrhu uviedol, že A. B., M. N. je vlastníčkou nehnuteľností nachádzajúcich sa
vkatastrálnomúzemíC.A.,obecC.A.,D.N.,zapísanýchnalistevlastníctvač.XXXX. A.B.bolasestrou
už nebohej starej matky navrhovateľa E. H.. Navrhovateľ má právny záujem na vysporiadaní vlastníctva
nezvestnej. Bez toho, aby súd vyhlásil L. sa mŕtvu, nemôže navrhovateľ vysporiadať vlastnícke vzťahy,
a teda nemôže podať žiadosť na otvorenie dedičského konania na prejednanie majetku.
2. A. B., M. N., nar. X.X.XXXX bola dcérou O. N. a P. M.. Žila v C. A., ale pre svoju vieru „ bola židovka“
sa stala nežiadúcou obyvateľkou. Na súpise obyvateľova z r. 1930 je A. B. evidovaná so svojou dcérou

Q. B., nar. XX.X.XXXX, neskôr vydatou C. na dome č. XX v C. A.. V r. 1940 na sčítaní obyvateľstva je
A. u svojej dcéry Q. už vydatej ako C. stále prítomná na dome č. XX v C. A.. Podľa súpisu židov z r.
XXXX, ktorý vykonala genealogická stránka jewishgen na základe podkladov od SNA Bratislava je A. B.
na zozname prítomných v K., teraz už C. A.. V r. 1942 je A. B. na základe kópie dokumentov z Múzea
holokaustu v Jeruzaleme a stránky Yad Vashem spolu so svojou dcérou Q. C. a jej manželom L. C.
na deportačnom zozname transportu z N. zo dňa 4.5.1942, ktorý smeroval do G. oblasti v L. M.. Od
4.5.1942 sú všetci vyššie menovaní nezvestní a z koncentračného tábora sa nevrátili.

3. V zmysle § 222 CMP súd ustanovil A. B., nar. X.X.XXXX, procesného opatrovníka v osobe obce C.
A.. Procesný opatrovník sa k návrhu nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

5. Z výpisu z matriky narodených A. náboženskej obce so sídlom v N. súd zistil, že F. N. sa narodila dňa

X.X.XXXX v obci C. A.. Jej rodičmi boli O. N. R. P. N..

6. Z výpisu z listu vlastníctva č.XXXX, okres N., obec C. A., katastrálne územie C. A. súd zistil, že A. B.,
M. N. je vlastníčkou ornej pôdy, parcelné č. XXXX o výmere 81860 m2.7. Z výpisu z listu vlastníctva č.XXXX, okres N., obec C. A., katastrálne územie C. A. súd zistil, že A.
B., M. N. je vlastníčkou nehnuteľností: trvalý trávny porast, par.č. XXX/X o výmere 846 m2, trvalý trávny

porast, par.č. XXX/XXX, o výmere 200 m2, orná pôda, par.č. XXXX/X, o výmere XXXXX m2 a orná pôda,
parc.č. XXXX/X, o výmere 32010 m2.

8. Z kópie dokumentov z Múzea holokaustu v Jeruzaleme a stránky Yad Vashem, predložených
navrhovateľom súd zistil, že S. B. spolu so svojou dcérou Q. C. a jej manželom L. C. boli na deportačnom

zozname transportu z N. zo dňa 4.5.1942, ktorý smeroval do G. oblasti v L. republike.

9.Súdverejnouvyhláškouzodňa3.9.2024vzmysle§225ods.1,2vyzvalnezvestnú,abysaprihlásilado
jednéhorokaavyzvalkaždého,ktomáonezvestnejosobesprávy,abyichpodalsúdualeboprocesnému
opatrovníkovi.

10. Podľa § 225 ods. 1,2,3 Civilného mimosporového konania ( ďalej len CMP), ak je vzhľadom na
všetky okolnosti prípadu pravdepodobné, že fyzická osoba nežije, súd vydá verejnú vyhlášku, ktorou
vyzve toho, kto má byť vyhlásený za mŕtveho, aby sa prihlásil do jedného roka. Súd vo verejnej vyhláške
vyzve každého, kto má o fyzickej osobe správy, aby ich podal súdu alebo procesnému opatrovníkovi.
Súd vo verejnej vyhláške uvedie podstatné okolnosti prípadu a poučenie, že po márnom uplynutí lehoty

môže byť fyzická osoba vyhlásená za mŕtvu.

11. Podľa § 228 ods. 1 CMP, ak aj po uplynutí lehoty podľa § 225 ods. 1 je vzhľadom na všetky okolnosti
pravdepodobné, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že nezvestná sa narodila dňa X.X.XXXX v obci C. A.,
je vedená ako vlastníčka nehnuteľností v katastrálnom území C. A.. Z rodokmeňa rodiny predloženého
navrhovateľom súd zistil, že medzi navrhovateľom a nezvestnou je príbuzenský vzťah- A. B. bola sestrou
nebohej starej matky navrhovateľa E. H.. Z predložených listinných dôkazov bolo zistené, že A. B. bola
židovka a spolu so svojou dcérou Q. C. a jej manželom L. C. boli na deportačnom zozname transportu

z N. zo dňa 4.5.1942, ktorý smeroval do G. oblasti v L. republike.

13. V lehote jedného roka určenej vo vyhláške sa nezvestná neprihlásila, súd ani procesný opatrovník
neobdŕžali žiadnu správu o tom, že je nažive. Na základe takto zisteného skutkového stavu, so zreteľom
na všetky okolnosti prípadu možno usúdiť, že menovaná už nežije a preto súd v súlade s § 228 ods.

1 CMP vyhlásil nezvestnú A. ( A.) B., nar. X.X.XXXX v C. A., za mŕtvu a za deň smrti, ktorý nezvestná
neprežila, určil deň 8.5.1945, t.j. deň skončenia druhej svetovej vojny.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.