Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, October 31, 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/1432/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715204615
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kantuľák
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5715204615.2

Uznesenie

V exekučnej veci oprávneného Regionálna a veterinárna a potravinová správa, so sídlom Kollárova 2,
03101 Liptovský Mikuláš, IČO: 36 144 860 , povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,bytom C. D. XX/XX,
XXXXX E. F. G. o vymoženie sumy 716,- € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii EX 1653/2015 vedenej súdnym exekútorom JUDr.Rudolf Dulina ,
so sídlom Exekútorského úradu Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd poveril súdneho exekútora JUDr.Petra Matejovie vykonaním vyššie uvedenej exekúcie
poverením č. 5506 128925* zo dňa 18.06.2015 na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia
oprávneného č. j. 1191/2014 JH zo dňa 17.09.2014. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
10.10.2014 a vykonateľnosť dňa 25.10.2014.Exekúcia sa začala dňa 26.03.2015.

2. Dňa 23.07.2015 doručil súdny exekútor súdu námietky povinného proti exekúcii. V podaným
námietkachpovinnáuviedla,žesiniejevedomádlhuvočioprávnenémuazároveňuviedla,žepriestupok
je premlčaný.

3. Oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 14.07.2025, uvádza, že povinná dňa 20.07.2014 pri štátnej
ceste č. X/XX na odstavnej ploche za obcou Ružomberok –Černová predával čučoriedky a huby na

zakázanom mieste nehygienickým spôsobom pričom porušila zákon č. 152/1995 Z.z. o potravinách za
čo jej bola uložená sankcia rozhodnutím o priestupku č. j. 1191/2014 JH v sume 700,- €.

4. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

5. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
6. Súd v zmysle § 50 Exekučného poriadku preskúmal námietky povinného proti exekúcii a tieto
zamietol. Exekúcia sa vedie na základe právoplatného a vykonateľného oprávneného č. j. 1191/2014
JH zo dňa 17.09.2014. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.10.2014.

7. Súd preskúmal exekučný titul na podklade ktorého sa vedie táto exekúcia pri vydávaní poverenia na
vykonanie exekúcie. Súd nezistil rozpor exekučného titulu so zákonom. Exekúcia sa vedie oprávnene.Povinný dobrovoľne nesplnil čo je ukladá exekučný titul a to vykonateľné rozhodnutie oprávneného č.
j. 1191/2014 JH zo dňa 17.09.2014. Exekúcia je nútený výkon rozhodnutia. Povinný neuviedol, žiaden
dôvod v zmysle vyššie uvedeného § 50 Exekučného poriadku. Súd nezistil dôvod pre ktorý by bola

exekúcia neprípustná. Exekúcia nie je premlčaná. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný v marci
2015 t.j. bol podaný v lehote. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 10.10.2014. Samotný výkon
exekúcie sa nepremlčí. Povinná má rešpektovať právoplatné a vykonateľné rozhodnutie oprávneného
a uhradiť sumu 716,- € a trovy exekúcie. Súd zároveň poznamenáva, že nie je možné aplikovať zákon
č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

nakoľko súd rozhoduje o návrhu povinnej.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané podať sťažnosť
do 15 dní od jeho doručenia písomne v 2 vyhotoveniach na Okresnom súde Martin. Podľa § 243CSP
v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ
domáha. Podľa § 244CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.