Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 3, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: KK-11Nt/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8423010214
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Svetlana Filipová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8423010214.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou v trestnej veci odsúdeného A. B.,
narodeného dňa XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. F. XX, B. C., o žiadosti odsúdeného o zahladenie
odsúdenia, t a k t o

r o z h o d o l :

Podľa § 92 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona v spojení s § 469 Trestného poriadku odsúdenému
A. B., narodenému dňa XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. F. XX, B. C., z a h l a d z u j e odsúdenie

trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok číslo konania 1T/41/2006 - 785 zo dňa 16.06.2006,
právoplatným vo vzťahu k odsúdenému v 7. rade A. B. dňa 29.06.2006 (od 01.06.2023 trestný spis
vedený na Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou KK-1T/41/2006).

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.05.2023 bola Okresnému súdu Kežmarok doručená žiadosť odsúdeného A. B. o zahladenie
odsúdení rozsudkom Okresného súdu Kežmarok v konaní spisová značka 1T/247/2005 a trestným

rozkazom Okresného súdu Kežmarok v konaní spisová značka 1T/41/2006 (obe trestné veci sú od
01.06.2023 v dôsledku legislatívnych zmien v organizácii všeobecného súdnictva Slovenskej republiky
vedené na Okresnom súde Poprad pod spisovými značkami KK-1T/247/2005 a KK-1T/41/2006).
Svoju žiadosť odsúdený odôvodnil tým, že si chce založiť živnosť na stavebné práce a podmienkou
pre založenie živnosti je čistý register trestov. Zároveň uviedol, že od posledného odsúdenia vedie
usporiadaný život.

Žiadosť odsúdeného bola pôvodne vedená na Okresnom súde Kežmarok pod spisovou značkou
11Nt/13/2023 a od 01.06.2023 je vedená na Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou
KK-11Nt/13/2023.

Súd na podklade pripojených spisov Okresného súdu Poprad spisových značiek

KK-1T/247/2005, KK-1T/41/2006, KK-1T/52/2009, 2T/28/2012, KK-9T/20/201 a vyžiadaných listinných
podkladov, a to odpisu z registra trestov, výpisu z ústrednej evidencie priestupkov, správy odboru
kriminálnej polície o vedených trestných stíhaniach a správy o povesti z miesta trvalého bydliska
odsúdeného, zistil nasledovné skutočnosti.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Poprad spisová značka KK-1T/247/2005 súd zistil, že A. B. bol

rozsudkom Okresného súdu Kežmarok číslo konania 1T/247/2005-76 zo dňa 28.03.2006, právoplatným
dňa 28.03.2006, uznaný vinným zo spáchania trestného činu krádeže podľa § 247 odsek 2 písmeno
a/, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona účinného do 31.12.2005 formou spolupáchateľstva podľa §
9 odsek 2 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, za čo bol odsúdenému uložený trest odňatia
slobody vo výmere šesť mesiacov so zaradením na výkon uloženého trestu do I. nápravnovýchovnej
skupiny. Predmetný výrok o treste bol zrušený trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok číslo

konania 1T/41/2006–785 zo dňa 16.06.2006, právoplatným vo vzťahu k odsúdenému v 7. rade A. B.
dňa 29.06.2006.Z pripojeného spisu Okresného súdu Poprad spisová značka KK-1T/41/2006 súd zistil, že A. B.,
narodený XX.XX.XXXX v C., bol trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok číslo konania

1T/41/2006-785 zo dňa 16.06.2006, právoplatným vo vzťahu k odsúdenému 7./ A. B. dňa 29.06.2006,
uznaný vinným v bodoch 1/, 7/ a 10/ trestného rozkazu zo spáchania pokračujúceho prečinu krádeže
podľa § 212 odsek 2 písmeno a/, písmeno d/, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona
účinného v čase spáchania skutku formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a v bode
7/ trestného rozkazu zo spáchania trestného činu krádeže podľa § 247 odsek 2 písmeno a/ Trestného

zákona účinného do 31.12.2005 spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 9 odsek 2 Trestného
zákona účinného do 31.12.2005. Súd za to odsúdenému uložený súhrnný trest odňatia slobody vo
výmere šestnásť mesiacov so zaradením na výkon uloženého trestu do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia. Skutky pritom spáchal v bode 1/ trestného rozkazu dňa 13.05.2002, v bode
7/ trestného rozkazu v nezistený deň začiatkom mesiaca máj 2002 a v bode 10/ trestného
rozkazudňa03.03.2002.SúdzároveňzrušilvýrokotresteaspôsobejehovýkonuzrozsudkuOkresného

súdu Kežmarok číslo konania 1T/247/2005–76 zo dňa 28.03.2006, právoplatným dňa 28.03.2006.
Výkon šestnásťmesačného nepodmienečného trestu odňatia slobody bol odsúdenému nariadený dňa
03.08.2006. Odsúdený nastúpil na výkon trestu dňa 25.08.2006 a trest vykonal dňa 25.12.2007.
Okresný súd Kežmarok uznesením číslo konania 9Nt/1/2019-12 zo dňa 29.04.2021, právoplatným dňa
01.06.2021, rozhodol o zamietnutí žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia trestným rozkazom

Okresného súdu Kežmarok číslo konania 1T/41/2006-785 zo dňa 16.06.2006, právoplatným dňa
29.06.2006, pretože odsúdený vykonal šestnásťmesačný nepodmienečný trest (prevyšujúci jeden rok)
dňa 25.12.2017. Od 25.12.2007 do 25.12.2012 bol dvakrát odsúdený (Okresný súd Kežmarok spisová
značka 1T/52/2009 a Okresný súd Poprad spisová značka 2T/28/2012, a teda odsúdený od 25.12.2007
po dobu piatich rokov do 25.12.2012 neviedol riadny život.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Poprad spisová značka KK-1T/52/2009 súd zistil, že A. B.,
narodený XX.XX.XXXX v C., bol rozsudkom Okresného súdu Kežmarok číslo konania 1T/52/2009-105
zo dňa 27.11.2009, právoplatným vo vzťahu k odsúdenému v 2. rade A. B. dňa 27.11.2009, uznaný
vinným zo spáchania pokračujúceho prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného

zákona účinného v čase spáchania skutku formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,
pričom išlo o čiastkové útoky z januára 2009, za čo bol odsúdenému v 2. rade uložený trest odňatia
slobody vo výmere desať mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu osemnásť mesiacov.
Okresný súd Kežmarok uznesením číslo konania 1T/52/2009-149 zo dňa 24.11.2011, právoplatným dňa
24.11.2011, podľa § 50 odsek 4 Trestného zákona vyslovil, že odsúdený v 2. rade sa osvedčil.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Poprad spisová značka 2T/28/2012 súd zistil, že A. B., narodený
XX.XX.XXXX v Kežmarku, bol rozsudkom Okresného súdu Poprad číslo konania 2T/28/2012-195 zo
dňa 22.05.2012, právoplatným vo vzťahu k odsúdenému v 1. rade A. B. dňa 22.05.2012, uznaný vinným
zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom v čase skutku

spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, a to za skutok zo dňa 07.07.2011.
Zatosúdodsúdenémuv1.radeuložilnepodmienečnýtrestodňatiaslobodyvovýmereštyrochmesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Výkon trestu bol súdom
nariadený dňa 22.05.2012. Na základe žiadosti odsúdeného v 1. rade doručenej súdu dňa 29.05.2012,
OkresnýsúdPopraduznesenímčíslokonania 2T/28/2012-214zodňa06.06.2012rozhodol

podľa § 410 odsek 1 Trestného poriadku o odložení výkonu trestu u odsúdeného v 1. rade do 22.08.2012
sprihliadnutímnavýnimočnúsituáciu–rozsiahlypožiarvmiestebydliskaodsúdenéhov1.rade,ktorému
taktiežzhoreloceléobydlie.ÚstavnavýkontrestuodňatiaslobodyKošicepotvrdil,žeodsúdenýv1.rade
nastúpil výkon trestu dňa 24.08.2012. Okresný súd Prešov uznesením číslo konania 2PP/54/2012-15
zo dňa 14.11.2012, právoplatným dňa 20.11.2012, zamietol žiadosť odsúdeného A. B. o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu pre nesplnenie materiálnych podmienok, nakoľko bol sedemkrát súdne
trestaný, pričom bol aj vo výkone trestu a ani táto skutočnosť ho nepriviedla k tomu, aby viedol riadny
život, preto bolo potrebné, aby vykonal celý nepodmienečný trest. Podľa potvrdenia Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Prešov, trest vykonal dňa 24.12.2012. Okresný súd Kežmarok uznesením číslo
konania 9Nt/1/2019-12 zo dňa 29.04.2021, právoplatným dňa 01.06.2021, rozhodol podľa § 92 odsek

1 písmeno c/, odsek 4 Trestného zákona v spojení s § 469 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia
rozsudkom Okresného súdu Poprad číslo konania 2T/28/2012-195 zo dňa 22.05.2021, právoplatným
dňa 22.05.2012, pretože odsúdený vykonal štvormesačný trest odňatia slobody (kratší ako jeden rok)
dňa 24.12.2012 a menovaný po dobu troch rokov do 24.12.2015 viedol riadny život.Z pripojeného spisu Okresného súdu Poprad spisová značka KK-9T/20/2017 súd zistil, že A. B.,
narodený XX.XX.XXXX v C., bol rozsudkom Okresného súdu Kežmarok číslo konania 9T/20/2017-121

zo dňa 24.07.2017, právoplatným vo vzťahu k odsúdenému v 2. rade dňa 24.07.2017, uznaný
vinným zo spáchania prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno
b/ Trestného zákona, za skutok spáchaný počas školského roka 2015/2016 v dobe od 02.09.2015 do
30.06.2026. Za to mu súd uložil trest odňatia slobody vo výmere dvanásť mesiacov s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu dvadsaťštyri mesiacov. Okresný súd Kežmarok uznesením číslo konania

9T/20/2017-151 zo dňa 09.06.2020, právoplatným dňa 09.06.2020, podľa § 50 odsek 4 Trestného
zákona vyslovil, že odsúdený v 2. rade sa osvedčil.

Podľa odpisu z Registra trestov vedeného Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky, A. B.
bol osemkrát súdne trestaný. Pri treste uloženom rozhodnutím Okresného súdu Kežmarok spisová
značka 6T/173/1998 zo dňa 19.10.1998 (bez informácie o dátume osvedčenia) sa na páchateľa hľadí

akoby nebol odsúdený. Pri treste uloženom rozhodnutím Okresného súdu Kežmarok spisová značka
1T/57/1999 zo dňa 26.04.1999 došlo k osvedčeniu sa odsúdeného dňa 26.10.2001 a na páchateľa
sa hľadí, akoby nebol odsúdený. Pri treste uloženom rozhodnutím Okresného súdu Kežmarok spisová
značka 6T/101/2004 zo dňa 30.06.2004 došlo k osvedčeniu sa odsúdeného dňa 24.07.2009 a na
páchateľa sa hľadí akoby nebol odsúdený. Trest uložený rozhodnutím Okresného súdu Kežmarok dňa

28.03.2006 spisová značka 1T/247/2005 bol rozhodnutím Okresného súdu Kežmarok spisová značka
1T/41/2006 zrušený. Pri treste uloženom rozhodnutím Okresného súdu Kežmarok spisová značka
1T/41/2006 zo dňa 16.06.2006 došlo k vykonaniu trestu odňatia slobody dňa 25.12.2007. Pri treste
uloženom rozhodnutím Okresného súdu Kežmarok spisová značka 1T/52/2009 zo dňa 27.11.2009 došlo
k osvedčeniu sa odsúdeného dňa 22.03.2012 a na páchateľa sa hľadí, akoby nebol

odsúdený. Pri treste uloženom rozhodnutím Okresného súdu Kežmarok spisová značka 2T/28/2012
zo dňa 22.05.2012 (bez informácie o dátume osvedčenia) sa na páchateľa sa hľadí akoby nebol
odsúdený. Pri treste uloženom rozhodnutím Okresného súdu Kežmarok spisová značka 9T/20/2017 zo
dňa 24.07.2017 došlo k osvedčeniu sa odsúdeného dňa 09.06.2020 a na páchateľa sa hľadí, akoby
nebol odsúdený.

Z miesta trvalého bydliska bol menovaný ku dňu zisťovania pomerov 23.06.2023
Obcou Stráne pod Tatrami hodnotený všeobecne s tým, že je ženatý a má 12 detí. Odsúdený žije
v tamojšej rómskej osade v skromných bytových a sociálnych pomeroch. V čase zisťovania pomerov
boli obaja manželia nezamestnaní a obec bola osobitným príjemcom rodinných prídavkov na tri deti pre
záškoláctvo.

Podľa výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, odsúdený má
evidovaný zo dňa 05.05.2019 jeden priestupok podľa § 49 odsek 1 písmeno d/ zákona č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch (bloková pokuta vo výške 30,00 eur), kedy počas hádky fyzicky napadol G. B., pričom
ho mal udrieť do hlavy a poškrabať na krku. Poškodený oznamoval hrubé správanie voči jeho osobe,

lekárske ošetrenie nežiadal.

Z lustrácie Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a zo správy Odboru kriminálnej polície
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Kežmarku ku dňu 09.06.2023 vyplýva, že od roku 2007 sa
voči odsúdenému viedli na území Slovenskej republiky trestné stíhania pod číslami vyšetrovacích spisov

ORP-439/KK-PP-2009 (Okresný súd Poprad spisová značka 1T/52/2009, skutok zo dňa 01.01.2009),
ORP-1524/2-OVK-PP-2009 (vyšetrovanie bolo ukončené dňa 26.01.2010 návrhom na postúpenie podľa
§ 214 Trestného poriadku, skutok zo dňa 13.11.2009), ORP-1015/ZD-PP-2011 (Okresný súd Poprad
spisová značka 2T/28/2012, skutok zo dňa 07.07.2011), ORP-513/ZD-PP-2012 (vyšetrovanie ukončené
dňa 13.08.2012 návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek 1 písmeno c/ Trestného

poriadku) a ORP-2/KK-KK-2017 (Okresný súd Poprad spisová značka KK-9T/20/2017, skutok zo dňa
02.09.2015).

Podľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,
ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov

uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať
žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého
rozhodne súd aj bez návrhu alebo žiadosti.Podľa § 470 odsek 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Podľa § 92 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol
po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu
najmenej päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok.

Podľa § 93 odsek 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby

nebol odsúdený.

Odsúdenýpodalžiadosťozahladenieodsúdenianasúdvdvochprípadochodsúdeniaakoaktívnevecne
legitimovaný subjekt – žiadateľ v zmysle § 469 Trestného poriadku, pričom Okresný súd Poprad je vecne
a miestne príslušný konať a rozhodovať o jeho žiadosti podľa § 470 odsek 1 Trestného poriadku, nakoľko
odsúdený mal v čase podania žiadosti svoje bydlisko v obci Stráne pod Tatrami, okres Kežmarok, čo

je v územnom obvode tunajšieho súdu.

Podmienky pre zahladenie odsúdenia sa posudzujú podľa Trestného zákona účinného v čase, keď súd
o uplatnení tohto inštitútu rozhoduje. Zahladenie odsúdenia je fakultatívny inštitút, ktorého uplatnením sa
odsúdenie nezrušuje, len zanikajú jeho účinky vo vzťahu k odsúdenému a navonok vo vzťahu k ostatným

osobám.

Súd pri rozhodovaní o žiadosti zisťuje, či sú splnené zákonné podmienky a to, či odsúdený trest vykonal,
resp. či mu bol trest odpustený alebo už je premlčaný výkon trestu a či najmenej počas doby stanovenej
Trestným zákonom viedol riadny život.

Výrok o treste z odsudzujúceho rozhodnutia Okresného súdu Kežmarok v konaní spisovej značky
1T/247/2005 bol zrušený neskorším odsudzujúcim rozhodnutím Okresného súdu Kežmarok v konaní
spisovej značky 1T/41/2006, kde súd odsúdenému uložil súhrnný šestnásťmesačný nepodmienečný
trest odňatia slobody. Teda súd žiadosť odsúdeného o zahladenie odsúdenia posudzoval len vo vzťahu

k trestu uloženému v konaní Okresného súdu Kežmarok spisovej značky 1T/41/2006.

Prvá zákonná podmienka pre zahladenie odsúdenia je splnená tým, že Okresným súdom Kežmarok
v konaní spisovej značky 1T/41/2006 uložený šestnásťmesačný nepodmienečný trest odňatia slobody
odsúdený už vykonal, a to od 25.08.2006 do 25.12.2007.

Splnenie druhej zákonnej podmienky pre zahladenie odsúdenia, či odsúdený podľa §
469 Trestného poriadku viedol riadny život v rozhodnej dobe podľa § 92 odsek 1 Trestného zákona,
súd skúmal s ohľadom na dĺžku výkonu trestu od 25.08.2006 do 25.12.2007, čo bolo viac ako jeden
rok, konkrétne podľa § 92 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona, t. j. súd skúmal, či odsúdený viedol

riadny život po dobu piatich rokov od vykonania nepodmienečného trestu odňatia slobody, t. j. minimálne
od 26.12.2007 do 26.12.2012. k prerušeniu uvedenej doby došlo dňa 01.01.2009 spáchaním trestného
činu (Okresný súd Kežmarok 1T/52/2009), dňom 02.01.2009 začala plynúť nová päťročná doba do
02.01.2014, ktorá bola prerušená spáchaním trestného činu dňa 07.07.2011 (Okresný súd Kežmarok
2T/27/2012) a výkonom trestu vo veci Okresného súdu Kežmarok 2T/27/2012 do 24.12.2012. Nová

päťročná doba teda začala plynúť od 25.12.2012 do 25.12.2017 a prerušila sa spáchaním
trestného činu dňa 02.09.2015 (Okresný súd Kežmarok 9T/20/2017), dňom 03.09.2015 začala plynúť
nová päťročná doba do 03.09.2020, ktorá bola prerušená spáchaním priestupku dňa 05.05.2019. Nová
päťročná doba začala plynúť dňa 06.05.2019 a súd skúmal, či odsúdený viedol riadny život minimálne
do 06.05.2024. V dobe od 06.05.2019 do 06.05.2024 súd nezistil, že by odsúdený

preukázateľne spáchal priestupok, trestný čin, že by bol vo výkone trestu odňatia slobody, či
vo výkone väzby započítateľnej do výkonu nepodmienečného trestu, ani že by bolo voči nemu vedené
trestné stíhanie. Preto súd dospel k záveru, že odsúdený od 06.05.2019 do 06.05.2024 viedol riadny
život.

Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, súd má za preukázané splnenie zákonných podmienok
pre zahladenie odsúdenia pri odsúdení žiadateľa trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok číslo
konania 1T/41/2006-785 zo dňa 16.06.2006, právoplatným vo vzťahu k odsúdenému 7./ A. B. dňa29.06.2006, a preto vo výroku tohto uznesenia rozhodol podľa § 469 Trestného poriadku v spojení s §
92 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona o zahladení predmetného odsúdenia.

Zahladené odsúdenie nebude figurovať vo výpise z registra trestov (a
contrario k § 12 odsek 1 zákona č. 192/2023 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov), kde sa uvádzajú len nezahladené odsúdenia, avšak podľa § 20 odsek 2 písmeno c/ Zákona
o registri trestov bude naďalej uvedené v odpise z registra trestov, kde sú údaje o odsúdeniach, hoci
podľa rozhodnutia súdu alebo na základe zákona boli zahladené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa oznámenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. Sťažnosť má odkladný účinok.