Rozsudok – Ostatné ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, October 11, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-8C/59/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218207547
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1218207547.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom JUDr. Martinom Kopšom, v právnej veci žalobcu: Štátny fond rozvoja

bývania, so sídlom v Bratislave, Lamačská cesta 8, IČO: 31 749 542, zastúpený: GARAJ & Partners
s.r.o., so sídlom v Bratislave, Jozefská 3, IČO: 35 951 125, proti žalovanému: Z. Y., narodený 5. marca
XXXX, trvalým pobytom v C., A. ulica XXX/XX, o zaplatenie 14 705,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 14.705,80 euro a zmluvný úrok vo výške 461,97 eur ku dňu
24. júla 2018, ako i úrok z omeškania vo výške 28,16 eur, a zmluvný úrok vo výške 3,1% p.a. zo sumy
14.705,80 eur od 28. augusta 2018
do zaplatenia, ako i úrok z omeškania vo výške 8,00% p.a. zo sumy 14.705,80 eur

od 28. augusta 2018 do zaplatenia a náklady spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 415,38 eur a
zmluvnú pokutu vo výške 1.417,53 eur na účet žalobcu č.ú. IBAN: A XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
VS: XXXXXXXXXX vedený v Slovenskej záručnej a rozvojovej banke, a.s. to všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou Okresnému súdu Bratislava II (ktorého nástupníckym súdom je od 1.
júna 2024 Mestský súd Bratislava IV) 10. októbra 2018 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť mu sumu 14.705,80 euro a zmluvný úrok vo výške 461,97 eur ku dňu 24. júla 2018, ako i úrok
z omeškania vo výške 28,16 eur, a zmluvný úrok vo výške 3,1% p.a. zo sumy 14.705,80 eur od 28.
augusta 2018 do zaplatenia, ako i úrok z omeškania vo výške 8,00% p.a. zo sumy 14.705,80 eur od
28. augusta 2018 do zaplatenia a náklady spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 415,38 eur a
zmluvnú pokutu vo výške 1.417,53 eur z titulu nevrátených finančných prostriedkov poskytnutých na
základe zmluvy o poskytnutí podpory vo forme úveru č. XXX/XXX/XXXX uzavretej 17. apríla 2002 medzi
žalobcom a žalovaným.

2. Podľa §273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“): ,,Súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak
a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť
sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez

vážneho dôvodu nesplnil,
b/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c/ doručil uznesenie podľa písmena a/ žalovanému do vlastných rúk.“.3.1. V prejednávanej veci, ktorá je sporom o žalobe na plnenie v zmysle §137 písm. a) CSP, súd aj bez
návrhu rozhodol tzv. kontumačným rozsudkom, t. j. rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, pretože v

konaní boli splnené všetky podmienky pre jeho vydanie v zmysle § 273 CSP.
3.2. V predmetnom konaní súd uznesením zo dňa 28. decembra 2018, č.k.
B2-8C/59/2018-75 uložil žalovanému povinnosť vyjadriť sa k žalobe, uviesť rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení, a to v lehote 15 dní od jeho doručenia. Súd v tomto uznesení

zároveň poučil žalovaného o následkoch nesplnenia si uvedenej uloženej povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie podľa §273 CSP a toto uznesenie riadne doručoval do vlastných rúk
žalovaného. Žalovaný si uvedené uznesenie (zo dňa 28. decembra 2018, č.k.
B2-8C/59/2018-75), ktoré mu bolo doručované do vlastných rúk prostredníctvom poštového podniku
(Slovenská pošta, a.s.), osobne prevzal dňa 28. januára 2019, avšak v súdom stanovenej lehote si
žalovaný uloženú povinnosť nesplnil, pričom žiadnym spôsobom nezdôvodnil, že by mu v tom bránila

nejaká prekážka alebo iný vážny dôvod.
3.3. Záverom súd považuje za potrebné uviesť, že predmetný spor medzi žalobcom a žalovaným nie je
možné považovať za spor spotrebiteľskej povahy v zmysle §52 zákona
č.40/1964Zb.Občianskehozákonníka(ďalejlen,,OZ“).Žalobcunemožnovuvedenomsporepovažovať
za obchodníka ( tak ako ho vymedzuje §52 ods. 3 OZ) ale za osobitný subjekt, ktorý je zriadený

zákonom za účelom realizácie podpory štátu v oblasti bytovej politiky, a preto aj ním uzatvárané zmluvy
o poskytnutí podpory (v uvedenom spore zmluva o poskytnutí podpory vo forme úveru č. 102/939/2002
zo dňa 17. apríla 2002) nemajú charakter spotrebiteľskej zmluvy (obdobne uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky zo dňa 29. apríla 2019, sp.zn. 4Cdo/106/2018). Vzhľadom na uvedené skutočnosti
súd považoval za splnené všetky kumulatívne zákonné podmienky na rozhodnutie sporu uvedenou

formou rozsudku pre zmeškanie, ktorý je následkom procesnej pasivity žalovaného v predmetnom
konaní, a žalobe žalobcu podanej proti žalovanému v celom rozsahu vyhovel. S odkazom na § 275 CSP
súd už ďalšie dôvody svojho rozhodnutia neuvádza.

4.1 Podľa §255 ods.1 CSP: ,,Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru

jej úspechu vo veci.“.
4.2 Podľa §262 ods. 1 CSP: ,,O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.“.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení § 255 ods. 1 Civilného sporového

poriadku (ďalej len „CSP“). Žalobca mal v konaní plný procesný úspech, preto mu proti neúspešnej
strane sporu (žalovanému) vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady
trov konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

6. Konkludujúc uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, s výnimkou prípadu odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky

na vydanie rozsudku pre zmeškanie.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je odvolanie prípustné.

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia tohto rozsudku pre

zmeškanie na Mestskom súde Bratislava IV. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahusa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia
nie je prípustné.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona

č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučnéhoporiadku)vzneníneskorších
predpisov.