Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, February 12, 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Co/90/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423209245
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jahnová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:1423209245.1

Uznesenie

KrajskýsúdvBratislavevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.IvanyJahnovejačlenieksenátu
JUDr. Michaely Královej a JUDr. Nadeždy Wallnerovej v spore žalobcu: J.. W. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom L. Ľ.. W. XX, R., proti žalovanému: LEXANTE s.r.o., so sídlom Slávičie údolie 106,
Bratislava, IČO: 53 362 624, o zaplatenie 840,- eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Mestského súdu Bratislava IV, č.k. 6C/87/2023-22 zo dňa 06.05.2024, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Mestského súdu Bratislava IV, č.k. 6C/87/2023-22 zo dňa 06.05.2024 z r u š
u j e a vec v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Bratislava IV (ďalej aj súd prvej inštancie) uznesením č.k. 6C/87/2023-22 zo dňa
06.05.2024 odmietol žalobu vo veci označenej v záhlaví tohto rozhodnutia.

2. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že žaloba nespĺňala náležitosti uvedené v ustanovení §
127 ods. 1 a § 132 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj CSP), pretože
v nej nebol presne v časti príslušenstva uplatnenej istiny špecifikovaný žalobný návrh (petit žaloby). Z
tohoto dôvodu uznesením č.k. 6C/87/2023-13 zo dňa 29.02.2024 vyzval žalobcu, aby v určenej lehote
vadu žaloby odstránil. Žalobca na výzvu reagoval písomne, avšak súd prvej inštancie dospel k záveru,
že vadu žaloby týmto podaním neodstránil. Konštatoval, že v konaní pre vadu žaloby v časti uplatneného

príslušenstva z peňažnej istiny nie je možné v zmysle ustanovenia § 129 odsek 3 CSP pokračovať, preto
v tejto časti žalobu (v časti uplatneného príslušenstva) odmietol.

3. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca včas odvolanie. Namietal, že mu súd prvej inštancie
nesprávnym procesným postupom znemožnil, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej
miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Argumentoval, že podanie zo dňa 08.12.2023

spĺňa všetky základné obligatórne podmienky žaloby podľa § 131 a nasl. CSP, identifikuje žalobcu podľa
§ 133 ods. 1), identifikuje žalovanú osobu podľa § 133 ods. 2), obsahuje opis skutku a obsahuje petit, akú
povinnosť má splniť žalovaný. Boli predložené dôkazy, ktoré podľa žalobcu potvrdzujú podvod. Tým boli
splnené všetky obligatórne podmienky, aby súd mohol vo veci konať. Nevyčíslenie príslušenstva nie je
obligatórnou podmienkou na to, aby súd žalobu odmietol. Ak súd stanoví dátum vynesenia rozhodnutia
potom bude aj určené príslušenstvo. Žalobca žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil.

4. Odvolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 379, § 380 CSP) preskúmal napadnuté
uznesenie súdu prvej inštancie a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné zrušiť.

5. Napadnuté uznesenie spočíva na závere, že žaloba je neúplná, pretože neobsahuje riadne
špecifikovanýžalobnýnávrh,konkrétnevoznačenívýškysadzbyúrokuzomeškania,ktoréhosažalobca

domáha.6. Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

7. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

8. Žaloba je podanie, ktorým začína súdne konanie. Žaloba musí obsahovať všeobecné náležitosti

podania uvedené v ustanovení § 127 ods. 1 CSP a osobitné náležitosti uvedené v ustanovení § 132 ods.
1 CSP. Zo žalobného petitu musí byť nepochybne zrejmé, čoho sa žalobca domáha, teda ako žiada,
aby súd vo veci rozhodol, a preto musí byť zrozumiteľný tak, aby súd jednoznačne vedel, o čom má
konať a rozhodnúť. Súd je totiž v civilnom sporovom konaní, ktoré je ovládané dispozičnou zásadou,
viazaný žalobným petitom (návrhom), a nesmie strane sporu priznať iné práva a uložiť iné povinnosti,
než aké sú navrhované, musí žalobný petit svojím rozhodnutím úplne vyčerpať a nesmie ho prekročiť,

s výnimkou prípadov stanovených v ustanovení § 216 ods. 2CSP.

9. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

10. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

11. Podľa§129ods.3CSP,aksavlehoteurčenejsúdompodanienedoplníaleboneopraví,súdpodanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

12. Zákonnou podmienkou pre odmietnutie podania je existencia len takého nedostatku žaloby,
ktorý bráni súdu pokračovať v spore. Tak je tomu aj v prípade, ak z obsahu žaloby nemožno zistiť,

čoho sa žalobca domáha. Takúto vadu v spojení s vývojom procesného deja žaloba v prejednávanej
veci nevykazuje. Podľa obsahu žaloby sa žalobca proti žalovanému domáha zaplatenia istiny 840,-
eur spolu s príslušenstvom. Podaním zo dňa 20.02.2024 (č.l. spisu - 12) žalobca žalobu doplnil a
uviedol, že príslušenstvom istiny je úrok z omeškania, ktorý žiada odo dňa úhrady (žalovanej istiny
žalovanému) do dňa právoplatného skončenia veci. Uznesením č.k. 6C/87/2023-13 zo dňa 29.02.2024

súd prvej inštancie žalobcu vyzval na doplnenie žalobného petitu o presne špecifikovanú výšku úroku
z omeškania a doplnenie peňažnej istiny, z ktorej žiada úrok z omeškania priznať. Žalobca podaním
zo dňa 06.03.2024 (č.l. spisu - 18-19) súdu prvej inštancie oznámil, že z istiny 840,- eur žiada úrok
z omeškania vo výške sadzby ku dňu vyhlásenia rozsudku v danej veci a keďže mu tento termín nie
je známy („môže byť aj o 5 rokov“) sadzbu nevie presne označiť. Takto identifikovaný žalobný návrh

v preskúmavanej veci nie je z pohľadu ustanovenia § 132 odsek 1 a § 127 odsek 1 CSP neurčitým a
nedostatočne špecifikovaným a žaloba nie je v označenej časti uplatneného príslušenstva z peňažnej
istiny neprejednateľná. V podmienkach tejto veci je podstatné to, že z obsahu doplneného podania
žalobcu zo dňa 06.03.2024 na výzvu súdu prvej inštancie zo dňa 29.02.2024 je zrejmé, že žalobca žiada
priznať z istiny 840,- eur úrok z omeškania vo výške zákonnej sadzby ku dňu rozhodnutia predmetnej

veci súdom. Žalobca sadzbu výšky úroku z omeškania vyjadril jednoznačným opisným označím. Ak úrok
z omeškania žiada vo výške sadzby platnej ku dňu meritórneho rozhodnutia predmetného sporu, potom
sa výška sadzby úroku z omeškania ku dňu podania žaloby označiť číselne nedá, respektíve samotná
výška sa dá doplniť až ku času rozhodnutia vo veci. Dôvodnosť žalovaného nároku sa vyjadruje až v
meritórnom rozhodnutí o veci.

13. Záver súdu prvej inštancie, že žalobca podľa výzvy súdu prvej inštancie zo dňa 29.02.2024
neodstránil ním vytýkané vady žaloby, respektíve, že o žalobe žalobcu v časti uplatneného nároku
na príslušenstvo žalovanej istiny nie je možné pokračovať, z vyššie uvedených dôvodov ako správny
neobstojí. Preto odvolací súd postupom podľa § 389 odsek 1 písmeno b/, c/ CSP napadnuté uznesenie

zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.14. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov,
§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní

proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 CSP).

(1) Dovolanie podľa § 421 odsek 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania

žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 CSP).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 CSP možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej
v tomto ustanovení.

(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 CSP).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 CSP možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v
nesprávnom právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).