Rozsudok – Ostatné Judgement was issued on Wednesday, October 9, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/49/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424208463
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424208463.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu:

BYTOKOMPLET, s.r.o., so sídlom Kamenárska 18, Bratislava, IČO: 35 698 845, zastúpený JUDr. Rudolf
Mičieta, advokát, Medzilaborecká 21, Bratislava, proti žalovaným: 1. G.. B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. Q. XX, W., 2. U. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. Q. XX, W., o zaplatenie 6.501,20 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1 a 2 sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi istinu 6.501,20 eur s úrokom z
omeškania 9,25 % ročne zo sumy 6.405,76 eur od 16.08.2024 do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva proti žalovaným 1 a 2 nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou tunajšiemu súdu 04.09.2024 domáhal zaviazať žalovaných 1 a 2 na
zaplatenie sumy 6.501,20 eur s úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 6.405,76 eur od 16.08.2024
do zaplatenia a náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je v zmysle § 8 a nasl. zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov
a nebytových priestorov správcom, ktorý s vlastníkmi bytov bytového domu na O. ul. XX,XX,XX,XX

(súp. č. XXXX) zapísaného na LV č. XXXX pre k.ú. S. uzatvoril dňa 23.02.2004 Zmluvu o výkone správy
v zmysle vyššie citovaného zákona.
Žalovaní sú podielovými spoluvlastníkmi nebytového priestoru č. XX-XXX nachádzajúceho sa v bytovom
dome vchod O. XX a podľa ustanovení čl. V, bod 5.2 zmluvy o výkone správy sú povinní poukazovať
mesačne preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv, platiť zálohové platby za služby spojené s
užívaním bytu a platiť správcovi mesačne poplatok za výkon správy do 15. dňa v mesiaci Podľa bodu
4.11 a 5.4 zmluvy o výkone správy je žalobca oprávnený žalovanému účtovať aj zmluvnú pokutu.

Žalovaná suma pozostáva:
- z nedoplatku žalovaných na zálohových platbách, platbách do fondu opráv, údržby a prevádzky domu
za obdobie 12/2022 - 08/2024 po zohľadnení nedoplatku z ročného vyúčtovania za 2022 (22,33 eur),
nedoplatku z ročného vyúčtovania za roku 2023 (po oprave 839,07 eur) a to všetko v celkovej výške
6.403,76 eur.
Žalovaní vo vyššie uvedenom období síce vykonali úhrady, tieto však boli preúčtované (započítané)
na skôr splatný dlh, o ktorom bolo rozhodnuté právoplatne platobným rozkazom zo dňa 11.11.2021

vydaným Okresným súdom Bratislava III vo veci sp. zn. 44C/76/2021, o čom boli žalovaní informovaní
samostatným listom,
- zmluvnej pokuty za dlžné nedoplatky na zálohových platbách, platbách do fondu opráv, údržby a
prevádzky domu za obdobie 12/2022-07/2024 vo výške 97,44 eur.Žalovaní dlžnú sumu neuhradili ani na základe výzvy žalobcu. Sporadicky uhradili sumy, ktoré však
neboli vo výške predpísanej zálohovej platby.
Súčasne si žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania.

2. Platobným rozkazom č.k. 22C/49/2024-68 zo dňa 19.11.2024 súd žalobe vyhovel.

3. Keďže sa platobný rozkaz žalovaným 1, 2 nepodarilo doručiť do vlastných rúk, uznesením zo dňa
21.02.2005 súd platobný rozkaz zrušil.

4. Žalovaní 1, 2 sa k žalobe nevyjadrili, žalobcom uplatnený nárok nerozporovali.

5.Súdnaprejednanievecisamejnariadilpojednávanienadeň09.10.2025.Žalovanísanapojednávanie
nedostavili. Doručenie predvolania mali vykázané.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie prednesom právneho zástupcu žalobcu, listinnými dôkazmi:
oznámením o preúčtovaní úhrad zo dňa 12.07.2024, sumárnou analýzou platieb za obdobie od
01.12.2022 do 31.07.2024, elektronickou komunikáciou, upomienkou zo dňa 19.04.2024, zmluvou o
výkone správy zo dňa 23.02.2024, výpisom z LV č. XXXX, mesačnými zálohovými predpismi, ako aj
ostatným obsahom spisu, prednesmi právnych zástupcov strán sporu a zistil tento skutkový stav:

7. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že vzhľadom k tomu, že žalovaní nezaplatili ani
zálohovú platbu za 08/2024, ktorá bola splatná 15.08.2024, dňom nasledujúcim, teda od 16.08.2024 si
žalobca uplatnil aj úrok z omeškania, hoci mal právo uplatňovať si úrok z omeškania z každej jednej
omeškanej zálohovej platby. Žalobca nemal záujem byť voči žalovaným 1, 2 tvrdý. Poukazoval aj na

vyúčtovanie za rok 2024, na základe ktorého mali ku dňu 31.03.2025 nedoplatok v sume 4.317,06 eur.

8. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov, správcom môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba podnikateľ, ktorá má v
predmete podnikania alebo v predmete činnosti správu a údržbu bytového fondu. Činnosť správcu môže

byť vykonávaná len podľa tohto zákona.

9. Podľa § 8a ods. 2 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom
bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu,

najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu,
ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať
vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty
a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred jej skončením,
najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu

o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré súvisia so správou
domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia. Zároveň
je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového správcu alebo
spoločenstva.

10. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou
o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu
prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva
do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov

a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané
náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných
nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu
a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu
prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón,

lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov
do fondu prevádzky, údržby a opráv sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniťmieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov
a garáží v dome.

11. Podľa § 10 ods. 6 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní
mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera
využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových
priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza

priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje
najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie,
dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

12. Podľa čl. V bod 5.2. Zmluvy o výkone správy vlastníci bytov sú povinní pravidelne platiť vypočítaný
príspevok do fondu opráv a údržby domu, pravidelne platiť určené zálohové platby za služby spojené s

užívaním bytov a NP - platí len pre služby, ktoré sú dodávané, prípadne do odpojenia sa od dodávky
služieb a médií (v zmysle platných predpisov).

13. Podľa čl. V, bod 5.3. Zmluvy o výkone správy platby podľa bodu 5.2. sú vlastníci bytov povinní
poukázať na účet založený správcom mesačne do 15. dňa v mesiaci.

14. Podľa čl. V bod 5.4. v prípade omeškania platby sú vlastníci povinní zaplatiť poplatok z omeškania
uvedení v čl. IV bode 4.11.

15. Podľa čl. IV bod 4.8. celkové vyúčtovanie nákladov za služby je povinný správca vykonať do 31.05.

a doručiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov do 15.6. nasledujúceho roku.

16.Podľa§3ods.1Občianskehozákonníkavýkonprávapovinnostívyplývajúcichzobčianskoprávnych
vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť
v rozpore s dobrými mravmi.

17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

20. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

21. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

22.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

23. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaní 1, 2 ako vlastníci nebytového
priestoru č. 10 nachádzajúceho sa v bytovom dome na ul. O. XX v W. si v žalovanom období od 12/2022
do 08/2024 nesplnili svoju povinnosť a neplatili žalobcovi zálohové mesačné platby a úhrady za plnenia
spojené s užívaním nebytového priestoru, poplatok za výkon správy ani preddavky do fondu prevádzky

údržby a opráv. Zo sumárnych analýz platieb mal súd preukázané, že žalovaní 1, 2 nevykonávali
predmetné úhrady, pričom im ako vlastníkom nebytového priestoru boli poskytované služby v
bytovom dome v zmysle Zmluvy o výkone správy a povinnosť poukazovať preddavky do fondu
prevádzky, údržby a opráv v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o vlastníctve bytov a uhrádzaťúhrady za plnenia v zmysle ustanovenia § 10 ods. 6 zákona o vlastníctve bytov im vyplývala z
citovaných zákonných ustanovení ako aj príslušných ustanovení Zmluvy o výkone správy vlastníkov
bytov. Nakoľko úhrada žalovanej sumy žalovanými v konaní preukázaná nebola, na zaplatenie žalovanej

sumy 6.501,20 eur žalovaných 1,2 zaviazal súd.

24. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ
právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok

týkať aj len jednotlivých plnení.

25. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

26. Podľa ustanovenia § 3 Nariadenia vlády č. 20/2013 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády
Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. (účinný od 01.02.2013), výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. Žalovaní 1, 2 sa dostali do omeškania so zaplatením svojho peňažného záväzku v zmysle
ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka tým, že nezaplatili úhrady za výkon správy.

28. Súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania tak ako si ho uplatnil, t.j dňom 16.08.2024 do zaplatenia.

29. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

31.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

32. Žalobca bol v konaní úspešný, má preto proti žalovaným 1,2 nárok na náhradu trov konania v plnom

rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde
Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.